Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ :
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalının borca ilişkin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptalinin gerektiğini, davalı/borçlunun icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde taraflar arasındaki ilişkiyi inkar etmediğini ancak borcunun olmadığını, takibin haksız olduğunu iddia ettiğini, davalı/borçlu 01.05.2017 tarihinde müvekkili kooperatife verdiği dilekçe ile … ‘nın hissesini devralma suretiyle kooperatife kendi rızasıyla üye olduğunu, mahkemenizce de bilindiği üzere Kooperatif üyelerinin yapım aşamasında olan inşaatın tam anlamıyla (anahtar teslim olarak) tamamlamasına kadar yapılan ve yapılacak giderlere katılmaları gerektiğini, ortakların ekonomik menfaatlerinin sağlanmasının ve korunmasının en somut şeklinin ortakların aidat borçlarını zamanında ve eksiksiz olarak ödemeleri olduğunu, aidatların niteliği itibari ile belirli zaman aralıklarında ve belirli miktarlarda yapılan ödemeler olduğunu, ortaklara yüklenecek olan aidat yükümlülüğünün genel kurulca belirlendiğini, davalı/borçlunun 01.08.2021 tarihli genel kurul kararı gereği ödemesi gereken 30.03.2022 – 30.04.2022 – 30.05.2022 – 30.06.2022 aidatları ödemediğini, yine davalı/borçlu 26.06.2022 tarihli Genel Kurul Kararı gereği son ödeme tarihi 31.07.2022 olan 20.000 TL ile 30.08.2022, 30.09.2022, 30.10.2022 tarihlerinde ödenmesi kararlaştırılan aylık 5.000 TL aidatlarını da ödemediğini, bu nedenlerle fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla öncelikle İİK 257 md. gereğince ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile müvekkilinin 46.099,69 TL alacağı karşılığında davalı borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile Konya . İcra Müdürlüğü … İcra dosyasından başlatılan takibin devamını, davalı borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere İCRA-İNKÂR TAZMİNATI ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderlerinin de davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ile özetle; Davacıya borcunun olup olmadığından daha öncelikli bir durum söz konusu olduğunu, davacının inşaat yaptığı arsaların sahipleri tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ile kira ve tazminat alacakları bulunduğu gerekçesi ile dava ikame edildiğini, söz konusu davanın Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, mezkur davanın arsa sahiplerinin talepleri doğrultusunda kararla sonuçlanması halinde davacının üyeler için kooperatif amacını gerçekleştirebileceği bir arsası kalmayacağını, mülkiyetin arsa sahiplerine döneceğini, bu nedenlerle Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davacının tüm taleplerinin öncelikle usulden aksi halde esastan reddini, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 06/06/2023 tarihli feragat dilekçesi ile özetle; Müvekkilinden aldığı talimat doğrultusunda davadan feragat etme gereği hasıl olduğunu, davadan koşulsuz feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşbu davada davacı vekilinin vermiş olduğu 06/06/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini mahkememiz dosyasına bildirmiştir.
6100 Sayılı Kanunumuzun “Feragat” başlıklı 307/1. Maddesinde; “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir” denilmiştir.
Adı geçen kanunumuzun “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. Maddesinde; “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” amir hükmü yer almaktadır.
Adı geçen kanunumuzun “Feragat ve Kabulün Zamanı” başlıklı 310/1. Maddesinde; “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
” denilmiştir.
Adı geçen kanunumuzun “Feragatın Kabul ve Sonuçları Başlıklı” 311/1. Maddesinde; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 06/06/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davacı vekilinin dosyaya ibraz etmiş olduğu vekaletnamesinde davadan feragata ilişkin olarak ayrıca ve açıkça yetkilendirildiği, feragatın muhakeme devam ederken süresinde yapıldığı, kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 311/1 maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK m. 311/1 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin alınan 556,77 TL harçtan Harçlar Kanununa göre alınması gereken 119,94 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 436,83‬TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Hazine tarafından karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına.
4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-6100 Sayılı HMK’nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; tarafların yokluğunda, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinden istinaf kanun yoluna müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip … Hakim …