Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE
YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/11/2022 tarih … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin şahsi işletmesi bulunan esnaf olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında idari binanın üst katına çıkışında yapılan merdivenlerin korkuluklarına cam yapılması için 20.000 TL + KDV’ye anlaştıklarını, müvekkilinin ölçüleri aldığını, alırken merdivenler ile ahşap küpeştelerin eğimlerinin uyum sağlamadığını söylediği için davalı tarafça ahşap işlerini yaptırdıkları il dışındaki ahşapçılardan çıta getirttiklerini, müvekkilinin de 23.08/2021 tarihinde yapımına başladığını, bir gün sonra işi tamamladığını, sadece bir adet camın kesiminde hata olduğunu fark ettiğini ve davalı şirkete bildirdiğini, davalı şirket yetkilisinin babasının gelerek yapılan işi beğenmediğini, camların direklere yanaşmasında sorun olduğunu söylediğini, şirket yetkilisinin de müvekkiline ahşap işlerini yapan firmaya telefon açacaklarını, hatayı düzelttireceklerini, sonrasına müvekkilini çağırıp işi tamamlattıracaklarını söylediğini, ancak aradan geçen süreye rağmen müvekkilini çağırmadıklarını, daha sonra müvekkilinin telefon ile arandığını ve işin iptal edildiğinin, müvekkilinin yaptığı işin söküldüğünü ve camların fabrika önüne konulduğunun bildirildiğini, yapılan işteki sorunun ahşap işinden kaynaklandığını, davalı tarafın herhangi bir bildirimde bulunmadan söz konusu işleri söktüğünü ifade etmesi üzerine müvekkili tarafından yapılan işlerin Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası ile tespit ettirildiğini, bu nedenle şimdilik 20.000 TL alacağın 02/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacının işin yapımı için gerekli ölçüleri aldığını, daha sonra camların bir kısmının montajını yaptığını, montajın hatalı olduğunu, davacının camcının cam ölçülerini yanlış kestiğini beyan ederek, iş daha sonra tamamlamak üzere işyerinden ayrıldığını ancak geri gelmediğini, davacının yapmış olduğu hatalı işlerin Konya . Sulh Huk. Mah. … D.İş sayılı dosyası ile tespit ettirildiğini, davacının işi tamamlamadan ve ayıplı işleri düzeltmeden ödeme talep ettiğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Varlığında ihtilaf bulunmayan ve taraflar arasında akdedilen sözlü eser sözleşmesinden kaynaklı yüklenicinin ödenmediğini iddia ettiği ücretin iş bedelinin tahsili amacıyla açılan alacak davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise yüklenici tarafından sözleşme gereğince kararlaştırılan eserin eksiksiz olarak yerine getirilip getirilmediği, yüklenicinin ücrete hak kazanıp kazanmadığı, eserin ayıpsız ve eksiksiz olarak meydana getirilip getirilmediği, ücrete hak kazanılmış ise miktarının ne olduğu ve davalıdan tahsilinin istenip istenemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır.
II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI
1.T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 14/06/2017 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Asıl ve karşı dava ile birleşen davalar eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemlerine ilişkindir.
…
Tanımından da anlaşılacağı gibi eser sözleşmesi tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir. Yüklenicinin sözleşmeden doğan asli borcu bir eser meydana getirerek bunu iş sahibine teslim etmektir (818 s. BK.m.355; 6098 s. TBK.m.470). Meydana getirilerek iş sahibine teslim edilen eserin “ayıpsız” olması gerekir. Kanun ayıbın açık tanımını vermemiştir. Ancak ayıbın ağırlığı konusunda bir sıralama yapmıştır. Kanuna göre eserin “…iş sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı” olmasını, “aşırı masraf gerektirmemesi halinde onarımın mümkün olması” halinden ayırmıştır (818 s. BK.m.360/I-II; 6098 s. TBK.m.475/1-3).
Öğretide ağırlıkla benimsenen tanıma göre; meydana getirilen eserin sözleşmede belirtilen nitelikleri taşımaması ya da dürüstlük kuralına göre eserde bulunması gereken niteliklerden yoksun olması halinde eserin ayıplı olduğu kabul edilmektedir (… , s.634; … .: Yargıtay Kararlarına Göre Müteahhidin Teslimden Sonra İnşaatdaki Noksan ve Bozukluklardan Doğan Mesuliyeti, AÜHFD., C.XLI (1989-1990), S.1-4, s.157 vd.; … .: İstisna Sözleşmesinde İş Sahibinin Ayıba Karşı Tekeffülden Doğan Hakları, Ankara 2009, s.65).
Öte yandan yüklenicinin eser meydana getirip teslim etme borcunun karşısında, eser sözleşmesinin iş sahibine yüklediği edim “bedeli ödemek”tir (818 s. BK.m.355; 6098 s. TBK.m.470).
Sözleşmenin koşulları ya da özelliğine göre daha sonra ifa hakkı bulunmadıkça, karşılıklı edimler içeren sözleşmelerde, sözleşmenin ifasını isteyen tarafın öncelikle kendi borcunu ifa etmiş ya da ifasını önermiş olması gerekir (818 s. BK.m.81; 6098 s. TBK.m.97). Eser sözleşmesinde de yüklenicinin bedelin ödenmesini istemesi, eseri ayıpsız biçimde teslim etmesi ya da etmeye hazır olduğunu bildirmesi koşuluna bağlıdır. İş sahibi ayıplı eseri teslim almaya zorlanamaz; bu durumda iş sahibinin bedel ödeme borcu da muaccel olmaz. İş sahibi ayıp giderilinceye kadar ödemeden kaçınabilir (… .: Türk Hukukuna Göre İstisna Sözleşmesinde Ücret ve Tabi Olduğu Hükümler, İstanbul 1999, s.193-194). ” denilmiştir.
2.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 30/10/2013 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; taraflar arasındaki ilişkinin aynı makine ile ilgili daha önceki ilişkiler ve somut olay için yapılan yazışmaların ve e-maillerin içerikleri gözetildiğinde, birleşen iradenin eser sözleşmesi mahiyetinde olduğu, eser sözleşmelerindeki garanti edilen sonuç ve yüklenicinin bağımsız hareket etmesi unsurları üzerinde tarafların birleştiği, hizmet sözleşmesinin unsurlarının somut olayda bulunmadığı, davacı-yüklenicinin ücrete hak kazanabilmesi için eseri ayıpsız ve sözleşmeye uygun teslim etmesi gerektiği halde, davacı yanca bozuk olan makinaların kartlarının tamir edilip çalıştırılamadığı, davacının tamir için gönderdiği uzmanın giderlerini davalıdan talep edemeyeceği, aksi yönde bir anlaşmanın bulunduğunu davacının ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.” denilmiştir.
3.T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 01/03/2022 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Eser sözleşmesinde, yüklenici belli bir sonucu (eser) taahhüt ettiğinden sonuç gerçekleşirse, yüklenici borcunu ifa etmiş sayılır ve ücrete hak kazanır.” denilmiştir.
4.T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/03/2021 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Dava; eser sözleşmesi gereğince ödenmediği ileri sürülen bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla iş sahibi aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
…
Yüklenicinin iş bedeline hak kazanabilmesi içinde eseri, imar, fen ve sanat kuraları ile tekniğine uygun olarak imal edip iş sahibine teslim etmesi gerekmektedir. Bu şekilde bir teslim yok ise yüklenici iş bedeline hak kazanamayacaktır.” denilmiştir.
5.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 02/06/2021 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Ayrıca sözleşme gereği kazanın dış yüzeyinde bulunan sacın 1,00 mm olması gerekirken 0,7 mm olarak imali durumunda, sözleşmede belirlenen şartlarda yapılmadığı sabit olan kazanın BK’nun 360/I, TBK’nın 475/1. maddelerinde ifade edildiği gibi, iş sahibinin hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ve sözleşme hükümlerine aykırı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda 6100 sayılı HMK’nın 33. maddesi gereğince hakim Türk Hukukunu re’sen uygulayacağından, maddi vakıaları ileri sürüp kanıtlamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime ait olduğundan, davacının sözleşmeden dönmede haklı olduğu kabul edilerek sonuca gidilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesis edilmesi hatalı olmuştur.” denilmiştir.
6.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 03/10/2019 Tarih ve … Esas-… Karar Sayılı İlamında;
“Dosya içeriğinden, davalı kiracı Mustafa Demirbaş gerçek kişi olduğundan tacir olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar kamu düzenine ilişkin olduğu halde davalının Ticaret Sicili ve Odasında kaydının bulunup bulunmadığı, Vergi Dairesi veya Mal Müdürlüğünden bilanço esasına göre defter tutup tutmadığı hususları sorulup gerektiğinde davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak Türk Ticaret Kanunu’na göre tacir olup olmadığı araştırılmamıştır.” denilmiştir.
III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
1.GÖREV AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/11/2022 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamıyla asliye hukuk mahkemelerinin görevsiz olduğu, ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, söz konusu karar 29/11/2022 tarihinde kesinleşerek eldeki dava dosyası Mahkememizin … Esasına kaydedilmiştir. Eldeki dava dosyasında davalının 6102 Sayılı TTK’nın 16/1 maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişisi tacir olduğu anlaşılmakla yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 03/10/2019 Tarih ve … Esas-… Karar Sayılı İlamı emsal alınarak davacı gerçek kişi yönüyle tacir araştırması yapılmış, T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı Selçuk/Konya Vergi Dairesinin 14/06/2022 tarihli müzekkere cevabından davacı gerçek kişinin “bilanço” usulüne göre vergi mükellefi olduğu ve tacir olduğu anlaşılmakla eldeki davanın nispi ticari davaya vücut verdiği ve Mahkememizin görevli olduğuna kanaat edilmekle işin esasına geçilmiştir.
2.BİLİRKİŞİ RAPORLARININ DEĞERLENDİRİLMESİNDE;
(a) T.C. Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin … D. İş Sayılı Dosyasında Aldırılan 12/10/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Tespit konusu işin yapılması için taraflar arasında yazılı olmayan sözleşme akdedildiği, tespit isteyen … tarafından belirlenen merdiven ve sahanlık korkuluklarına temperli camların takıldığı, davalı şirket tarafından takılan temperli camların yerine oturmadığı ve arızalı olduğu ileri sürülerek yerinden söküldüğü ve depoya istif edildiği, tespit konusu camlar yerinde ölçüm yapılarak hesaplamalar sonucunda 41,13 m2 olduğu ve işin yapılması için tespit tarihi itibariyle malzeme, işçilik, nakliye ve yerine montaj dahil piyasa rayiçlerine göre KDV dahil toplam bedelinin 20.626,70 TL olduğu rapor edilmiştir. Söz konusu raporda davalı şirket iddiaları yönüyle temperli camlarda herhangi bir ayıp olup olmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmamıştır.
(b) T.C. Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin … D. İş Sayılı Dosyasında Aldırılan 10/11/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davalı şirket tarafından yaptırılan tespit neticesinde toplam cam korkuluğun %44’ünü oluşturan 21,20 metrelik düz korkuluklarda herhangi bir sorun olmadığı ancak %56’sını oluşturan 27,52 metrelik eğimli cam korkulukların ölçü hatasına bağlı olarak montaj edileceği merdivene uygun olmadığı rapor edilmiştir.
(c) Mahkememizce mahallinde icra edilen keşif akabinde düzenlenen T.C. Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin … D. İş Sayılı Dosyasında Aldırılan 15/03/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Mahkememizce mahallinde refakate alınan bilirkişi heyeti eşliğinde keşif icra edilmiş, 06/01/2023 tarihli tutanaktan anlaşıldığı üzere dava konusu işe ilişkin temperli camların tamamının davalı tarafından hali hazırda iş yerinde muhafaza edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce keşif ara kararı gereğince demonte vaziyette bulunan temperli camlar mevcut korkuluğa yeniden monte edilmek suretiyle yerine inceleme yaptırılmış ve akabinde bilirkişi heyet raporu tanzim ettirilmiştir. 15/03/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda; Temperli korkuluk camı takılması işinden önce davalı tarafından dava dışı bir yükleniciye yaptırıldığı belirtilen katlar arası merdiven, çelik taşıyıcı sistem üzerine ankastre ahşap merdiven basamakları, sahanlık ve küpeşte elemanlardan oluştuğu, montaj sırasında, ilk yapılan cam korkuluklara göre daha büyük (enli) çıtalar kullanılmış olup camlar arasında ve camlar ile merdiven babaları arasındaki mesafelerde gözle görünür şekilde farklılıklar bulunduğu, bu bakımdan yapılan imalat gözle görünür şekilde açık ayıp olduğu, mevcut merdiven ve davacı tarafından temin edilen temperli camlara göre bu açık ayıbın giderilmesi teknik olarak mümkün olmadığı, bunun için tekrar demonte yapılarak temperli cam elemanların yenilenmesi gerekmekte olup bu durumun da ağır masraflı olduğu rapor edilmiştir. Söz konusu heyet raporunun temperli camlar yerine monte edilerek hazırlanması ve dahi raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
3.NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları ve Yüksek Mahkeme ilamları çerçevesinde somut olayımız bir bütün olarak değerlendirildiğinde taraflar arasında sözlü eser sözleşmesi akdedildiği, sözleşme gereğince yapılacak işin davalı tarafından dava dışı bir yükleniciye yaptırıldığı belirtilen katlar arası merdiven, çelik taşıyıcı sistem üzerine ankastre ahşap merdiven basamakları, sahanlık ve küpeşte elemanlarına temperli korkuluk camı takılması işi olduğu, basiretli tacir olan davacının bir başkası tarafından yapılan merdivene temperli camları ayıpsız olarak takıp takamayacağını bilmesi gerektiği, yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 14/06/2017 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 30/10/2013 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı, T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 01/03/2022 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı ve T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/03/2021 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı gereğince eser sözleşmesinde yüklenicinin bedelin ödenmesini istemesinin eseri ayıpsız biçimde teslim etmesi ya da etmeye hazır olduğunu bildirmesi koşuluna bağlı olduğu, iş sahibinin ayıplı eseri teslim almaya zorlanamayacağı bu durumda iş sahibinin bedel ödeme borcunun da muaccel olmayacağı ve iş sahibinin ayıp giderilinceye kadar ödemeden kaçınabileceği, Yüksek Mahkeme içtihatları ve öğretide ağırlıkla benimsenen tanıma göre meydana getirilen eserin sözleşmede belirtilen nitelikleri taşımaması ya da dürüstlük kuralına göre eserde bulunması gereken niteliklerden yoksun olması halinde eserin ayıplı olduğu kabulünün gerektiği, bir başka ifade ile yüklenicinin iş bedeline hak kazanabilmesi içinde eseri, imar, fen ve sanat kuraları ile tekniğine uygun olarak imal edip iş sahibine teslim etmesi gerektiği, bu şekilde bir teslim yok ise yüklenicinin iş bedeline hak kazanamayacağı, somut olayda yine yukarıda detayı verilen 15/03/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda ifade edildiği üzere “montaj sırasında, ilk yapılan cam korkuluklara göre daha büyük (enli) çıtalar kullanılmış olup camlar arasında ve camlar ile merdiven babaları arasındaki mesafelerde gözle görünür şekilde farklılıklar bulunduğu, bu bakımdan yapılan imalat gözle görünür şekilde açık ayıp olduğu, mevcut merdiven ve davacı tarafından temin edilen temperli camlara göre bu açık ayıbın giderilmesi teknik olarak mümkün olmadığı, bunun için tekrar demonte yapılarak temperli cam elemanların yenilenmesi gerekmekte olup bu durumun da ağır masraflı olduğu” dolayısıyla yüklenici tarafından meydana getirilen eserin davalı iş sahibi tarafından kabule zorlanamayacak ölçüde ayıplı olduğu ve yüklenicinin eserin bu haliyle ücrete hak kazanamadığı değerlendirilmekle davasının reddine karar verilerek Mahkememizce oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
4.GEREKÇELİ KARARIN YAZIM SÜRESİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:
6100 Sayılı Kanunun 294/4 maddesinde; “Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hâllerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir.” denilmiştir.
Mahkememizce hüküm sonucu, Mahkememizin 30/05/2023 tarihinde tefhim edilmiş olup, gerekçeli kararın (1) aylık yazım tarihinin son gününün 30/06/2023 tarihi olduğu, söz konusu tarihin ise Kurban Bayramı tatiline gelmesi sebebiyle gerekçeli kararın resmi mesai tarihinin ilk günü olan 03/07/2023 tarihinde yazılarak onay edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Dava açılırken peşin olarak alınan 341,55TL. harçtan alınması gereken 179,90 TL maktu harcın mahsubu ile fazla alınan 161,65‬TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 31,00TL posta gideri ile 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 39,50TL’nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davalı vekili yararına AAÜT’ye göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yatırılan gider avansı ve yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
7-6100 Sayılı HMK’nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı.
30/05/2023

Katip Hakim