Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin kuruluşundan bu yana resmi ve yasal ortağı olduğunu, davalı şirketin çok ortaklı bir yapıya sahip olup piyasada reel olarak faaliyet gösterdiğini, şirketin yapı ve faaliyetleri ve davacının işi nedeniyle fiilen yönetiminde bulunamadığını ve uzaktan takip ettiğini, şirketi fiilen yönetenler ile davacının yakinen bir tanışmasının olmadığını, şu anda davacı ile davalı şirket yönetimi arasında uzun süredir fiili bir irtibatsızlık olduğunu, davacının şirket merkezine gidemediğini, şirket faaliyetlerinden haberdar olmadığını ve katkı sunamadığını, bu sebeple davacının şirket ortaklığından kaynaklı alması gereken kar payının kendisine verilmediğini, eldeki davayı da bu amaçla açtıklarını, şirketin kuruluşundan beri ne kadar kar elde ettiğini muhasebe kayıtlarına ulaşmalarının engellenmesi nedeniyle bilinemediğini, davacının kar payını almak için noter aracılığıyla ihtarname gönderdiğini ancak kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabulucu başvurusundan da bir sonuç alamadıklarını, davalı şirketin piyasada reel olarak iş yapan ve aktif malvarlığı bulunan, tanınan ve saygın bir konumu bulunduğunu, uzun bir süreden bu yana karlı biçimde çalıştığının söylendiğini, buna karşın müvekkilinin ortak olduğu süreç içerisinde söz konusu şirketten hiçbir şekilde kar payı ödemesi almadığını, bilindiği üzere TTK’nun 608. ve 610.maddeleri ve yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca şirketten kar payının istenebilmesi için öncelikle ortaklar kuruluna ve diğer ortaklara müracaat etmesi gerektiğini, bu sebeple yaptıkları noter ihtaratına olumlu bir cevap verilmemekle birlikte davacıya kar payı ödenmediğini ve bu amaçla ortaklar kurulunun toplanmadığını, davalı şirketin kuruluşundan beri kar payı dağıtmadığını, bu konuda ortaklar arasında uyuşmazlık çıktığını ve davalı şirketin direngen hale geldiğini, davacı ortağın kar payının tespit ve tahsilini mahkemeden isteme hakkı olduğunun kabulünün gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; davacının dava konusu şirketten alması gereken birikmiş kar payı alacağına ilişkin olarak şimdilik 10.000,00-TL kar payı alacağının muaccel hale geldiği tarihten itibaren başlayacak en yüksek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu dava ile ilgili hukuksuz iddia ettiği gerçek dışı alacakların 1 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, taleplerinin tamamının zamanaşımına uğradığını, davacının davasında bahsettiği hisse senetlerinin gerçekliği net ve kesin olmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin vekili olarak tarafların beyanına göre davalı müvekkili şirkette davacıya ait herhangi bir hissesi, hisse senedi bulunmadığını, söz konusu hisse senetlerinin gerçekliği ve var ise ortaklığının durumu alanında uzman bilirkişi kurulunca davalı müvekkili şirket kayıtlarında yapılacak inceleme ve SPK kayıtlarına göre ortaya çıkacağını, davacının dava dilekçesindeki ilgili iddialarına ve sunduğu belgelere, belgelerdeki imza, mühür vs açıkça, kesin ve net biçimde itiraz ettiklerini, anonim şirketlerine böyle bir alacak davası açılabilmesi için öncelikle kar payı dağıtımı ile ilgili ana sözleşmede böyle bir hükmün bulunması gerektiğini, böyle bir hüküm bulunmadığında ise kar payı dağıtımı ile ilgili genel kurulda bu yönde bir karar alınması gerektiğini, genel kurulda bu şekilde bir karar alınmadığını, öncelikle ilgili genel kurul kararının iptali talep edilmesi gerektiğini ve ardından böyle bir dava açılması gerektiğini, ardından böyle bir davanın açılması gerektiğini, ancak müvekkili şirketin yetkilisinin tarafın beyanına göre ana sözleşmede kar payı dağıtımı ile ilgili bir hükmün bulunmadığını, genel kurul kararında bu yönde bir karar alınmadığını, müvekkili şirketin kar payı dağıtacak kar elde etmediğini ve genel kurulda kar payı ile ilgili bir karar almadığını, bu nedenlerle öncelikle davanın zamanaşımı yönüyle reddini, mahkememiz aksi kanaatte ise usulden reddini, bununda mümkün olmaması halinde esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; dava dilekçesinin içeriğine göre ve dava dilekçesine ekli Konya . Noterliğinin … yevmiye sayılı 18.06.2022 tarihli ihtarname içeriğine göre şirketin kuruluş yılı olan 1974 yılından dava açılış tarihe kadarki sürece ilişkin dağıtılmayan kar payı alacağının istemine yöneliktir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise ; davacının şirket ortağı olup olmadığı ,genel kurullarda kar payı dağıtımına ilişkin karar alınıp alınmadığı, karar alınmamışsa davacının kar payı talep etmesinin mümkün olup olmadığı, mümkünse tutarının ne kadar olduğu ile davada zaman aşımı süresinin dolup dolmadığı hususlarına yöneliktir.
Mahkememizce Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davalı şirkete ilişkin şirketin kuruluşundan itibaren şirket ana sözleşmesi, tüm genel kurul ve yönetim kurul kararları, şirket ortakları, şirketi temsile yetkili kişiler ve şirket ile ilgili tüm bilgi ve belgeler celp edilmiş, ayrıca Konya Defterdarlığı ve ilgili Vergi Dairesi’ne müzekkere yazılarak davalı şirketin mali tabloları dosya arasına celp edilmiştir.
Mahkememizce davalı şirket vekiline şirket defterlerinin ibrazı için kesin süre verilmiş olup, verilen süre içerisinde defterler ibraz edilmiş, akabinde SMMM bilirkişisi ile ticaret mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiye dosya tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişiler tarafından düzenlenen 10.07.2023 tarihli raporda özetle; Konya . Noterliği 28.12.2012 tarih … yevmiye numarası ile tasdik edilen Ortaklar pay defterindeki bilgilere göre …’nin pay defterinin 470. Sayfasında yer aldığı, bedeli0,01 TL olan 12.400 hisseye karşılık toplam 124,00-TL tutarında hisseye sahip olduğu, şirketin kuruluşundan dava tarihine kadar genel kurul tutanaklarının incelenmesinde; 29.03.1975 tarihli genel kurulda; hazirun listesinin 34.sırasında … isminde bir ortak yazılı olup, soyadı tam olarak yazılmadığından bu ortağın davacı olup olmadığı anlaşılamamış olup, hisse adedinin 5 olarak yazıldığı imzasının bulunduğu, 07.03.1976 tarihli genel kurulda; hazirun listesinde davacının isminin 34.sırada yer aldığı, hisse adedinin 5 olup vekilinin imzasının bulunduğu, 26.02.1977 tarihli genel kurulda; hazirun listesinde davacının isminin bulunduğu, ilgili Genel Kurul hazirun listesinde davacının isminin 24. sırada yer aldığı, hisse adedinin 10 olup imzasının bulunduğu, 03.02.1979 tarihli genel kurulda; hazirun listesinde davacının isminin 216.sırada yer aldığı, üye Numarası 229 Hisse Adedinin 10 olup vekilinin imzasının bulunduğu, 22.03.1980 tarihli genel kurulda; hazirun listesinde davacının isminin bulunduğu, 28.03.1981 tarihli 11. Olağan genel kurulda; hazirun listesinde davacının ismi 447.sırada yer aldığı, üye Numarası 229, Hisse Adedi 10 olup imzasının bulunduğu, 30.01.1982 tarihli genel kurulda; hazirun listesinde davacının isminin bulunduğu, 24.09.1983 tarihli genel kurulda; hazirun listesinde davacının isminin bulunmadığı, 20.07.1984 tarihli genel kurulda; hazirun listesinde davacının isminin 211.sırada yer aldığı, Üye Numarası 229 Hisse Adedi 10 olup imzasının bulunduğu, 28.06.1985 tarihli genel kurulda; hazirun listesinde davacının isminin 229.sırada yer aldığı, hisse adedi 10, Ye.De.Yat.1.000, Ser.Art.20, Top.HisTop.Yat.20.000 olup imzasının bulunduğu, 24.08.1986 tarihli 1985 yılı genel kurulda; hazirun listesinde davacının ismi 207.sırada yer aldığı, Ortak Numarası 229, Hisse Adedi 40, Hisse Tutarı 160.00 olup, imzası bulunduğu, 30.09.1989 tarihli 1986-1987-1988 yılları genel kurulunda; hazirun listesinde davacının isminin 547.sırada yer aldığı, Ortak Numarası 229, Hisse Adedi 40 olup imzasının bulunduğu, 28.03.1991 tarihli 1989-1990 yılları genel kurulunda; hazirun listesinde davacının isminin 647.sırada yer aldığı, Ortak Numarası 229, Hisse Adedi 40 olup vekilinin imzasının bulunduğu, 26.03.1992 tarihli 1991 yılı genel kurulunda; hazirun listesinde davacının isminin 647.sırada yer aldığı, Ortak Numarası 229, Hisse Adedi 40 olu imzasının bulunduğu, 18.10.1997 tarihli 1992-1993-1994-1995-1996 yılları genel kurulunda; hazirun listesinde davacının isminin 647.sırada yer aldığı, Ortak Numarası 229, Sermaye Miktarı 80.000, Hisse Adedi 20 olup vekilinin imzası bulunmadığı, 16.12.2003 tarihli 1997-1998-1999-2000-2001-2002 yılları genel kurulunda; hazirun listesi bulunmadığı, 26.10.2004 tarihli 2003 yılı genel kurulunda; hazirun listesinde davacının isminin 487.sırada yer aldığı, Ortak Numarası 229, Sermaye Miktarı (TL) 2.480.000, Hisse Adedi 620, Sermaye Miktarı 2.500.000, Hisse Adedi 20 olup, vekilinin imzasının bulunduğu, 12.12.2006 tarihli 2006 yılı olağanüstü genel kurulunda; hazirun listesinde davacının isminin 476.sırada yer aldığı, Ortak Numarası 229, Sermaye Miktarı (TL) 2.480.000, Hisse Adedi 620 olup imzasının bulunmadığı, 22.02.2007 tarihli 2004-2005-2006 yılları genel kurulunda; hazirun listesinde davacının isminin 470.sırada yer aldığı, Ortak Numarası 229, Hisse Adedi 12.400, Sermaye Miktarı(YTL)124,00 olup imzasının bulunmadığı, 15.03.2013 tarihli 2007-2008-2009-2010-2011-2012 yılları genel kurulunda; hazirun listesinde davacının isminin 452.sırada yer aldığı, payların toplam İtibari Değeri TL 12,40, Payların Edim Şekli ve Tarihi: Borsa Dışı 09.01.2007 olup imzasının bulunmadığı, 27.02.2018 tarihli 2013-2014-2015-2016-2017 yılları genel kurulunda; hazirun listesinde davacının isminin 445.sırada yer aldığı, payların Toplam İtibari Değeri TL 12,40, Payların Edim Şekli ve Tarihi: Borsa Dışı 09.01.2007 olup imzasının bulunmadığı, 08.06.2022 tarihli 2018-2019-2020-2021 yılları genel kurulunda; hazirun listesinde davacının isminin 438.sırada yer aldığı, Payların Toplam İtibari Değeri TL 124,00, Payların Edim Şekli ve Tarihi: Borsa Dışı 09.01.2007 olup imzasının bulunmadığı, davalı şirkete ait incelenen genel kurullarda kar dağıtımına ilişkin bir karar alınmadığı anlaşılmış olup, 18.10.1997 tarihli genel kurulda şirket karının sermayeye ilavesine ve sermaye artırımına karar verildiği, 27.02.2018 tarihli 2013-2014-2015-2016-2017 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısında ise şirket karının dağıtılmayarak geçmiş yılların zararının karşılanmasına karar verildiği, 08.06.2022 tarihli 2018-2019-2020-2021 yılları genel kurulunda; şirket karının kanun ve esas sözleşme gereği yapılması gereken miktarlar ayrıldıktan sonra kalan kısmın dağıtılmamasına karar verildiği tespit edildiği, davalı şirket sermaye durumunun incelenmesinden toplam sermaye tutarının 250.000.000 Pay’ a bölünmüş toplam 250.000,00 TL olduğu, davacının davalı şirketteki payı pay defterindeki bilgilere göre beheri 0,01 TL olan 12.400 hisseye karşılık 124,00 TL’den oluştuğu, davalı şirkete ait incelenen kesinleşmiş Gelir Tablolarına gör şirketin 2019-2021 yıllarına ait kar-zarar durumunun rapordaki tabloda belirtildiği, davalı şirkete ait incelenen kesinleşmiş 2020-2021 Kurumlar Vergisi Beyannamelerinin incelenmesinde, davalı şirketin dağıtılabilir karının bulunmadığı rapor edilmiştir.
Yargıtay . Hukuk Dairesinin … Esas … Karar sayılı kararı; “…6102 sayılı Türk Ticaret Kanun’un 408/2-d. fıkrasında finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, yıllık kâr üzerinde tasarrufa, kâr payları ile kazanç paylarının belirlenmesine, yedek akçenin sermayeye veya dağıtılacak kâra katılması dâhil kullanılmasına dair kararların alınmasının genel kurulun devredilemez yetkilerinden olduğu düzenlenmiştir. Şirket genel kurulu, şirket kar payının belirlenmesi ve dağıtımı konusunda tek yetkili organ olup, bu yetkisini yönetim kuruluna devretmesi de mümkün değildir. Genel kurul şirket karının ne zaman, ne kadar ve nasıl dağıtılacağına karar vermeye yetkili tek organdır. 6762 sayılı eski Türk Ticaret Kanunu’ndan farklı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda yönetim kurulunun genel kurula kar dağıtım önerisinde bulunma yetkisi yönetim kurulunun devredilemez görev ve yetkileri arasında sayılmadığı gibi yönetim kurulunun genel kurula kar dağıtım önerisinde bulunma yetkisine ilişkin bir hüküm de düzenlenmemiştir. Somut olayda mahkemece, yapılan yargılama neticesinde 03/10/2013 tarihli genel kurulda şirket karının şirket bünyesinde bırakılmasına dair teklifin oy çokluğu ile reddedildiği, bu durumda şirket karının ortaklara dağıtılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan açıklamalar doğrultusunda şirket genel kurulunda zımnen kar dağıtım kararı alındığının kabul edilemeyeceği, şirket karının dağıtımı için genel kurulda açıkça kar dağıtım kararının alınması gerektiği hususları gözetilmeksizin davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir…”şeklindedir.
Somut olayda davacı kar payı talebinde bulunmuştur. Davalı şirketin kuruluşundan itibaren incelenen genel kurullarında kar payı dağıtıma ilişkin bir karar alınmadığı , 18.10.1997 tarihli genel kurulda sermayeye ilavesine ve sermaye arttırımına kullanılacağının, bazı yıllara olağan genel kurul toplantısında şirket karının dağıtılmayarak önceki yıllardaki şirket zararının kapatılmasına kullanılacağı, bazı yıllara ilişkin yapılan olağan genel kurul toplantısında ise şirket karının kanun ve esas sözleşme gereği yapılması gereken miktarlar ayrıldıktan sonra kalan kısmın dağıtılmamasına karar verildiği hükme esas alınan bilirkişi heyet raporu ile tespit edilmiştir.
6102 sayılı TTK’nın “Genel Kurul” başlıklı 616/(1)-e.maddesinde; yılsonu finansal tablolarının ve yıllık faaliyet raporunun onaylanması, kâr payı hakkında karar verilmesi ve kazanç paylarının belirlenmesinin genel kurulun yetkisinde olduğu, aynı yasanın 617/(3).maddesi atfıyla aynı yasanın “Azlık” başlıklı 411.maddesinde ise; sermayenin en az onda birine sahip pay sahiplerinin yönetim kurulundan yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebileceğini, 3.fıkrasında ise; çağrı ve gündeme madde konulması isteminin noter aracılığıyla yapılacağı, 4.fıkrasında; yönetim kurulunun çağrıyı kabul etmesi halinde genel kurulun en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılacağı, aksi hâlde çağrının istem sahiplerince yapılacağı, hüküm altına alınmış olup, mevcut düzenlemeler ile birlikte somut olay değerlendirildiğinde genel kurulca karar verilmeden herhangi bir organ ya da kişinin kar payı dağıtılmasına ilişkin dava açılamayacağı, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyetinin raporunda da açıklandığı üzere davalı şirketin kuruluşundan itibaren incelenen genel kurullarında kar payı dağıtıma ilişkin bir karar alınmadığı ,18.10.1997 tarihli genel kurulda sermayeye ilavesine ve sermaye arttırımına kullanılacağının, bazı yıllara olağan genel kurul toplantısında şirket karının dağıtılmayarak önceki yıllardaki şirket zararının kapatılmasına kullanılacağı, bazı yıllara ilişkin yapılan olağan genel kurul toplantısında ise şirket karının kanun ve esas sözleşme gereği yapılması gereken miktarlar ayrıldıktan sonra kalan kısmın dağıtılmamasına karar verildiğinin tespit edildiği görülmektedir. Bu halde karın dağıtılmasını isteyen davacının öncelikle 6102 sayılı TTK’nın 411.maddesindeki prosedürü izlemesi gerekmekte olup, davacı tarafın bu prosedürü izlemeye ilişkin olarak davalı tarafa dava dilekçesi ekinde sunulan Konya 22. Noterliğinin 12421 yevmiye sayılı 29.09.2022 tarihli ihtarname gönderdiği görülmekte ise de Mahkememizce karın dağıtılmasına ilişkin açılan davada dava tarihi itibariyle mevcut olan koşullar dikkate alınarak karar verilmiş olup, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 27.03.2023 tarihli cevabi yazısı ekinde davalı şirkete ait tüm genel kurulların CD ortamında gönderildiği, bilirkişilerce bu kayıtlar incelenerek rapor düzenlendiği, ihtarname gönderildikten sonra herhangi bir genel kurul toplantısının yapılmadığı görülmektedir. Davacı tarafça 6102 sayılı TTK’nın 411.maddesindeki prosedür tamamlanmadan karın dağıtılması yönünde davalı şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı taraf vekili zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de; genel kurul tarafından dağıtım kararı verilmedikçe kar payı muaccel hale gelmez. Gerek mülga 818 Sayılı BK’nın 128, gerekse 6098 Sayılı BK’nın 148. Maddesinde, zamanaşımı süresinin alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren başlayacağı düzenlendiğinden, somut dosyada da kar payı alacağı muaccel hale gelmediğinden davalının zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiş, ; TTK’nun 408/2-d fıkrası uyarınca kar ve kazanç paylarının belirlenmesi ve dağıtılmasına ilişkin karar alma yetkisinin genel kurulun devredilemez yetkileri arasında bulunduğu, nitekim TTK’nun 507/1 fıkrası uyarınca pay sahibinin kara katılma hakkının doğması için genel kurulda kanun ve esas sözleşme hükümlerine göre kar dağıtımı kararı alınmış olmasının zorunlu olduğu, davalı şirket genel kurullarında şirket karının dağıtılmasına ilişkin bir karar alınmadığından ve davacı tarafça 6102 sayılı TTK’nın 411.maddesindeki prosedür izlenmeden karın dağıtılması yönünde davalı şirket aleyhine açılan davanın esastan reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Açılan davanın REDDİNE,
2-)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 170,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,07-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davacının tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davalı tarafından 11,50-TL vekalet suret harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-)Davalı vekili yararına AAÜT’ye göre hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-)Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 09/11/2023

Katip Hakim