Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : … – … …
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı …’nin 29.01.2021 tarihinde dava konusu takibe itiraz etmesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak söz konusu durdurma kararının taraflarına tebliğ edilmediğini, dolayısıyla huzurdaki davanın süresinde açıldığını, müvekkili ile davalı arasında alım-satıma dayalı bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının ticari işletmesi için müvekkili şirketten tabela satın alındığını, davalının müvekkili şirketten almış olduğu tabela karşılığında 11.01.2021 tarihli … fatura nolu 10.218,80-TL (Mesh Vinyl Tabela :2.500,00-TL, Dijital BASKI Owv Folyo:360,00-TL, 5MM Dekota Üzeri Folyo Baskı Uygulama: 2.700,00-TL, 870*220 CM zemin üzeri gümüş elosal dekota harf tabela: 3.100,00-TL, KDV: 1558,80-TL) bedelli fatura keşide edildiğini, söz konusu faturaya ilişkin davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, 25.05.2021 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takip sonucunda 10.256,84-TL’lik ödeme emrinin borçlu …’ye 27.01.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı …’nin ödeme emrinin tebliği sonrasında 29.01.2021 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini ve Konya . İcra Müdürlüğün’ce yine 29.01.2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazları haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle borçlu adına kayıtlı bulunan taşınmaz, araç ve sair taşınırları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, ihtiyati haciz kararının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden infazını, davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptali ile icra takibinin devamını, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir,
SAVUNMANIN ÖZETİ:
Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; İtirazın iptali davası olup, İ.İ.K.’nun 67. maddesi gereğince yasal bir yıllık süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ve davacının davalıdan takipteki kadar alacaklı olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır.
Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir.
Davalı vekili dosyaya sunduğu 10/03/2023 tarihli dilekçesi ile; Davacının davadan feragat etmesi halinde feragat beyanını kabul ettiklerini, avukatlık ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını ifade etmiştir.
Davacı vekili ise 15/03/2023 tarihli dilekçesi ile; davalı tarafça davaya konu edilen icra dosyasına ilişkin borcun taraflarına haricen ödendiğini, bu nedenle vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
HMK nun 307. maddesi “(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir.
HMK nun 309. maddesi “(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmünü amirdir.
HMK nun 310. maddesi “(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükmünü amirdir.
HMK nun 311. maddesi “(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükmünü amirdir.
HMK nun 312. maddesi “(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez.” hükmünü amirdir.
Mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde 6100 sayılı HMK’nin 312/1 maddesi gereğince feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde; davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisinin alınacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda feragat ilk celseden önce vukuu bulmuş olduğundan dolayı karar ve ilam harcının üçte biri alınmıştır.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi yine davalının davacıdan avukatlık ücreti ve vekalet ücreti talebinin bulunmaması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-)Peşin alınan 175,17-TL harçtan alınması gereken 59,97-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 115,20-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-)Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-)Taraf vekillerince talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-)Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 17/03/2023
Katip … Hakim …