Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : … – … …
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı …’ün müvekkil aleyhine 35.000 Euro bedelle ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilin hem aracın satışı hem de genel olarak yakın ve ciddi bir cebri icra tehdidi altında olduğunu, ayrıca davalı tarafından icra takip talebi olarak künyesi yazılı icra takibine esas olan takip talebi incelendiğinde mevcut durumun çok açık bir şekilde hakkaniyete aykırı ve kötü niyetli olduğunun görüleceğini, takip talebinde yazılı olarak 01/09/2003 tanzim 15/10/2003 vade tarihli 35.000 Euro’luk senet alacağının tahsili şeklinde ilamsız takibe dayanak alacak konusunun vade tarihinin 15/03/2003 olarak net bir şekilde gösterildiğini, alacak borcun kabul anlamına gelmemek kaydıyla açık ve net bir şekilde zamanaşımına uğradığını, Kulu İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası hakkında ivedi olarak teminatsız ihtiyati tedbir karar verilmesini, davanın kabulü ile Kulu İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının işlemden kaldırılmasına, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/05/2022 tarih, … Esas, … Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava menfi tespit davasıdır. Talebe konu alacak zamanaşımına uğramış bonoya dayalı bir alacak mahiyetindedir. Nitekim ödeme emri de bu nedenle ilamsız takiplere mahsus ödeme emri olarak düzenlenmiştir.
Her ne kadar kambiyo senetleri Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş olsa da huzurdaki davaya konu bono zamanaşımına uğramış bir bono mahiyetinde olduğundan dolayı açılan davada Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Dolayısı ile Kulu Asliye Hukuk Mahkemesi işbu davada görevli mahkemedir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 09.03.2016 tarih … E. … K. Sayılı ilamında da belirtildiği gibi, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1 maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması ve yahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerektiği, taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemeyeceği, ticari davaların, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olarak üç gruba ayrıldığı, mutlak ticari davaların, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar olduğu, mutlak ticari davaların TTK’ nın 4/1. Maddesinde bentler halinde sayıldığı, bunların yanında kooperatifler kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davaların da bulunduğu, bu gruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartların aranmadığı, TTK’ nun 4/1 bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesinin yeterli olduğu, bu davaların kanun gereği ticari dava sayılan davalar olduğu, nispi ticari davaların, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalar olduğu, TTK 4/1 maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için hem iki tarafın ticari işletmesi ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gerektiği, bu şartlar birlikte bulunmadıkça uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari sayılması davanın ticari dava olması için yeterli olmadığı, ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’ nun 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyeceği, TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davaların haricinde ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlediği, hal böyle olunca işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmeyeceği, üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalar olduğu, yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgisi olması TTK’ da yeterli görülmektedir. Oysa huzurdaki dava Ticaret Mahkemelerinin görevine giren bir dava niteliğinde değildir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesinin … Esas … K. Sayılı ve 17/10/2016 tarihli ilamından da vurgulandığı üzere; tarafların tacir oldukları yönünden bir iddia bulunmadığı gibi takibe konu bonoların zamanışımına uğradığı, zamanaşımına uğrayan bonoların kambiyo senedi niteliğinde olmadığı, zamanaşımına uğramamış olsa idi o zaman TTK 4/1-a anlamında mutlak ticari davalardan olması nedeniyle mahkememizin görevli olacağı, yargı yeri belirlemesinin yapıldığı ve huzurdaki davaya emsal olabilecek Konya BAM . HD.nin … E., … K. Sayılı ve 16/07/2020 tarihli ilamı ve başkaca ilamlarında da görüleceği üzere zamanaşımına uğramış kambiyo senetlerinden sebep açılan davalarda Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde zamanaşımına uğramış bonodan kaynaklı uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi gereğince genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden dolayı mahkememizce karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK’nun 114/1-c maddesi ve 115/2. maddesi gereğince açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Daha önceden görevsizlik kararı veren KULU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NİN GÖREVLİ OLDUĞUNA,
3-Mahkememiz ile adı geçen mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan dolayı işbu görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde GÖREV UYUŞMAZLIĞININ ÇÖZÜMÜ (MERCİ TAYİNİ) İÇİN DOSYANIN KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ . HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞINA RESEN GÖNDERİLMESİNE,
4-Harç ve yargılama giderleri hususunun görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 08/12/2022

Katip … Hakim …