Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememiz 12/04/2023 tarihli ara karar gereğince HMK’nun 150.maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olup dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 14/11/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İsviçre’de kurulmuş olan bir yabancı şirket olduğunu, içecek üretimi ve satışı yaptığını, Türkiye’de üretmeye planladığı içecekle ilgili … A.Ş.ünvanlı şirketle temasa geçtiğini, şirket yetkilisi davalı …’le görüşmeler yapılarak anlaşma sağlandığını, 20/05/2022 tarihli ilk proforma faturanın kabul edilmesiyle birlikte de taraflar arasında sözleşme ilişkisi kurulduğunu, davalı …’in müvekkili şirkete 21/06/2022 tarihinde ikinci defa proforma fatura göndererek peşin ödeme istediğini, gerekli izin ve belgelerin bir hafta içerisinde tamamlanacağını ve asıl faturaların bundan sonra kesilerek kendilerine gönderileceğini söylediğini, müvekkil şirket tarafından … A.Ş.’nin banka hesabına toplamda 25.441,60EURO ödeme yapıldığını, üretim için gerekli ham maddelerin de gümrük kapısına kadar getirtilerek hazır edildiğini böylece müvekkili şirketin üzerine düşen edimini yerine getirdiğini ancak davalı tarafa uzun süre ulaşılamadığını sonrasında da şirketin gerekli izin belgesini alamadığını ve almalarının uzun süreceğinin davalı şirket yetkilisi tarafından söylenmesi üzerine gümrük kapısında bekleyen hammaddelerin ve sonrasında gelen aromalarında Almanya’ya geri götürülmesinin istenildiğini, davalı şirket yetkilisinin edimini yerine getirmeyerek müvekkili zarara uğrattığını, ödenen peşinatı geri istenildiğini ancak geri alınamadığını, davalı şirket yetkilisine sonrasında ulaşılamadığını, şirket hakkında da tasfiye kararı alınarak tasfiye memuru atandığının öğrenildiğini, şirketin alalecele sicilden terkin edildiğini, bu durum hakkında Vergi Dairesi’ne de şikayette bulunulduğu, Noter ihtarı ile terkin edilen şirkete ve davalı şirket yetkilisine ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin peşinat ödemesini geri alamadığını, gümrükte bekletilen hammaddeler ve aromalar nedeniyle da zarara uğradığını, bu zarar ve peşinat bedelinin tahsili için davalı şirketin ihya edilmesi gerektiğini beyanla … A.Ş.’nin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAPLAR:
Davalı … vekili mahkememize vermiş olduğu 07/12/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçek dışı ve hukuka aykırı olduğunu, hem noter ihtarına karşı gönderilen cevabi ihtarla hem de Vergi Denetleme Kuruluna yapılan savunmada cevap verildiği üzere şirket terkin edilmeden önce davacı şirket ile ödeme ve gönderim sürecinin tamamlandığını, müvekkilinin şirket müdürü olduğu şirketin terkin edilmeden önce hukuki ve fiili sürecini tamamlandığını, davacının talebinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkili şirket müdürünü sıkıştırmaya yönelik bir talep olduğunu, sunulan tüm deliller kapsamında yapılan ödemenin karşılığında talep edilen ürünlerin gönderildiğini, ihyası talep edilen şirketin hiçbir borcu ve kanuni yükümlülüğünün kalmadığını, sicilden terkin edildikten sonra yapılan talep ve açılan iş bu davanın hukuka ve kanuna aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından mahkememize verilmiş olan 08/12/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirket olan Tasfiye Halinde … A.Ş.’nin genel kurul kararı ile 14/09/2022 tarihinde tescil işlemiyle terkin edildiği, tasfiye işleminin TTK’nun geçici 7.maddesine göre değil TTK’nun 529.maddesine göre genel kurul kararı sonucu yapıldığı, kendilerinin yasal hasım olduğu, dava açılmasına sebebiyet verilmediği, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinden sorumlu olmadıkları, asıl sorumluluğun son tasfiye memurunda olduğu, TTK’nun 547/2. maddesi gereği tasfiye memuru atanmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER:
Mahkememiz davalı Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden dava konusu şirkete ait tüm bilgi ve belgeler ile terkin işlemine ilişkin bilgiler celp edilmiş incelenmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :
Dava, ticaret sicilinden terkin olunan şirketin ihyasına ilişkindir.
İş bu davanın yargılaması sırasında 12/04/2023 tarihli ara karar ile HMK 150 maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
HMK’nun 150/1 maddesinde düzenlenen 3 aylık dava yenileme süresinin 12/07/2023 tarihinde dolduğu, eldeki davanın bu süre içerisinde harç yatırılmak suretiyle yenilenmediği anlaşıldığından H.M.K’nun 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nun 150/5 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85TL harçtan dava açılırken yatırılan 80,70TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 189,15TL karar ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Davalı … tarafından yapılan 11,50TL vekalet suret harcı yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı …’e verilmesine,
5-Davalı … vekili yararına AAÜT’nin 7/1.maddesine göre 4.600,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı …’e verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair ; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.17/07/2023

Başkan Üye Üye Katip