Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :

DAVALI : 1-
VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH:
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili 05/07/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … … müşteri numaralı müşterisi … ilgili bankanın … Şubesin’den 18/06/2015 tarihinde çekmiş olduğu 500.000 TL limitli … numaralı genel kredi sözleşmesinde kefil sıfatı ile taraf olduğunu, … 09/06/2021 tarihinde vefat ettiğini, vefat tarihinden sonraki ödemelerin müvekkili … tarafından yapıldığını, ilgili bankanın müvekkillinden söz konusu ödemeleri haksız yere tahsil ettiğini, müvekkilinin … numaralı genel kredi sözleşmesi hakkında detaylı şekilde bilgilendirilmediğini, ilgili bankanın müvekkiline söz konusu sözleşme ile girmiş olduğu kefalet ilişki hakkında yeterli düzeyde bilgilendirmediğini, müvekkili tarafından söz konusu sözleşmenin her sayfasının okunduğunu ve her sayfa altında imzası olacak şekilde düzenlenmediğini, müvekkilinin sözleşmenin her sayfasında imzasının bulunmadığını, karşı tarafın sözleşmenin yapılması sırasında sözleşmenin imzalanmasından önce bu koşulların tüm maddelerin varlığı hakkında kendisine bilgi verildiğini, böylece bunların içeriğini öğrendiğini ve kabul ettiğini beyan etmesi ve bunun düzenleyen tarafından ispat edilmesinin gerekeceğini, öncelikle bahsetmek gerekir ki bankanın belirleyeceği tutar ve riskler için hayat sigortası yapılmasının sözleşme ile hüküm altına alındığını, hayat poliçeleri ihtiyari poliçeler olup banka tarafından verilen kredinin teminatını oluşturmak amacıyla düzenlenmesinin yapılacak poliçenin asgari olarak kredi borcunu karşılayacak nitelikte olduğunu, hayat poliçelerinin ihtiyari nitelikte olmasına rağmen kredi kuruluşu olan bankalar tarafından hayat poliçesi yaptırma zorunluluğu kredi tahsisi için şart olarak koşulduğunu, bu hususun sözleşme maddesi olarak düzenlendiğini, poliçedeki limitlerin belirlenmesi yetkisi de açıkça sözleşme ile bankaya verildiğini, bu tür taahhütlerin ihtiyari nitelikteki hayat poliçelerini kredi açısından zorunlu hale getirdiğini, asıl borçlunun vefatı üzerine herhangi bir hayat poliçesinin olmadığını süresinin dolduğu iddiası ile müvekkilene söz konusu borçları yansıtılmaya çalışıldığını, müvekkilinin bankanın re’sen sigortayı yaptırmak/yeniletmek taahhüdünü yerine getirmemesi sebebiyle mağdur durumuna düştüğünü, bu nedenlerle davaların kabulüne, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla faiz dahil şimdilik 100,00 TL’nin müvekkilinin yaptığı ödeme ve fer’ilerin müvekkile iadesini ve müvekkilinin borç olmadığının tespitine karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Her ne kadar UYAP tevzi işlemi sonucu dava Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ise de;
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere;
1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere bakmak üzere, Konya’da 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden, dosyanın ilgili ihtisas mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-) Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı gereğince dosyanın görevli Konya 4.Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-) Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
3-) Esas defterimizin ilgili sütununun bu şekilde kapatılmasına,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesi kesin olarak karar verildi.31/10/2022

Katip Hakim