Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
3-
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:
KARAR TARİHİ:
GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Öncelikle ek dava olması sebebiyle dosyanın tensiple birlikte KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalı … ‘a ait ve sürücüsü … olan davalı sigorta şirketine ait … poliçe numarasi ile sigortalı olan … plakalı aracın karıştığı kazada araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin … ‘ün oluşan kaza sebebi ile maluliyeti olduğunun ortaya çıktığını, iş bu kaza sebebiyle davalılara karşı önceden Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile … E. Sayılı dosyası ile dava açtıklarını, yapılan yargılamada bilirkişi raporu doğrultusunda yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ıslah dilekçesi verdiklerini, ancak istinaf incelemesi neticesinde Anayasa Mahkemesinin kararı doğrultusunda önceki kararın kaldırıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, yapılan yeni bilirkişi incelemesinde müvekkilinin alacak hakkının çok daha yüksek çıktığından ek dava açma zaruretinin olduğunu, ilk dava dosyasındaki bilirkişi raporuna göre ıslah neticesinde taleplerini sürekli iş göremezlik için 44.273,60TL bakıcı gideri için 910,43TL iken BAM kaldırma kararından sonra yeni alınan bilirkişi raporunda sürekli iş göremezliğin 118.539,47TL, bakıcı giderinin 1.273,50TL olarak tespit edildiğini, aradaki oluşan fark olan sürekli iş göremezlik için 74.265,87TL bakıcı gideri için 363,07TL yi talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle öncelikle ek dava olması sebebiyle dosyanın tensiple birlikte Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, müvekkilinde oluşan maluliyet ile ilgili olarak tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasındaki taleplerine ilaveten aradaki oluşan fark alacakları olan sürekli iş göremezlik için 74.265,87TL fark alacağı, bakıcı gideri için 363,07TL fark alacağının sigorta şirketi açısından başvuru tarihinden diğer davalılar açısından olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Mahkememizin 2021/266 Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine alınarak incelenmiş, mahkememizin … Esas sayılı dosyasının tarafları ve konusu açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK’nın 166/1-4. maddeleri gereğince dosyamızın ilgili dosya ile birleştirilmesine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Dosyamız ile yine mahkememizin … Esas sayılı dosyasında tarafları ve konusu açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK’nın 166/1-4. Maddeleri gereğince dosyamızın ilgili dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE.
2-Esasın kapatılarak yargılamanın mahkememizin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılama gideri ve harcın birleştirilen dosyada karara bağlanmasına,
4-Birleştirme işlemi yapılması için dosyanın mahkememizin … Esas sayılı dosyasına içine alınmasına,
Dair, esas hükümlü birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 21/10/2022
Katip Hakim