Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin alacağına kavuşması amacıyla dava dışı … ve … Ticaret Limited Şirketi aleyhine İstanbul Anadolu . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile 92.313,40 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını ve icra takibinin kesinleşmesi ile beraber borçluların mevcut tüm malvarlığına haciz konulduğunu, borçlunun ısrarla borcunu ödemekten kaçındığını, muvazaalı işlemler yaparak malvarlığını gizlediğini ve faaliyetlerini üçüncü şahıs ve şirketler aracılığıyla devam ettirmeye başladığını, bunun öğrenilmesi üzerine borçlunun mal varlığının bulunduğu “… Mah. … Cad. … Blok Apt No: … D: Karatay/Konya” adresine Konya . İcra Müdürlüğünün … Talimat sayılı dosyası ile 11/05/2022 tarihinde hacze gidildiğini, haciz mahalline girildiğinde maaş haczi sebebiyle dosyada borçlu görünen davalı … Asansör İnşaat şirketi yetkilisi … de hazır bulunduğunu ve maaş haczi sebebiyle olan borçlarını ödediklerini, ancak davalı şirketin borçlu şirketin devamı niteliğinde olup ve hatta borçlu şahıs tarafından yönetilmesi sebebiyle haciz işlemlerine devam edildiğini, haciz işlemleri devam ederken borçlu şahıs …’ın bizzat hazır bulunduğunu ve borçtan kurtulmak amacıyla şirkette sigortalı çalıştığını belirttiğini, daha sonra ise orada bulunan … borcu kabul ederek borcu kendilerinin ödediğini belirttiğini, daha sonra haciz mahallinde bulunan ve muvazaalı işlemlerin tarafları olan kişiler tarafından uyarılınca sözünü değiştirerek “burada çalışırken kendisi ödüyor” şeklinde beyanda bulunduğunu, tüm bu sözlerin yazılı olarak haciz tutanağına geçirildiğini, üçüncü şahıs ihtirazi kayıtla dosya borcunu öderse istihkak davasının konusunun yatırılan para olacağını, bu para hakkında dava ederken ve uyuşmazlık çözüme kavuşturulmamışken davalının hak iddia ederek takibe dayanak teşkil etmesinin hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında derdest olan ve davalı tarafından açılan eda davası niteliğindeki İstanbul Anadolu . İcra Hukuk Mahkemesinin … E. sayılı istihkak davası mevcutken aynı hakkı iddia etmek için ayrıca Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmasında hukuki yarar bulunmadığını, mevcut istihkak davası sona erdiğinde davalının hakkına kavuşacağını, bu sebeple müvekkilinin açılan takip neticesinde dosya üzerinden yapılacak inceleme sonucu borçlu olmadığının tespitinin gerektiğini, ileride telafisi mümkün olmayan zararlar meydana geleceğinden ve müvekkil şirketin ticari faaliyette bulunması imkansızlaşacağından İİK madde 72 uyarınca alacağın yüzde onbeşinden oranında teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini şeklinde ihtiyati tedbir uygulanmasına, davanın kabulü ile davalının derdest olan İstanbul Anadolu . İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile devam eden eda niteliğindeki istihkak davası mevcutken hakkı olmayan yere ve müvekkilinin bulunmayan borcu sebebiyle başlatmış olduğu Konya . İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasındaki borç hakkında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli başlatmış olduğu icra takibi sebebiyle alacağın %20’si olarak kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,
karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespiti davasıdır.
Dava dilekçesi ve dosyadaki tüm bilgi ve belgeler ile mahkeme kararları tetkik edilmiştir.
Huzurda açılan davada davacı vekili müvekkilin alacağına kavuşması amacıyla dava dışı … ve … Ticaret Limited Şirketi aleyhine İstanbul Anadolu . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, akabinde Konya . İcra Müdürlüğünün … Talimat sayılı dosyası ile 11/05/2022 tarihinde borçlunun mal varlığının bulunduğu adrese hacze gidildiğini, işbu haciz işlemleri ve sonrasında 3. şahıs tarafından ihtiraz-i kayıtla borcun ödendiğini, 3. şahıs tarafından İstanbul Anadolu . İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile istihkak davası açılmış ve devam ederken, açılan dava olan İstanbul Anadolu . İcra Hukuk Mahkemesinin … E., … K. Sayılı ilamı ile şikayetin kabulüne karar verildiğini ve bu ilama istinaden de Konya . İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını belirtmiştir.
Taraflar arasında İstanbul Anadolu . İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile açılmış olan istihkak davası derdest olup dava devam etmektedir. Dolayısı ile İstanbul Anadolu . İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile açılan davada 3. kişi durumundaki davacının haklı olması durumunda hak yerini bulacak ve taraflar arasındaki ihtilaf da çözüme kavuşmuş olacaktır. Dolayısı ile bahsi geçen davadaki verilecek karar ile işbu dosya davacısı zaten amacına ulaşmış olacaktır. Bu nedenle de davacının işbu davayı açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır.
6100 sayılı HMK m. 114/1-h maddesi gereğince hukuki yarar dava şartıdır. Dava şartlarında herhangi bir eksiklik olması hali ise HMK 115.maddede düzenlenmiştir.
MADDE 115- (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirme neticesinde dosya kül halinde değerlendirildiğinde; Davacının İstanbul Anadolu . İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile açılan derdest davada işbu dava ile elde edilmek istenen sonuca ulaşması zaten mümkün bulunduğundan dolayı açılan davanın hukuki yarar yokluğundan dolayı usulden reddine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davanın hukuki yarar yokluğundan dolayı HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-)Peşin alınan 2.493,32-TL harçtan 80,70-TL karar ve ilam harcının mahsubu ile fazla alınan 2.412,62-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 12/10/2022

Katip Hakim