Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili banka ile … arasında Kredi Kartı Üyelik ve Kredi Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu kredi sözleşmesi gereğince müvekkili banka tarafından davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, Davalı-borçlunun son dönemde kredi kartı dönem ödemelerini yapmamaya başladığını ve temerrüde düştüğünü, bunun üzerine müvekkili bankanın davalıya 27.04.2021 tarihli Muacceliyet İhtarnamesi/Kat İhbarnamesini keşide ettiğini, söz konusu ihtarname ile davalı-borçluya kredi kartı borcunu ödemesi aksi halde toplam borcun tüm giderleri ile birlikte yasal takibe konu edileceğinin ihtar edildiğini, buna karşılık davalı-borçlunun müvekkili bankaya borcunu ödemediğini, netice itibariyle müvekkili banka tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından takip tarihi itibariyle 20.941,28 TL asıl alacak, 3.873,30TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 193,66TL BSMV olmak üzere toplam 25.008,24TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlunun ilamsız icra takibi kapsamında kendilerine tebliğ edilen ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra icra takip dosyasına sunmuş bulundukları 05.10.2021 tarihli itiraz dilekçesiyle borca tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiğini, İcra müdürlüğü tarafından da yasa hükümleri gereğince borçlunun itirazları göz önüne alınarak icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı-borçlunun icra takibine yapmış bulunduğu itirazın tamamıyla mesnetsiz ve müvekkili bankanın alacağını kötü niyetli olarak sürüncemede bırakmaya matuf olduğunu, müvekkili bankanın alacağının banka kayıtlarında aynen yer aldığını, bu hususta uzman bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, davalının hesap kat ihtarnamesine itiraz etmemesi sebebiyle Kredi Kartı Üyelik ve Kredi Sözleşmesi ve Hesap Kat İhbarnamesi İİK. 68. Madde hükmüne göre borç ikrarını havi belge niteliğinde olduğunu, bu aşamadan sonra davalının müvekkili bankanın alacağının mevcudiyeti ve miktarı ile ilgili itiraz haklarının hukuki olarak ortadan kalktığını, bu nedenlerle Davalı-borçlunun Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına yapmış bulunduğu itirazın iptali ile takibin 20.941,28 TL asıl alacak, 3.873,30TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 193,66TL BSMV olmak üzere toplam 25.008,24 TL takip alacağı ile vekâlet ücreti ve diğer takip harç ve masrafları bakımından devamını, alacağa takip tarihinden itibaren %26,28 oranında temerrüt faizi işletilmesini, borca haksız itiraz sebebiyle davalı aleyhine asgari olarak takibe konu alacağın %20si oranında icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ;
Davanın taraflar arasındaki kredi kartı borcunun ödenmemesinden kaynaklı alacak davası olduğu anlaşıldı.
Her ne kadar UYAP tevzi işlemi sonucu dava Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ise de;
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere bakmak üzere, Konya’da . Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden, dosyanın ilgili ihtisas mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Mahkememizin … Esas sırasındaki işbu kayıt hakkında BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-İşbu kararın tebliğine ve bir talebe gerek dahi olmaksızın dosyanın derhal KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Esas defterimizin ilgili sütununun bu şekilde kapatılmasına,
4-Sair iş ve işlemlerin sözü geçen mahkemece yapılmasına,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu KESİN olarak karar verildi. 06/10/2022

Katip Hakim