Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1- … – … …
2-
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Mahkememiz … Esas sayılı dosyasındaki davalı gerçek kişiler …, … yönünden dava tefrik edilerek mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin oto servis , araç bakımı ve yedek parça ile ilgili faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirkete ait oto servise bırakılan ve deneme sürüşüne çıkarılan … plakalı … adına kayıtlı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle araçta meydana hasar bedeli için dava ikame etmeleri gerektiğini, Müvekkili şirkete bırakılmış olan … plakalı aracın tadilat sonrası deneme sürüşüne çıkarıldığını, seyir halinde iken motordan ses gelmesi sebebiyle parka çekildiğini, bu sırada davalı … idaresindeki … plakalı kamyonun kural ihlali nedeniyle … plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle savrulan … plakalı aracın, … ilinde … Sk. No:… civarında , … plakalı aracın sol arka ve sol yan kısmına çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebep olan kaza meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ve kazaya ilişkin görüntülerin dava dilekçesinin ekinde olduğunu, müvekkili şirketin kazada herhangi bir kusuru olmadığının tutanakla da sabit olduğunu, kaza anında aracın park halinde olduğunu, … Plakalı araç sahibinin … olduğunun kaza tespit tutanağından anlaşıldığını, müvekkili şirketin davalı sigorta şirketi bünyesinde, işyerim sigorta poliçesi bulunduğunu, işyerim sigorta poliçesi isimli bu poliçe ; … poliçe numaralı, 25.06.2021-25.06.2022 tarihlerini ve tamirhane deneme sürüşlerini kapsar şekilde olduğunu, zararın karşılanması konusunda sigorta şirketine başvuru yapıldığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin kaza nedeniyle araç malikinin meydana çıkan zararını gidermek zorunda kaldığını, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ilerde telafisi güç zararların ortaya çıkmaması adına tedbir taleplerinin kabulü ile davalı … ve … adına araç ve tapu kayıtları hakkında tedbir kararı verilmesini, müvekkili uhdesine bırakılan araçta meydana gelen hasar nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL hasar bedelinin müşterek ve müteselsil sorumlu olan … Sigorta A.Ş , … ve …’dan olay tarihi olan 26.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 26/02/2022 tarihinde davacı şirkete onarım için dava dışı şahıs tarafından bırakılan araçta meydana gelen zararın tazmini amacıyla davacı ile arasında işyeri sigorta poliçesi bulunan davalı sigorta şirketi ve kazaya karışan gerçek kişi sürücü ve işletene karşı açılan tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
1.Dosya içerisinde yer alan kaza tespit tutanağının incelenmesinde özetle; Davacının iş yerine onarım amacıyla bırakılan ve onarım sonrası deneme sürüşü yapılan dava dışı 3. Kişiye ait aracın park halinde olduğu, davalı gerçek kişilerden …’nin sürücüsü olduğu … Plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, araç işleteninin ise diğer davalı … olduğu, kazaya karşıan … plakalı aracın mali mesuliyet sigortasının ise olmadığı anlaşılmaktadır.
2.Dosya içerisinde yer alan ve davalı Sigorta Şirketi … Sigorta A.Ş ile davacı şirket arasında akdedilen İşyerim Sigorta Poliçesinin 25/06/2021 tarihinde akdedildiği ve bitiş tarihinin 25/06/2022 tarihi olduğu, kazanın poliçenin geçerli olduğu tarih aralığında gerçekleştiği anlaşılmıştır.
3.Dosya içerisinde yer alan kaza tespit tutanağı ve sigorta poliçesinden anlaşıldığı üzere davacının, davalı sigorta şirketine açmış olduğu tazminat davası akdi ilişkiden kaynaklanmakta iken diğer davalılar açmış olduğu tazminat davası haksız fiil ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Nitekim yine davalı gerçek kişiler ile davalı sigorta şirketi arasında da herhangi bir akdi ilişki söz konusu değildir. Bir başka ifade ile davalı sigorta şirketi, gerçek kişi davalıların “Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı” değildir. Açıklanan sebeplerle davalı gerçek kişilere yöneltilen davada Mahkememizin görevli olmadığına kanaat edilmekle Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında gerçek kişi davalılar yönüyle açılan davanın tefrikine karar verilmiş, tefrik akabinde Mahkememizin … Esasına kaydı yapılan dava yönüyle 6100 sayılı HMK m. 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan usulden reddine, davaya bakmakla görevli Mahkemenin T.C. Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, davaya bakmakla görevli Mahkemenin T.C. KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
2-Görevsizlik Kararımız Kesinleştiğinde ve Mahkememizin görevsiz olduğu yönünde hüküm kurulması durumunda; 6100 Sayılı Kanunun 20/1. Maddesi gereğince iki haftalık yasal süre içerisinde Mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talepte bulunulması halinde DOSYANIN GÖREVLİ T.C. KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde dava açılmamış sayılacağının ve bu konuda resen karar verileceğinin İHTARINA,
3-6100 Sayılı Kanunun 331/2. Maddesi gereğince yargılama giderlerinin GÖREVLİ VE YETKİLİ MAHKEMECE DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-6100 Sayılı HMK’nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Tarafların yokluğunda, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinden istinaf kanun yoluna müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2022

Katip … Hakim …