Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI / KARŞI DAVALI : … – … …
DAVALI / KARŞI DAVACI : … – … …
VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Mahkememiz … Esas sayılı dosyasından verilen tefrik kararı ile mahkememiz dosyası ile birleştirilen T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesi ile özetle; Davalı … ili, … ilçesi, … Mahallesi … ada, … parsel numaralı taşınmaz üzerine konuşlu arasa üzerinde devam eden inşaat işinde sözleşmesi haklı nedenle fesih olana değin taşeron sıfatıyla inşaat işinin yürütüldüğünü, tarafların yükümlülüklerini birim fiyatlar ve ödeme biçimlerinin sözleşme ile belirlendiğini, ancak davalının sözleşmeye aykırı davrandığından sözleşmenin feshedildiğini, fesih nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesine, davanın kabulüne , yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
1.Davacı/karşı davalı … tarafından davalı/karşı davacılar … Ltd. Şti ve … Ltd. Şti’ye karşı taraflar arasında akdedilen 24/02/2020 tarihli Taşeron Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle T.C. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılmış, ilgili mahkemenin 16/07/2021 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamıyla Mahkememizin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ve dosya Mahkememizin … Esasına kaydedilmiştir.
2…. tarafından açılan davalı üzerine davalı/karşı davacılar … Ltd. Şti ve … Ltd. Şti tarafından T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde aynı sözleşmeden kaynaklanan ve fazla ödendiği iddia edilen bedellerin iadesi talepli karşı dava açılmış, adı geçen Mahkemenin 03/03/2022 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamıyla davanın, Mahkememizin … Esasına kayıtlı dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir. İlgili birleştirme dosyasında şirket vekili istifa etmiş ve davetiye ve ihtarların karşı davacı asillere yapılmasını talep etmiştir.
3.Mahkememizce gerek esas dava gerekse de birleşen davaya ilişkin olarak duruşma gün ve saati 7201 Sayılı Tebligat Kanunu hükümleri gereğince usulüne uygun olarak karşı davacı … Ltd. Şti’ye tebliğ edilmiş lakin Mahkememizin 10/05/2022 tarihli duruşmasında karşı davacı şirket temsilcisi veya yetkilendirdiği vekil davayı takip etmemiştir. İlgili duruşmada davacı vekilinin de karşı davayı takip etmediklerini ifade etmesi üzerine … Ltd. Şti yönüyle açmış olduğu karşı davasının 6100 Sayılı 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, adı geçen kanunun 150/4-5 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 aylık yasal süre içerisinde eksik kalan harç tamamlanmak suretiyle yenilenmediği anlaşılmakla eldeki davanın Mahkememizin … Esasından tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydının yapılıp davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-6100 Sayılı Kanunun 150/5 maddesi gereğince davacı … nin davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Peşin alınan 85,39 TL harçtan alınması gereken 80,70TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 4,69TL harcın kararımızın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Hazine tarafından karşılanan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin takdiren 1/2’si olan 660,00TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, ( bakiye 1/2’si olan 660,00TL’nin mahkememizin 2022/31 esas sayılı dosyasında dikkate alınmasına,)
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşılmakla, AAÜT’ ye göre hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6100 Sayılı HMK’nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinden istinaf kanun yoluna müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2022

Katip … Hakim …