Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE
YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ortaklarından Saim Deli nin müvekkili şirketin adresi olan … Mah. … Sok. No:… Karatay/Konya adresine göndermek üzere, müvekkili şirketin lehdarı olduğu 1 adet çeki ve müvekkili şirketin hamili olduğu 2 adet çeki 05/09/2022 tarihinde … … Kargo Şubesinden Konya’ya gönderdiğini, davaya konu bu 3 adet kambiyo vasfındaki çek Konya … Kargo Şubesi’ne geldiğini ancak taraflarına ulaşmadığını, kargo şirketi ile yapılan tüm görüşmeler sonucu çeklere ulaşılamadığını ve çeklerin kayıp olduğunun tespit edildiğini, konuyla ilgili olarak Sürat Kargonun … barkod numarası mevcut olduğunu, kargonun müvekkili davacı şirkete şirket yetkilisi tarafından gönderildiğinin açıkça yazılı olduğunu, … AŞ Müdürlüğü’nden 05/09/2022 Tarih ve … nolu kargo akıbetinin sorulması gerektiğini, davaya konu bu çeklerin müvekkilinin yaptığı ticaret nedeniyle müşterilerinden intikal eden ve kendisinin de meşru hamil konumunda olduğu çekler olduğunu, … Bankası … Şubesinin Keşidecisi … TİC AŞ ( … ) Çek no:… Keşide Tarihi :31/01/2023 Lehdarı … TİC YTD ŞTİ ve tutarı 21.877,20 TL olan emrine yazılı barkodlu çek, … Bankası AŞ … Şubesinin Keşideci … (…) Çek No:… Keşide Tarihi: Lüleburgaz 30/11/2022 Lehdarı ve Cirantası … TİC LTD ŞTİ hamili müvekkil şirket ve tutarı 15.063,73 TL olan barkodlu çek, … … … Şubesinin Keşideci … AŞ (… ) Çek No:… Keşide Tarihi 10/10/2022 Lehdar ve cirantası … San TİC AŞ hamili müvekkil şirket ve tutarı 9.440,00 TY olan çekler hakkında ödeme yasağı konularak üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde mümkünse teminatsız olarak bunun mümkün olmaması halinde ise uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile davaya konu çeklerin iptali ile taraflarına tahsil yetkisi verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
6102 Sayılı TTK’nın 818/1-s maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan çek iptali davası olduğu görüldü.
II.HÜKME ESAS ALINAN DELİLLER VE NETİCE
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunumuzun 818/1-s maddesi delaletiyle “Çekler” hakkında da uygulanacak “Poliçe” hükümlerinden olan;
*”Önleyici Önlemler” başlıklı 757/1. Maddesinde; “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini İsteyebilir.
“, *”Dilekçe Sahibinin Yükümlülükleri” başlıklı 759/1-2. Maddesinde; “Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.”,
*”İhtar İçeriği” başlıklı 760/1. Maddesinde; “Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder”,
*”Süreler” başlıklı 761/1-2-3 maddelerinde; “Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir. Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler.”,
*”İlan” başlıklı 762/1. Maddesinde; “Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır.”,
*”İptal Kararı” başlıklı 764/1. Maddesinde; “Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.” amir hükümleri yer almaktadır.
Anılan amir kanun hükümleri ve somut olayımız bir arada değerlendirildiğinde; Keşidecisi … Ticaret A.Ş.(VKN: … ), lehdarı … Tic. Ltd. Şti.(VKN: …), muhatap bankası … Bankası A.Ş,(… Şubesi/İstanbul), seri numarası … , bedeli 21.877,20 TL ve keşide tarihi 31/01/2023 tarihi olan 1 adet çek, Keşidecisi …(TCKN: …), lehdarı ve 1. cirantası … Tic. Ltd. Şti, hamili … Tic. Ltd. Şti.(VKN: …), muhatap bankası … Bankası A.Ş,(… Şubesi/… ), seri numarası … , bedeli 15.063,73 TL ve keşide tarihi 31/11/2022 tarihi olan 1 adet çek, Keşidecisi … A.Ş.(VKN: … ), lehdarı ve 1. Cirantası … Tic. A.Ş, hamili … Tic. Ltd. Şti.(VKN: …), muhatap bankası … Bankası A.Ş,(… Şubesi/… ), seri numarası … , bedeli 9.440,00 TL ve keşide tarihi 10/10/2022 tarihi olan 1 adet çek olmak üzere toplam (3) adet çekin zayii olduğu iddiasıyla davacı tarafından eldeki davanın açıldığı, TTK’nın 759/2-son maddesi gereğince çekin esas içeriği hakkında davacı tarafından ayrıntılı bilgi verilmesi sebebiyle Mahkememizce zayii olduğu iddia edilen çeke ilişkin olarak ödeme yasağı yönünde tedbir kararı verildiği, ilgili bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çeke ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği, müzekkere cevaplarında gelen bilgiler ile davacı tarafından verilen bilgilerin birbirini teyit ettiğinin görüldüğü, çekin müzekkere tarihi itibariyle ilgili bankaya ibraz edilmediğinin anlaşıldığı, akabinde TTK’nın 760/1, 761/1-2 ve 762/1 maddeleri gereğince usulüne uygun olarak kanunun tayin ettiği süreler nazara alınarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 26/10/2022, 04/11/2022 ve 12/11/2022 tarihlerinde ilanlar yaptırılmış, keşideciye meşruhatlı davetiye çıkarılmış ancak 3 aylık yasal sürede dava konusu çeki ibraz eden çıkmamasından dolayı TTK’nın 818/1-s. maddesi delaletiyle 764/1 maddeleri uyarınca çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
2-a-Keşidecisi … Ticaret A.Ş.(VKN: … ), lehdarı … Tic. Ltd. Şti.(VKN: …), muhatap bankası … Bankası A.Ş,(… Şubesi/… ), seri numarası … , bedeli 21.877,20 TL ve keşide tarihi 31/01/2023 tarihi olan 1 adet çek,
b-Keşidecisi …(TCKN: …), lehdarı ve 1. cirantası … San. Tic. Ltd. Şti, hamili … Tic. Ltd. Şti.(VKN: …), muhatap bankası … Bankası A.Ş,(… Şubesi/… ), seri numarası … , bedeli 15.063,73 TL ve keşide tarihi 31/11/2022 tarihi olan 1 adet çek,
c-Keşidecisi … A.Ş.(VKN: … ), lehdarı ve 1. Cirantası … Tic. A.Ş, hamili … Tic. Ltd. Şti.(VKN: …), muhatap bankası … Bankası A.Ş,(… Şubesi/… ), seri numarası … , bedeli 9.440,00 TL ve keşide tarihi 10/10/2022 tarihi olan 1 adet çek olmak üzere toplam (3) adet çekin ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE BU ÇEKLERİN İPTALİNE,
3-Karar Kesinleştiğinde; Dava konusu çekler üzerine konan ödemeden men yönündeki tedbir kararının KALDIRILMASINA, 6100 Sayılı Kanunun 397/3 maddesi gereğince tedbir kararının kaldırıldığının muhatap bankaya BİLDİRİLMESİNE, BU HUSUSTA MÜZEKKERE YAZILMASINA,
4-Peşin alınan 792,08TL harçtan alınması gereken 179,90TL’nin mahsubu ile fazla alınan 612,18‬TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Karar Kesinleştiğinde; Talep olması halinde teminatın iadesi hususunun 6100 Sayılı Kanunun 392/2 maddesi gereğince 1 aylık süre dolduktan sonra değerlendirilmesine,
7-6100 Sayılı HMK’nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE istinaf kanun yoluna müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/05/2023

Katip … Hakim …