Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :

DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 26.02.2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait … plakalı araç ağır hasar aldığını, araca 19.11.2021 başlangıç 31.08.2022 bitiş tarihli olmak üzere davalı şirket tarafından … poliçe numarası ile ”Genişletilmiş Filo Kasko Sigorta Poliçesi” kesildiğini, kaza sonrasında … plakalı 2015 model … marka araçta oluşan ağır hasar sonucunda perte ayrılması neticesinde müvekkile 231.500,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkiline yapılan ödeme rayiç bedelin oldukça altında olduğunu, müvekkilinin aracının rayiç değerinin çok daha fazla olduğunu, müvekkilinin aracının model, km ve diğer yönlerden benzeri diğer ilanlarda da görüleceği üzere aracın piyasa rayiç değerinin ortalama 300.000,00-TL civarında olduğunu, bu nedenlerle 26/02/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkili şirkete ait … plakalı aracın tam rayiç bediinin fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu araçta pert total kapsamına tabi tutulduğunu, rayiç bedelden sovtaj bedeli düşürülmek suretiyle ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluktan kurtulduğunu, davacının fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiğini, esasa ilişkin feragat dava hakkını düşürdüğünü, davacı tarafından imzalanan evrakta, açıkça kaza sebebiyle müvekkilinden herhangi bir alacağının kalmayacağının beyan edildiğini, başvuranın bakiye tazminat talep edemeyeceğinden dolayı kötü niyetli olarak iş bu davayı açtığını, ödenen maddi hasar tazminatı ile ödenmesi gereken maddi hasar tazminatı arasında fahiş nispette fark yok ise ödemeye dair anlaşmanın geçerli kabul edildiğini, davacının dava tarihinden itibaren faiz taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle öncelikle davanın usulden reddini, mahkememiz aksi kanaatte ise esastan reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurda açılan dava; Trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta pert-total işlemi nedeniyle eksik ödenen bakiye araç rayiç bedeli maddi zararının tazmini davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 26/02/2022 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait … Plakalı araç için yapılan pert-total işlemi nedeniyle eksik ödenen bakiye tazminatın(aracın tam rayiç bedelinin) kasko şirketi olan davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı , mümkün ise kaza tarihindeki araç rayiç bedelinin ne kadar olacağı, davacının tazmin edebileceği zarar miktarının ne kadar olacağı hususlarında olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, kazaya karışan araca ait trafik kayıtları ve belgeler, sigorta şirketine ait poliçe ve hasar dosyası, Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevapları, kazaya uğrayan araca ilişkin fotoğraflar ile tüm bilgi ve belgeler dosya arasına alınmış, akabinde dosyanın makine mühendisi bilirkişiye verilerek tarafların iddia ve savunmaları kapsamında rapor alınmasına karar verilmiştir.
Sunulan 21/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu … Plakalı 2015 model … 1.4 D4D Life marka model aracın güncel kasko değerinin 556.884,00-TL olduğu, aracın kaza öncesinde hasar kayıtsız bir araç olması göz önüne alınarak serbest piyasada hasar kayıtsız araçlar incelendiğinde ortalama fiyatının rayiç değerinin 660.000,00-TL olabileceği, kaza tarihi olan 26.02.2022 tarihi itibariyle kasko değerinin 246.616,00-TL olduğu piyasa değer artışları ile oranlama yapıldığında kaza tarihi itibariyle ortalama piyasa rayiç değerinin ise 292.000,00-TL olduğu rapor edilmiştir.
Davacı vekili sunmuş olduğu 05/07/2023 tarihli talep arttırım dilekçesi ile davasını 60.500,00 TL olarak ıslah etmiş , ıslah ettiği tutar kapsamında tamamlama harcını yatırmıştır.
Taraflar arasında düzenlenen poliçenin incelenmesinde; taraflar arasında 19/11/2021-31/08/2022 başlangıç ve bitiş tarihli … plakalı davacı adına tescilli … marka aracın Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
Davalı taraf her ne kadar taraflar arasında imzalanan ibraname sebebi ile davacının herhangi bir alacağının kalmamış olması nedeni ile davanın reddinin gerektiğine dair savunmada bulunmuş ise de ; dosya arasında ibranamenin incelenmesinde; davacı tarafından 29.03.2022 tarihinde imzalandığı , belgenin aşağı kısmında not olarak fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu ibaresinin yazılarak davacı tarafından altına imza atıldığı görüldüğünden davalı tarafın bu yöndeki savunmalarına itibar edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; Yüksek Mahkemenin ve Mahkememizin denetimine elverişli, ayrıntılı , gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırladığı değerlendirildiğinden hükme esas alınmasına karar verilen 21.06.2023 tarihli bilirkişi raporuna göre kaza tarihi olan 26.02.2022 tarihi itibariyle kasko değerinin 246.616,00-TL olduğu ,piyasa değer artışları ile oranlama yapıldığında kaza tarihi itibariyle ortalama piyasa rayiç değerinin ise 292.000,00-TL olabileceğinin belirtildiği, davadan önce davalı tarafından davacıya 231.500,00 TL ‘nin ödendiği , bu miktar düşüldüğünde davacının davalıdan talep edebileceği bakiye araç rayiç bedelinin 60.500,00 TL olacağına Mahkememizce kanaat edilmekle açılan davanın bu miktar yönünden kabulüne karar verilerek dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davacının davasının bedel arttırım dilekçesi de nazara alınmak suretiyle KABULÜ İLE;
60.500,00 TL araç rayiç bedeli maddi tazminatının davalı sigorta şirketinden dava tarihi olan 18.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
2-)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.132,76-TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 80,70-TL peşin harcın ve 1.032,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3.020,06-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-)Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalı sigorta şirketinden tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından karşılanan 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç, 1.032,00-TL ıslah harcı, 11,50-TL vekalet suret harcı, 900,00-TL bilirkişi ücreti, 91,00-TL TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam ‬2.195,90-‬TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı vekili yararına AAÜT’ye göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)6100 Sayılı HMK’nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 09/11/2023

Katip Hakim