Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR : 1-)
2-)
VELİLERİ :1-)
2-)
VEKİLLERİ :
DAVALILAR : 1-)
VEKİLİ :
: 2-)
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Kulu Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/06/2022 tarih, … Esas ve … Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmekle, dosyanın mahkememizin … Esas sırasına kaydı yapılmış olup, yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİANIN ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22.12.2021 günü saat 23:45 sıralarında sürücü …’ın yönetimindeki … plakalı araç ile Konya ili Kulu ilçesinden Ankara iline doğru giderken ön tarafında seyir halinde olan …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpması sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza sonrasında hastaneye sevk edilen müteveffa …’ın kazaya bağlı olarak iç kanama nedeniyle vefat ettiğini, meydana gelen kazada …’ın kusurunun bulunmadığını, … plakalı araç sürücüsü …’ın asli ve tam kusurlu olduğunu, bu kaza neticesinde müvekkilleri … ve …’ın kardeşleri …’ın vefat ettiğini, yakınlarının ölümü nedeniyle müvekkillerinin manevi açıdan mağdur olduklarını, kazaya karışan ve sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunduğu … plakalı aracın trafik tescil kaydının davalı … adına kayıtlı olduğunu, bu sebeple ortaya çıkan maddi zarardan … ve …’ın sorumlu olduğunu, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, hayatlarının geri kalan zamanını kardeşleri olmadan geçirmek zorunda kalacak olan müvekkiller … ve …’ın her ne kadar yaşamakta oldukları ıstırabı dindirmeyecek olsa da psikolojik açıdan üzüntülerini bir nebze olsun hafifletmek amacıyla her biri için 100.000,00-TL olmak üzere toplam 200.000,00-TL manevi tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88/1 ve Türk Borçlar Kanunun 163/1 maddeleri gereği, kaza tarihi olan 22.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı taraflara usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı … Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; 22.12.2021 tarihinde meydana gelmiş olan dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın … poliçe numarası ile 27.09.2021-27.09.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkili şirket nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi kapsamındaki İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine müvekkili şirket tarafından dava dışı müteveffanın babası …’a 30.000,00-TL, müteveffanın kardeşi davacı …’a 1.000,00-TL müteveffanın kardeşi davacı …’a 1.000,00-TL olmak üzere toplam 32.000,00-TL manevi tazminat ödendiğini, manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereği davacıların işbu dava ile ek talepte bulunma hakkının bulunmadığını, davacı tarafından sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, müvekkili şirketin poliçe limitinin tüm zarar görenler için tek olduğunu, müvekkili şirketin kaza tarihinden işleyecek olan faizle sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi çerçevesinde davacıların dava açma hakkı bulunmadığından davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların iddia ve taleplerinin yerinde olmadığını, her ne kadar müvekkilinin aracının sürücüsü …’ın tamamen kusurlu olduğu iddia edilmiş ise de; Konya . Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında görüleceği üzere karşı araç sürücüsü …’ın ve müteveffanın da kazada kusurunun bulunduğunun rapor edildiğini, soruşturma dosyasında elde edilen PTS kayıtlarının çözüm tutanağında …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın yolcu koltuğunda kimsenin bulunmadığı, mağdur ve müteveffaların aracın kasa kısmında yolculuk ettiklerinin tespit olunduğunu, ceza dosyasında yer alan KGYS görüntüsü inceleme tutanağında şüpheli …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın ön farlarının yandığı, ancak arka stop lambalarının yanmadığının tespit edildiğini, soruşturma sırasındaki tespitler nazara alındığında müteveffanın kamyonetin kasasında seyahat etmesi ve kendi can güvenliğini tehlikeye atması nedeniyle kusurlu olduğunu, davacıların faiz taleplerinin taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmaması sebebiyle yerinde olmadığını, yine davacıların ihtiyati haciz taleplerinin yerinde olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, mahkememiz aksi kanaatte ise davacı taleplerinin çok fazla olması nedeniyle muhik bir miktar tazminata hükmedilmesini, tazminata yasal faiz uygulanmasını talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurda açılan dava; manevi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 22/12/2021 tarihinde sürücü … idaresindeki … Plakalı aracın ön tarafında seyir halinde olan … idaresindeki … Plakalı araca çarpması neticesi davacıların kardeşi …’ın vefatından sebep davacıların davalılardan manevi tazminat talebi hususunda olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, Kulu Hazırlık Bürosu … sor sayılı dosyası, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Sor. sayılı dosyası, Konya . Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası, trafik kayıtları ve belgeler, SGK kayıtları, sosyal ekonomik durum araştırması, davalı sigorta şirketine yazılan yazı cevabı ve poliçe sureti ile tüm belgeler dosya arasına alınmıştır.
Tarafların kusur durumunun tespiti ile ceza dosyasında alınan rapor, kaza tespit tutanağı ile tüm belgelerin incelenerek çelişkileri giderir mahiyette Karayolları Fen Heyetinden teşekkül edecek 3 kişilik kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Sunulan Karayolları Fen Heyeti Raporunda özetle; … plakalı araç sürücüsü …’ın olayda %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü …’ın olayda %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
Davalı sigorta şirketi tarafından yazılan müzekkereye verilen cevapta; davadan evvel müteveffanın mirasçılarından …’a 30.000,00-TL, kardeşlerden davacı …’a 1.000,00-TL, davacı …’a 1.000,00-TL, dava dışı kardeş …’a 10.000,00-TL ödeme yapıldığı ifade edilmiş ve buna ilişkin belgeler dosyaya ibraz edilmiştir.
Davalı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı ve sigortalısı davalı … olan … Plakalı çekiciye ( Tescil belgelerine göre kullanım amacı ticari olan ) ait poliçede manevi tazminat poliçe limitinin 500.000,00-TL olduğu ve poliçenin 27/09/2021 başlangıç ve 27/09/2022 bitiş tarihli olduğu görülmüştür.
Dosyada Kulu Hazırlık Bürosu’na hitaben ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığınca sunulan 18/03/2022 tarihli raporda; PTS ( Plaka Tanıma Sistemleri ) görüntü inceleme tutanağında … plakalı kamyonetin sürücüsünün görüldüğü, ön yolcu koltuğunda herhangi bir kişinin bulunmadığı, aracın ön farının yandığı, kasa kısmının ve ön kulpunun beyaz renkte olduğu tespitlerinin yapıldığı, başkaca bilgilerle birlikte ifade edilmiştir. Buradan da anlaşılacağı üzere müteveffa …’ın bulunduğu … plakalı kamyonette plaka tanıma sistemlerine göre sürücünün görüldüğü, ancak diğer şahısların görülmediği, bu nedenle vefat eden şahıs ve diğerlerinin kamyonetin kasasında oldukları kanaatine varılmakla bu durum manevi tazminatın tayininde diğer durumların yanında müterafik kusur olarak değerlendirilmiş ve ona göre manevi tazminat tayin edilmiştir.
Şahsi menfaatleri ihlal edilen kimseye ihlalin ve kusurun özel ağırlığının haklı kılması halinde hakimin manevi tazminat olarak verilmesine hükmedeceği para miktarının belirlenmesinde hakkaniyet gözetilmelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hak ve nesafetle hüküm vereceği Medeni Kanun’un 4. maddesinde buyurulmuştur. Ödettirilecek para miktarı ise aslında ne tazminat, ne de cezadır. Çünkü mamelek hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını amaç edinmediği gibi kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine olarak zarara uğrayanda bir huzur duygusunu doğurmaktır. Aynı zamanda ruhi ızdırabın dindirilmesini amaç edindiğinden tazminata benzer bir fonksiyonu da vardır. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Manevi tazminatın miktarını tayin etme de hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır.
Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir.Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlemesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir. Davacıların meydana gelen kazada kardeşlerini yitirmeleri nedeniyle manevi olarak zarar gördüğü bir gerçektir. Yukarıda açıklanan ilkeler konulduktan sonra, davacıların meydana gelen kaza nedeniyle duyduğu ızdırap, acı ve elem nedeniyle tarafların kusur durumu, olayın meydana geliş şekli, müteveffanın müterafik kusur durumu, davacılara davadan önce bir miktar yapılan ödeme ve yine tarafların sosyal ve ekonomik durumları da dikkate alınarak hakkaniyet gereği davacıların her birisi için ayrı ayrı 10.000,00-TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği yönünde mahkememizde kanaat oluşmuştur.
Öte yandan davalı sigorta şirketine başvuru 22/03/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup işbu tarihe 8 iş günlük sürenin ilavesi sureti ile sigorta şirketi bakımından temerrüt 04/04/2022 tarihinde, diğer davalı bakımından ise temerrüt kaza tarihinde gerçekleşmiştir. Ayrıca davacılar vekili avans faizi talebinde bulunmuş olup sigortalı araç ticari olduğundan dolayı avans faizine hükmedilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirme neticesinde dosya kül halinde incelendiğinde, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, alınan kusur raporu, celbedilen dosyalar ve bu dosyalardaki bilgiler de nazara alınmak sureti ile davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabülüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacıların davasının KISMEN KABULÜ İLE;
1-)Davacılar … için 10.000,00-TL ve … için 10.000,00-TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL manevi tazminatın sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kayıt ve şartı ile temerrüt tarihi olan 04/04/2022 tarihinden diğer davalı … bakımından ise kaza tarihi olan 22/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile iş bu davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-)Alınması gereken 1.366,20-TL harçtan, peşin olarak yatırılan 683,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 683,10-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-)Hazine tarafından karşılanan 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin haklılık oranına (20.000,00/200.000,00) göre hesaplanan 160,00-TL’sinin davalı Sigorta Şirketinden, 1.440,00-TL’nin davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacılar tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 683,10-TL peşin harç olmak üzere toplamı 763,80-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
5-)Davacı tarafından sarfedilen 11,50-TL vekalet harcı, 2.700,00-TL bilirkişi ücreti, 133,00-TL ihtiyati haciz harcı, 313,50-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 3.158,00-TL yargılama giderinin haklılık oranına (20.000,00/200.000,00) göre hesaplanan 315,80-TL’lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
6-)Davalı Sigorta Şirketi tarafından sarfedilen 11,50-TL vekalet harcı yargılama giderinin haklılık oranına (180.000,00/200.000,00) göre hesaplanan 10,35-TL’lik kısmının davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı Sigorta Şirketi’ne verilmesine, kalan kısmın davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına,
7-)Davalı … tarafından sarfedilen 11,50-TL vekalet harcı yargılama giderinin haklılık oranına (180.000,00/200.000,00) göre hesaplanan 10,35-TL’lik kısmının davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı …’a verilmesine, kalan kısmın davalı … üzerinde bırakılmasına,
8-)Davacı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine,
9-)Davacı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine,
10-)Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalılara verilmesine,
11-)Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalılara verilmesine,
12-)Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 30/03/2023

Katip Hakim