Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda, mahkememizin 24/03/2022 tarih … Esas … Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın kabulüne ilişkin istinaf kanun yolu açık olan bu kararımıza karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine KONYA Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/07/2022 tarih … Esas … Karar sayılı kararı ile kararımızın kaldırılmasına ve dava dosyasının mahkememize gönderilmesine kesin olarak karar verilmesi üzerine mahkememize gelen dava dosyası mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 01.09.2012 Tarihinde … sevk ve idaresindeki … plakalı minibüs ile Seydişehir Konya yolu km 29+400’de seyir halinde iken yola kazılmış olan menfez çukuruna düşmesi ve aracın yanması sonucu tek taraflı, ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu … plakalı minibüste yolcu olarak bulunan müvekkili … nın kalıcı işgücü kaybı oluşturacak şekilde yaralandığını, T.C. Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 18.09.2015 tarihli raporuna göre müvekkili …’nın kaza sebebiyle %42 oranında işgöremez hale gelmiş olduğunun tespit edildiğini, … plakalı minibüsün … Sigorta A.Ş.’ye ait … numaralı Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, bu poliçede kaza tarihi olan 01.09.2012 tarihi itibariyle 150.000,00TL teminat yer aldığını, 150.000,00TLlik karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza teminatının müvekkilinin Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 18.09.2015 tarihli raporuna göre %42’lik iş göremezlik oranına tekabül eden 63.000,00TL’sinin (fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak) ödenmesi talebiyle davalı şirkete ihtar gönderildiğini, davalı şirket tarafından ödeme yapılmaması üzerine taraflarınca Ankara . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, duran takibin devamı için taraflarınca Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyasında verilen 06.12.2016 tarihli karar ile dosyanın Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek yargılamaya Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosya üzerinden devam olunduğunu, Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyasının Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 28.01.2019 tarihli raporda, hastaya 2 kez karaciğer nakli uygulandığı, karaciğer nakli sonrasında da şifa bulamadığını yeni eklenen belgeler ve muayene bulguları göz önünde bulundurulduğunda küçüğün maluliyet oranının arttığı, Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının A.3.2. maddesi göz önünde bulundurularak yapılan değerlendirme sonucu, şahısta mevcut travmaya bağlı kronik karaciğer hastalığı ve karaciğer nakli için vücut genel çalışma gücünden %100 oranında kaybettiğinin belirtildiğini, davalının adli tıp raporuna ve 24.09.2019 tarihli bilirkişi raporunda itiraz etmemesi ve Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı kararını istinaf etmemesi nedeniyle, davalı … Sigorta A.Ş.’nin müvekkili …’ya karşı … Numaralı Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi sakatlık limiti olan 150.000,00TL’nin tamamından sorumlu olduğu, … Sigorta A.Ş. tarafından kabul edildiğini, Bu nedenle davalı … Sigorta A.Ş. tarafından bakiye Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi bakiye teminat limiti olan 87.000,00-TL’nin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalı … Sigorta A.Ş. tarafından 8 iş günü içerisinde ödenmesi talebini içerir 5 adet ekli ihtarnameyi davalı şirkete 17.10.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, 8 iş günü içerisinde davalının ödeme yapmayarak 31.10.2019 tarihinde temerrüde düştüğünü, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile davalı … Sigorta A.Ş. Ye ait … numaralı Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi bakiye 87.000,00-TL’nin temerrüt tarihi olan 31/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte … Sigorta A.Ş. den tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; İşbu davanın haksız ve mesnetsi olup reddi gerektiğini, itirazlarına konu davanın süresinde açılmadığını, bu nedenle zamanaşımı def’ini ileri sürdüklerini, davacı tarafından aynı kazaya ilişkin olarak açılan 4 dava daha olduğundan, derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının aynı kazaya ilişkin olarak tazminat talebiyle Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, müvekkili tarafından 121.532,21 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından aynı kazayla ilgili olarak Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ikame edildiğini, müvekkili tarafından iş bu dosyaya ilişkin olarak 370.603,55 TL ödeme yapıldığını, davacı vekili ile müvekkil arasında yapılan 14.02.2020 tarihli ibraname gereğince toplam 492.135,76 TL tazminat tutarı davacı vekiline ödendiğini, davacı vekili tarafından müvekkilinin ibra edildiğini, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirerek poliçe limitleri dahilinde yapılması gereken tüm ödemeleri yaptığını, müvekkilinin bakiye sorumluluğunun kalmadığını, işbu davanın kötü niyetli olarak ikame edildiğini, bu nedenlerle davanın süresinde açılmaması ve aynı kazaya ilişkin derdestlik itirazlarının olması nedeniyle davanın usulden reddine, aksi kanaat halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
~I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ~
Taraflar arasında görülmekte olan davanın, 01/09/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralanan davacının Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçesi kapsamında mahrum kaldığı sürekli sakatlık maddi zararının bakiye kalan kısmının tahsili amacıyla açılan maddi tazminat davası olduğu, taraflar arasındali ihtilafın ise davacının giderilmesi gereken bir maddi zararı olup olmadığı, var ise miktarının ne olduğu hususlarında olduğu anlaşılmıştır.
~II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI~
1.T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27/06/2018 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Konunun açıklığa kavuşturulması için öncelikle Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi (sözleşmesi)’nin incelenmesinde yarar bulunmaktadır.
Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket hâlinde iken veya değilken, yolculuk sırasında veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek her türlü kazalara karşı, sigortalılar (yolcular, sürücüler ve yardımcılar) yararına taşımacı tarafından yaptırılması zorunlu bir kaza (can) sigortası olup, kazanın oluşunda taşımacının ya da sürücü ve yardımcılarının bir kusurları bulunmasa bile, ölümlerde sigorta poliçesinde yazılı tutarın tamamı, bir zarar (destekten yoksunluk) hesabı yapılmaksızın, ölen kişinin mirasçılarına eksiksiz ve kesintisiz olarak; yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere ödenir.
Zorunlu Koltuk Sigortası, sigorta ettiren (otobüs işletenleri) yararına ve onun hukuki sorumluluğunu üstlenen bir sorumluluk ve zarar sigortası değil, ferdi kaza sigortaları arasında yer alan bir “can sigortası” türü olup, sigorta bedeli hesaplanacak zarar tutarına göre değil, sigorta poliçesinde belirtilen miktar üzerinden ödenmektedir. Çünkü, kaza (can) sigortası, bir tutar (meblağ) sigortasıdır. Tutar (meblağ) sigortasında, kişilerin kazaya uğramaları durumunda, somut zarar ne olursa olsun, sigorta poliçesinde yer alan tutar, kazaya uğrayan kişiye ve yakınlarına eksiksiz ödenir. Başka bir deyişle, sigortacının ödeyeceği tutar, sigorta poliçesinde yazılı “sigorta bedeli”dir. Şöyle de diyebiliriz: Tutar (meblağ) sigortasında amaç, belli bir zararın (tazmini) giderilmesi değil, önceden poliçede belirlenmiş bir paranın ödenmesidir. Ancak, ölümlerde poliçedeki tutarın tamamı hak sahiplerine ödenir ise de, bedensel zararlarda sakatlık oranı ve zararın derecesine göre ödeme yapılır.
Zorunlu Koltuk Sigortasını öteki sigortalardan ayıran önemli özelliklerden biri, taşımacı ile sürücü ve yardımcılarının “bir kusurları bulunmasa bile” zarar gören yolculara gereken ödemenin yapılmasıdır. Çünkü bu sigorta türünde, taşımacının sorumluluğu üstlenilmemekte, doğrudan yolcular ve görevliler için kazaya karşı bir güvence (teminat) sağlanmış bulunmaktadır.
Meblağ sigortası olan koltuk sigortasında yolcunun ölümü halinde poliçedeki meblağın tamamı miras payları oranında mirasçılara eksiksiz ödenir. Mirasçı olmayan “destekten yoksun kalanlar” koltuk sigortasından yararlanamazlar. Bir destek tazminatı olmadığı içindir ki, tazminat hesabına gerek yoktur.
Mirasçılar arasında ayrıca destekten yoksun kalanlar varsa, Koltuk Sigortasından paylarına düşen miktarın dışında ve bundan ayrı olarak, destekten yoksun kalma zararları için öteki sorumluluk sigortalarına başvurabilirler veya taşımacıya karşı dava açabilirler. Koltuk Sigortasından aldıkları sigorta bedeli hiçbir zaman ve hiçbir biçimde destekten yoksun kalma tazminatından indirilemez (… , … .: Karayolu Yolcu Taşıma Taşımacının ve Sigortacının Sorumluluğu, İstanbul 2008, s. 338 vd.).
Yukarıda yapılan bu açıklamalar karşısında somut olayda yerel mahkemece her ne kadar … Sigorta tarafından dosya içerisine gönderilen 21.12.2006 tarihli yazıda Ferdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçesinden 16.09.2005 tarihi itibariyle … varislerine 50.000 YTL ödendiğinin, bu nedenle de ödenen bedelin hesap edilen destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesinin gerektiği belirtilmiş ise de meblağ sigortası olan Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasındaki bedelin tamamının kusur durumuna bakılmaksızın ölümün gerçekleşmesi hâlinde mirasçılara ödenmesi gerekir. Dolayısıyla söz konusu bu sigorta bedelinin hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle yerel mahkemece ilk uyuşmazlık yönünden Hukuk Genel Kurulunca benimsenen Özel Daire bozma kararlarına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.” denilmiştir.
2. T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 16/11/2020 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Dairemizin 24.01.2013 tarih ve … E.- … K. sayılı kararında da belirtildiği gibi tedavi giderleri, yaralanan kişinin iyileşmesi için yapılan giderlerdir. Bu kapsamda muayene, ilaç, bakıcı gideri, ulaşım giderleri de tedavi giderleri kapsamında değerlendirilir. Dolayısıyla bakıcı giderlerinin tedavi giderleri kapsamında Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası teminatına dahil olduğunun kabulü gerekir. Yargıtay . HD. 26.03.2012 gün ve … E.-… K. sayılı kararı da bu yöndedir.
…
Bahse konu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, yasa koyucu yolcuların uğradığı bedeni zararlar bakımından taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortacısı, trafik sigortacısı ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörmemiş, sıralı bir sorumluluk düzenlemiştir. Başka bir anlatımla, yolcunun uğradığı bedeni zararlar, taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortası kapsamında ise bu sigorta için limit aşımında, sırasıyla zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacılarının sorumluluğu söz konusu olacaktır.
Yine Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları’nın A.3.3/3. maddesinde tedavi giderlerinin başka sigorta sözleşmeleri ile teminat altına alınmış olması durumunda, söz konusu giderler öncelikle bu sigortadan karşılanır. Yukarıdaki düzenlemeler ile birlikte değerlendirildiğinde, tedavi giderleri kapsamında olan bakıcı giderlerinin, öncelikle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigortasından, limiti aşan kısım için Zorunlu Trafik Sigortasından, bu limiti aşan kısım için de Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasından karşılanması gerektiği kabul edilmelidir.” denilmiştir.
3.T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 24/06/2021 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“İfade edilen tüm bu sebeplerle; davalının tarafı olmadığı davada alınmış raporların, o raporlara karşı itirazda bulunma ve delil gösterme hak ve imkanı olmayan davalıyı bağlamayacağı; mevzuatımızda yer alan adil yargılanma ve hukuki dinlenilme hakları gerekleri dikkate alınarak; söz konusu dosyadan alınan bilirkişi raporlarının davalıya usulünce tebliği sağlanarak, itirazı halinde iş kazasında yaralanan işçinin tazminat alacağı miktarının hesaplanması bakımından, konusunda uzman bilirkişilerden gerekli raporları alınıp tazminat alacağı hesaplanarak, SGK tarafından kazazedeye yapılan ve iş mahkemesince de dikkate alınan ödemeler de nazara alınarak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi kararın kaldırılmasını gerektirmiştir.” denilmiştir.
4.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 08/06/2021 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Artan maluliyet oranı ve gelişen yeni durum nedeni ile zamanaşımı süresinin başlangıcı ise bu yeni durumun ortaya çıktığı tarih olup davacı vekilince de artan maluliyet oranına ilişkin tazminat talep edildiğine ve sigorta şirketince yapılan ödemenin ilk kalıcı sakatlığa ilişkin olduğu da gözetildiğinde düzenlenen ibranamenin artan maluliyet oranını kapsamadığı ve zamanaşımı süresinin de her halükarda bu hususlar göz önünde bulundurulduğunda ceza (uzamış) zamanaşımı süresinin dolmadığının gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.” denilmiştir.
5.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 27/01/2015 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Dava, zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
…
Davaya konu kaza 03.08.2008 tarihinde gerçekleşmiş, dava 15.03.2011 tarihinde açılmıştır. Davaya konu kazada beş kişinin ölmüş olmasına göre, cezayı gerektiren fiilin 5237 Sayılı TCK’nun 66/d maddesine göre 15 yıllık ceza zamanaşımı süresine tabi olması ve davanın bu süre içerisinde açılmış olmasına göre, mahkemece işin esasına girilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde yanlış gerekçe ile davanın zamanaşımına uğradığından bahisle reddine karar verilmiş olması isabetli değildir.” denilmiştir.
6.T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/07/2022 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı kaldırma ilamında;
“Davalı vekilince cevap dilekçesi ile zamanaşımı def’i ileri sürülmüştür. Trafik kazası 01/09/2012 tarihinde gerçekleşmiş, dava ise 15/10/2020 tarihinde açılmıştır. TTK’nın 1420. maddesinde düzenlenen (eski TTK 1268. m) altı yılllık zamanaşımı süresi mahkemece değerlendirilmemiş olup Ankara .Asliye Ticaret mahkemesinin … E … K sayılı dosyasının aslının getirtilerek davalı vekilinin derdestlik ve zamanaşımını kesen nedenler hususunda inceleme yapılarak zamanaşımı itirazının değerlendirilmesi için kararın kaldırılması gerekmiştir.” denilmiştir.
~III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE~
1.ZAMANAŞIMI DEFİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE;
a-Mahkememizce yukarıda detayı verilen T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/07/2022 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı kaldırma ilamı nazara alınarak T.C. Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas-… Karar sayılı dosyası UYAP bilişim sistemi üzerinden temin edilmiş ve bir sureti fiziki olarak dosyamız arasına alınmıştır. Bu hususun yanı sıra yine Mahkememizce T.C. Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas(Aynı Mahkemenin önceki esas numarası … Esas-… Karar) sayılı dosyası UYAP bilişim sistemi üzerinden temin edilmiş ve bir sureti fiziki olarak dosyamız arasına alınmıştır.
b-Davacının Artan Maluliyet Oranını Ne Zaman Öğrendiği?; T.C. Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas-… Karar sayılı dosyasının incelenmesinde davacının sürekli iş göremezlik maddi zararı için eldeki davayı açtığı, dava dosyası kapsamında alınan ilk maluliyet raporunda davacının kalıcı maluliyet oranının %42 oranında olduğu, bu oran üzerinden davacının maddi zararının hesaplanması yönünde yargılama devam ederken 28/01/2019 Tarihli Sağlık Kurulu Raporu ile davacının maluliyetinin %100 oranına yükseldiği, bir başka ifade ile bu rapor tarihi itibariyle davacının artan maluliyetin ortaya çıktığı ve davacı tarafından öğrenildiği, yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 08/06/2021 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı nazara alınarak artan maluliyet oranı ve gelişen yeni durum nedeni ile zamanaşımı süresinin başlangıcının bu yeni durumun ortaya çıktığı 28/01/2019 tarihi olduğu, sigorta şirketince yapılan ilk ödemenin artan maluliyet oranını kapsamadığı anlaşılmıştır.
c-Zamanaşımı Süresinin Ne Kadar Olduğu?; T.C. Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas(Aynı Mahkemenin önceki esas numarası … Esas-… Karar) sayılı dosyası ve iddianamesinin incelenmesinde dava konusu kaza sebebiyle 6 kişinin hayatını kaybettiği ve 9 kişinin yaralandığı, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 27/01/2015 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı gereğince 2918 Sayılı Kanunun 109/2 maddesi gereğince ceza kanunundan kaynaklanan zamanaşımı süresinin ferdi kaza koltuk sigortalarında da uygulanacağı, 5237 Sayılı TCK’nın 85/2 ve 66/1-d maddesi gereğince uzamış zamanaşımı süresinin 15 yıl olduğu anlaşılmıştır.
d-Davalının Zamanaşımı Definin Yerinde Olup Olmadığı?; Yukarıda yapılan açıklamalar nazara alındığında; Artan maluliyetin davacı tarafından 28/01/2019 tarihinde öğrenildiği, 6102 Sayılı TTK’nın 1420/1 maddesi gereğince 2 yıllık kısa zamanaşımı süresinin bu tarihte başlayarak 28/01/2021 tarihinde dolacağı LAKİN eldeki davanın ise zamanaşımı süresi içerisinde 15/10/2020 tarihinde açıldığı,
Kaza tarihinin 01/09/2012 tarihi olduğu, 5237 Sayılı TCK’nın 85/2 ve 66/1-d maddeleri ile 2918 Sayılı Kanunun 109/2 maddesi nazara alındığında uzamış zamanaşımı süresinin ise 01/09/2027 tarihinde dolacağı, dolayısıyla eldeki davanın zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmakla davalının bu yöndeki itirazlarının reddine karar verilerek işin esasına geçilmiştir.
2.POLİÇENİN İNCELENMESİNDE;
a-Dosya içerisinde yer alan Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçesinin incelenmesinde özetle; Sigorta şirketinin davalı olduğu, sigortalının … Plakalı araç olduğu, poliçe başlangıç tarihinin 30/12/2011, bitiş tarihinin ise 30/12/2012 tarihi olduğu, vefat, sağlık gideri ve sürekli sakatlık için öngörülen poliçe limitlerinin ayrı ayrı 125.000,00’er TL olduğu anlaşılmıştır.
b.Kaza tespit tutanağının incelenmesinde kazanın 01/09/2012 günü saat 20:15 sıralarında meydana geldiği, kaza tarihi nazara alındığında riziko tarihinde geçerli Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçesinin vefat, sağlık gideri ve sürekli sakatlık için öngörülen limitlerinin ayrı ayrı 150.000,00’er TL olduğu anlaşılmıştır.
3.Dosyanın incelenmesinde kazaya karışan … Plakalı aracın;
a-Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi (Poliçe No; … -… -… başlangıç-bitiş tarihi 11/11/2010-11/11/2012) sigortacısının … Sigorta A.Ş, olduğu,
b-Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Poliçe no: … -… poliçe başlangıç-bitiş tarihi 13/10/2011- 13/10/2012) sigortacısının … Sigorta A.Ş olduğu,
c- Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi (Poliçe no:… -… poliçe başlangıç-bitiş tarihi 30/12/2011-30/12/20012) sigortacısının … Sigorta A.Ş olduğu anlaşılmıştır Sigorta poliçeleri nazara alındığında davamız davalısı … Sigorta A.Ş, kazaya karşılan aracın hem Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi hem de Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi sigortacısıdır ve her iki poliçe yönüyle ayrı ayrı sorumluluğu bulunmaktadır.
4.Davacı tarafından meydana gelen kaza sebebiyle;
a- T.C. Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında sürekli iş göremezlik tazminatı zararının tazmini için kazaya karışan aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesi sigortacısı … Sigorta A.Ş’ye karşı tazminat davası açıldığı, söz konusu davada ZMMS sigorta limitlerinin 225.000,00 TL olduğu,
b- T.C. Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında, ATK raporu uyarınca %42 Sürekli İş Göremezlik maluliyet oranına tekabül eden 63.000,00 TL yönüyle Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçesine karşı girişilen icra takibine sigortacı … Sigorta A.Ş tarafından açılan itirazın iptali davası olduğu, söz konusu davanın T.C. Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği,
c- T.C. Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında ise yukarıda ifade edilen … Esas sayılı dosyada davacının sürekli iş göremezlik maddi zararının Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesi limitlerini aşan kısım için davalı … Sigorta A.Ş’ye Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında açılan dava olduğu, davanın T.C. Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği,
d-T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında davacının artan maluliyet sebebiyle yatağa bağımlı hale gelmesi üzerine bakıcı gideri maddi zararlarının tazmini için Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi sigortacısı … Sigorta A.Ş, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi sigortacısı … Sigorta A.Ş’ye karşı açılan maddi tazminat davası açıldığı anlaşılmıştır.
5.DAVACI TARAFINDAN İŞ BU DAVADAN ÖNCE AÇILAN DAVALARIN DEĞERLENDİRİLMESİNDE;
a-T.C. Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas-… Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde;
-Esas dava yönüyle davacının mahrum kaldığı 225.000,00 TL sürekli iş göremezlik maddi zararının sigorta limitleri çerçevesinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi sigortacısı … Sigorta A.Ş,’den tahlisine karar verildiği,
-Birleşen T.C. Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında davacının, dava açıldığı tarihteki %42 oranındaki maluliyeti esas alınarak buna tekabül eden 63.000,00 TL sürekli sakatlık maddi zararının Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi sigortacısı … Sigorta A.Ş’den tahsiline karar verildiği,
-Birleşen T.C. Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında davacının bakiye kalan sürekli iş göremezlik maddi zararının Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi sigortacısı … Sigorta A.Ş,’nin sigorta limitleri dolması sebebiyle, 212.172,26 TL’nin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi sigortacısı … Sigorta A.Ş’den tahsiline karar verilmiştir.
Detayı verilen mahkeme ilamından anlaşıldığı üzere davalı sigorta şirketinin Birleşen T.C. Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu 212.172,26 TL’lik ödeme kazaya karışan aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi sigortacısı olması sebebiyledir. Birleşen T.C. Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu 63.000,00 TL’lik ödeme Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi çerçevesinde yapılmış olup, poliçe limitinin 150.000,00 TL olması sebebiyle bakiye 87.000,00 TL’lik limiti bulunmaktadır. 63.000,00 TL’lik ödeme ilgili sigorta poliçesinin “Sürekli sakatlık” klozundan karşılanmıştır.
b- T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas-… Karar sayılı dosyasında davacının artan maluliyet sebebiyle yatağa bağımlı hale gelmesi üzerine bakıcı gideri maddi zararı olarak 2.761.374,82 TL’nin sıralı sorumluluk prensibi ve sigorta poliçe limitleri dahilinde 225.000,00 TL’lik kısmından Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigortası kapsamında davalı … Sigorta AŞ’den, bu kısmı aşan 225.000,00 TL’lik kısmından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında davalı … Sigorta AŞ’den, bu kısmı aşan 150.000,00 TL’lik kısmından Zorunlu Koltuk Ferdi kaza Sigortası kapsamında davalı … Sigorta AŞ’den tahsiline karar verilmiştir. Ferdi koltuk kaza sigortası kapsamında hükmedilen 150.000,00 TL’lik tutar ilgili sigorta poliçesinin “sağlık gideri” klozundan karşılanacaktır.
6.HÜKME EMSAL ALINAN MALULİYET RAPORU; Davacı T.C. Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında açmış olduğu davasında T.C. Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığının Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 18/09/2015 Tarihli Sağlık Kurulu Raporunda tespit edilen %42 oranındaki maluliyet oranı üzerinden Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesindeki 150.000,00 TL’lik limitin bu orana karşılığı olan 63.000,00 TL üzerinden dava açmıştır. Lakin yargılama aşamasında T.C. Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığının Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 28/01/2019 Tarihli Sağlık Kurulu Raporunda davacının maluliyetinin arttığı, kaza sebebiyle kronik karaciğer rahatsızlığına yakalandığı, karaciğer nakline muhtaç duruma geldiği ve iş göremezlik oranının %100 olduğu rapor edilmiştir. İlgili dosyada davalı sigorta şirketi de taraf olup maluliyet raporu tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir itiraz olmamıştır. Yine ilgili dosya neticesinde dosya içerisine alınan ve davalı sigorta şirketi tarafından sunulan hasar dosyasında 63.000,00 TL ödemenin yapıldığı, tarafların sulh olması sebebiyle davalı Sigorta Şirketinin incelenen istinaf formunda T.C. Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas-… Karar sayılı ilamına karşı kanun yoluna müracaat etmediği ve kendisi yönüyle hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır. Tüm bu hususların yanı yine davalının da taraf olduğu T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas-… Karar sayılı dosyasında hükme esas alınan T.C. Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığının Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 29/04/2021 tarihli maluliyet raporunda da davacının sürekli bakıma muhtaç olduğu ve %100 oranında malul olduğu rapor edilmiştir. Dolayısıyla davalının her iki dosyada da taraf olması ve her iki dosyada da farklı tarihlerde alınan maluliyet raporlarında davacının %100 oranında çalışma gücünü kaybettiğinin rapor edilmesi karşısında usul ekonomisi ve yargıda hedef süre uygulaması ile T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 24/06/2021 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı da nazara alınarak bu raporların hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
7.Yukarıda yapılan açıklamalar, Yüksek Mahkeme ilamları, maluliyet raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacının yolcu olarak bulunduğu ve … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile Konya’dan Seydişehir istikametine seyir halinde iken 01/09/2012 tarihinde aracın menfez çukuruna düşerek yanması sonucu yaralandığı, vücudunun birçok yerinde yanma ve iç organ yaralanmasının meydana geldiği, bu yaralanmalar sebebiyle 2 kez karaciğer nakli olmasına rağmen şifa bulamadığı, 29/04/2021 tarihli sağlık kurulu raporundan anlaşıldığı üzere karaciğer nakline rağmen davacının yaralanmaları neticesinde bilişsel fonksiyon geriliği yaşadığı, kazaya karışan aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinin … Sigorta A.Ş tarafından yapıldığı, yaralanması sebebiyle yukarıda detayı verilen ilgili üniversitenin 18/09/2015 tarihli sağlık kurulu raporundaki %42’lik oran nazara alınarak sigorta şirketine 63.000,00 TL üzerinden dava açıldığı, yapılan yargılama esnasında davacının kazadan kaynaklı olarak maluliyet oranının arttığı ve çalışma gücünü %100 oranında kaybettiğinin anlaşıldığı, davalı sigorta şirketinin yargılama neticesinde 63.000,00 TL’yi ödediği, kaza tarihi itibariyle sigorta limitinin 150.000,00 TL olduğu, Yüksek Mahkemenin yerleşik içtihatlarında ifade edildiği üzere ferdi kaza koltuk sigortasının can sigortası olduğu, rizikonun gerçekleşmesi halinde herhangi bir kusur incelemesi ya da hesap yapılmaksızın yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere ödeme yapılması gerektiği, somut olayda davacının beden gücü kaybının %100 olması karşısında teminat limitleri kapsamında bakiye kalan 87.000,00 TL’nin temerrüt tarihi olan 31/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
8.HER NE KADAR DAVALI SİGORTA LİMİTLERİNİN DOLDUĞU YÖNÜNDEN SAVUNMADA BULUNMUŞ İSE DE; Yukarıda detayıyla izah edildiği üzere davalı sigorta şirketinin Birleşen T.C. Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu 212.172,26 TL’lik ödeme kazaya karışan aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi sigortacısı olması sebebiyledir. Birleşen T.C. Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu 63.000,00 TL’lik ödeme Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi çerçevesinde yapılmış olup, poliçe limitinin 150.000,00 TL olması sebebiyle bakiye 87.000,00 TL’lik limiti bulunmaktadır. 63.000,00 TL’lik ödeme ilgili sigorta poliçesinin “Sürekli sakatlık” klozundan karşılanmıştır ve bakiye 87.000,00 TL’lik teminat kalmıştır. T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas-… Karar sayılı dosyasında davacının artan maluliyet sebebiyle yatağa bağımlı hale gelmesi üzerine bakıcı gideri maddi zararı olarak 2.761.374,82 TL’nin sıralı sorumluluk prensibi ve sigorta poliçe limitleri dahilinde 225.000,00 TL’lik kısmından Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigortası kapsamında davalı … Sigorta AŞ’den, bu kısmı aşan 225.000,00 TL’lik kısmından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında davalı … Sigorta AŞ’den, bu kısmı aşan 150.000,00 TL’lik kısmından Zorunlu Koltuk Ferdi kaza Sigortası kapsamında davalı … Sigorta AŞ’den tahsiline karar verilmiştir. Ferdi koltuk kaza sigortası kapsamında hükmedilen 150.000,00 TL’lik tutar ilgili sigorta poliçesinin “sağlık gideri” klozundan karşılanacaktır. Açıklanan nedenlerle davalının sigorta limitlerinin dolduğu yönündeki savunmalarına itibar edilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile 01/09/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının mahrum kaldığı 87.000,00 TL maddi zararının davalı … Sigorta A.Ş’den (Kaza Tarihinde Geçerli Poliçe Teminat Limitleri İle Sınırlı Olmak Kaydıyla) temerrüt tarihi olan 31/10/2019 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 5.942,97TL harçtan, peşin olarak alınan 297,156TL harcın mahsubu ile bakiye 5.645,82TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 7,80TL vekalet harcı, 297,15TL peşin harç, 800,00TL bilirkişi gideri, 272,90TL yazışma ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.432,25TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 13.920,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
8-6100 Sayılı HMK’nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinden istinaf kanun yoluna müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2022

Katip Hakim