Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ :
2-
VEKİLİ :
3-
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin maliki olduğu … plakalı araca, davalılardan … Ticaret Limited Şirketi adına tescilli, diğer davalı … un kullandığı … plakalı aracın çarpması sonucu 11.09.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kusurlu hareketi ile müvekkilini zarara uğratan ve aracında değer kaybı oluşmasına neden olan davalıların haksız fiilden doğan zararlardan kusurları oranında işleten ve sürücü sıfatıyla birlikte sorumlu olduğunu, yine söz konusu değer kaybından davalı şahısların sigorta şirketi poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla sorumlu olduğunu, söz konusu zararı tahsil etmek amacıyla huzurda dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen kazada davalıların tam kusurlu olduğunu, davalıların kusurlu hareketi ile müvekkilinin aracında maddi zarara neden olduğunu, müvekkilinin aracı 2019 model olup, modeli, yaşı, cinsi dikkate alındığında zararı olduğunu, kaza tarihinde kilometresinin düşük olduğunu, müvekkilinin aracının kaza öncesi sıfir niteliğinde iken, meydana gelen kaza sonrası artık kaza yapmış araç olarak nitelendirilmekte ve bu nedenle de değer kaybına uğradığını, bu nedenlerle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı sebebiyle şimdilik 100,00-TL olarak, davalı sigorta şirketi (sorumluluğu poliçe limiti ile olmak kaydıyla) ile diğer davalılardan kaza tarihi olan 11.09 2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, yine kaza nedeniyle aracını kullanamayan ve bu nedenle oluşan araç mahrumiyetinden dolayı uğranılan zararın şimdilik 100,00-TL olarak davalılardan … Ticaret Limited Şirketi ile … ‘dan kaza tarihi olan 11.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerine müştereken ve müteselsilen bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; 03.02.2022 tarihli dilekçesinde davanın yetkisiz bir mahkemede
açıldığını, davacının delilleri kendilerine tebliğ etmediğini, davacıya 08.12.2020 tarihinde
1.640,20.- TL tutarında değer kaybı ödemesi yapıldığını, dosya üzerinde tekrar kusur incelemesi
yapılması gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla haksız ve mesnetsiz davanın reddini, mahkememiz aksi kanaatte ise işbu dilekçesinde izah ettiği hususların dikkate alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 27/07/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; İtirazlarından vazgeçmemek kaydı ile dava dilekçesi ile talep ettikleri 100,00 TL olan değer kaybını 4.759,80.TL artırarak 4.859,80.TL ye, 100,00.TL araç mahrumiyet alacağını 900,00.TL artırarak 1.000,00.TL ye çıkartılarak davalarını ıslah ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kabulü ile değer kaybı alacağı olan 4.859,80.TL nin kaza tarihi olan 11.09.2020 tarihinden itibaren avansı faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, araç mahrumiyeti alacağı olan 1.000,00.TL kaza tarihi olan 11.09.2020 tarihinden itibaren avansı faizi ile sigorta dışı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 11/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği değer kaybı ve ikame araç bedelinin tazmini talepli açılan tazminat davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise 11/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının herhangi bir kusuru olup olmadığı, kaza neticesinde herhangi bir maddi zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıların zarardan sorumlu olup olmadığı hususlarında olduğu tespit edildi.
II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI
1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 01/12/2020 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Somut olayda, zarar veren araç hususi nitelikte olduğundan, hükmedilen tazminata yasal faizi uygulanması gerekmekte olup, avans faiz uygulanması doğru değil, bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, 6100 sayılı HMK.’nun 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi delaletiyle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.” denilmiştir.
2.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50’nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı tarafından araç kiraladığına dair belge veya ödeme belgeleri sunulmasa da hakim zararı belirleyebilir. Bu durumda mahkemece, davacı aracında oluşan hasarın niteliğine göre makul tamir süresinin belirlenmesi, ihtiyaçları için aracı kullanamamaktan doğan ve bu süre içinde davacının (ikame araç) ödemesi gereken bedelin ne olacağı konularında alınan bilirkişi raporuna göre davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davacının bu talebini objektif kriter ve delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.” denilmiştir.
3.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın, kaza tarihinden sonra 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarına göre belirlenen değer kaybı hesaplama yöntemine göre hesaplandığı anlaşılmıştır. Araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir. Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler ışığında araçtaki değer kaybının tespiti hususunda yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken kaza tarihinden sonra yürürlüğe giren genel şartlara göre belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” denilmiştir.(Benzer yönde bkz. T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı ile T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı)
III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
1.KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırıldığı, 25/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığının rapor edildiği, kusur raporunda yer alan tespitleri Kaza Tespit Tutanağında yer alan tespitler ile örtüştüğü, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan ödemelerde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kabulü ile ödeme yapıldığı ve dahi eldeki kusur raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yönetime uygun olarak alınması sebebiyle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
2.HESAP RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı çerçevesinde bilirkişi raporları aldırılmıştır.
(a) Dosya içerisinde yer alan 09/09/2022 Tarihli Uzman Görüşü Raporunda özetle; Dava konusu aracın tamirinin ekonomik olduğu, kaza öncesindeki değerinin 195.000,00 TL olacağı, kaza sonrasında değerinin 180.000,00 TL olacağı, davacının talep edebileceği değer kaybı maddi zararının 15.000,00 TL olacağı rapor edilmiştir.
(b) Mahkememizce aldırılan 06/03/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Dava konusu aracın tamirinin ekonomik olduğu, sigorta genel şartlarına göre yapılan değerlendirmede değer kaybının 4.575,00 TL olduğu, davacının aracının tamiri için gerekli makul sürenin 3 gün olduğu, yapılması gereken zorunlu masrafların düşmesi akabinde davacının talep edebileceği ikame araç bedeli maddi zararının 810,00 TL olacağı rapor edilmiş, söz konusu raporun yüksek mahkeme ilamında belirtilen kriterler nazara alınarak hesaplama yapılmaması ve 09/09/2022 tarihli raporda yer alan tespitlerle çelişmesi sebebiyle Mahkememizce raporlar arasındaki çelişkiyi gidermek adına heyet raporu aldırılmıştır.
(c) Raporlar arasındaki çelişkiyi giderir 14/07/2023 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda; Dava konusu aracın tamirinin ekonomik olduğu, kaza öncesindeki değerinin 180.000,00 TL olacağı, kaza sonrasında değerinin 173.500,00 TL olacağı, davacının talep edebileceği değer kaybı maddi zararının 6.500,00 TL olacağı, aracın makul tamir süresinin 5 gün olduğu, davacı tarafından yapılması zorunlu masraflar düşüldüğünde günlüğü 200,00 TL’den talep edebileceği ikame araç bedeli maddi zararının 1.000,00 TL olduğu rapor edilmiştir.
(ç) Netice: Sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası, Türkiye Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevapları, kazanın oluş şekli, çarpma noktaları, dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar miktarı ve Yüksek Mahkeme içtihatları gereğince araçta meydana gelecek değer kaybının kaza tarihi itibariyle hesaplanmak durumunda olunması, 14/07/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
3.NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, hasar dosyası, kusur raporu, hesap raporu, Yüksek Mahkeme içtihatları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde 11/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davacıya atfı mümkün bir kusur olmadığı, davalı sigorta tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı çerçevesinde bilirkişi heyet raporu aldırıldığı, 14/07/2023 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda dava konusu aracın tamirinin ekonomik olduğu, kaza öncesindeki değerinin 180.000,00 TL olacağı, kaza sonrasında değerinin 173.500,00 TL olacağı, davacının talep edebileceği değer kaybı maddi zararının 6.500,00 TL olacağı, aracın makul tamir süresinin 5 gün olduğu, davacı tarafından yapılması zorunlu masraflar düşüldüğünde günlüğü 200,00 TL’den talep edebileceği ikame araç bedeli maddi zararının 1.000,00 TL olduğunun rapor edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan ödemelerin mahsubu neticesinde davacının davasının kabulü ile 11/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 4.859,8‬0 TL değer kaybı maddi zararının davalı … Sigorta A.Ş.(kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 09/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) ile davalılar … ile … … Ltd. Şti’den (Kaza tarihi olan 11/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine, 11/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 1.000,00 TL ikame araç bedeli maddi zararının davalılar … ile … … Ltd. Şti’den (Kaza tarihi olan 11/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacı … … LTD. ŞTİ’nin davasının KABULÜ İLE;
(a) Davacının 11/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 4.859,8‬0 TL değer kaybı maddi zararının davalı … Sigorta A.Ş.(kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 09/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) İLE davalılar … ile … … Ltd. Şti’den (Kaza tarihi olan 11/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının 11/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 1.000,00 TL ikame araç bedeli maddi zararının davalılar … ile … … Ltd. Şti’den (Kaza tarihi olan 11/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 400,28TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL harcın ve 96,65TL ıslah harcının mahsubu ile 222,93TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (davalı sigorta şirketinin davanın haklılık oranına göre (4.859,80/5.895,80) hesaplanan 183,76TL den sorumlu olduğuna)
3-Hazine tarafından karşılanan 1.360,00TL arabuluculuk giderinin davalı … sigorta şirketinden tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından karşılanan 80,70TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 96,65TL ıslah harcı, 821,60TL posta ve tebligat gideri, 5.340,00TL bilirkişi ücreti gideri, 11,50TL vekalet harcı gideri olmak üzere toplam ‬‬6.431,15‬TL’nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, (Davalı sigorta şirketinin (4.859,80/5.895,80) oranına isabet eden 5.333,65TL’den diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna),
5-Davacı vekili yararına AAÜT’ye göre hesaplanan 5.859,80TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, (Davalı sigorta şirketinin (4.859,80/5.895,80) oranına isabet eden 4.859,80TL’den diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna),
6-6100 Sayılı HMK’nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, dava değeri yönüyle kabul edilen miktarlar nazara alınarak 6100 Sayılı Kanunun 341/2-4 maddesi ve 6763 Sayılı Kanunun 44. Maddesiyle eklenen Ek Madde 1 uyarınca her takvim yılı başından itibaren yeniden değerleme oranı uygulanarak 2023 YILI İÇİN BELİRLENEN 17.830,00 TL’LİK PARASAL SINIR nazara alındığında miktar itibariyle KESİN OLMAK ÜZERE Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2023

Katip Hakim