Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. KONYA ……. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: …… Esas – ……
T.C.
KONYA
……. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :…… Esas
KARAR NO :……
BAŞKAN : ……
ÜYE : ……
ÜYE : ……
KATİP : ……
DAVACI : …… UETS
VEKİLİ : Av. …… UETS
DAVALI : ……
VEKİLİ : Av. UETS
DAVA : Sıra Cetvelinde Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : ……
KARAR TARİHİ : ……
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ……
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 18/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin …….’den alacağının olduğunu, bu şirketle ilgili Konya ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2022 tarih, …… esas, …… karar sayılı kararı ile konkordato talebinin reddi ile şirketin iflasına kararı verildiğini, iş bu konkordato talepli dava dosyası devam ederken müvekkilinin dosyaya müdahil olduğunu, mahkemece müdahillik kararı verildiğini, Konya……. İcra Müdürlüğünün …… iflas sayılı dosyası ile açılan iflas dosyasında 22/06/2022 tarihinde hazırlanan sıra cetvelinde müvekkilinin 90. sırada 5.551.918,76TL alacaklı durumunda olduğunu, davalı şirketin 20. sırada 6.600.000,00TL alacaklı durumunda olduğunu, davalının kaydı düşen bu yüksek miktardaki alacağının gerçek durumu yansıtmayıp alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı bir alacak olduğunu, davalı şirketin ……Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen konkordato davasında alacağının 3.800.000,00TL olduğunun beyan edildiğini ancak iflas dosyasında bu alacağın muvazaalı bir şekilde arttırılarak 6.600.000,00TL’ye yükseltilerek sıra cetveline kaydedildiğini, alacağın bu şekilde artmasının mümkün olmadığını beyanla davalının alacağının esası ve miktarı itibariyle gerçek dışı ve muvazaalı olduğunun tespitine, 20. sırada bulunan alacaktan muvazaalı kısmının çıkartılmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 14/09/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın dava dışı …… firması ile yıllardan beri süre gelen bir ticari ilişkisinin olduğunu, …… firmasının iflasına karar verildiğini ve müvekkilinin bu şirketten alacaklarının kaldığını, açılan iflas dosyasına 5 adet çek olmak üzere toplam 6.600.000,00TL alacak kaydının yapıldığını ve bu alacaklarının muvazaalı olduğu iddiasıyla iş bu davanın açıldığını ancak açılan davanın öncelikle 15 günlük hak düşürücü yasal sürede açılmadığından usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi ve buna bağlı olarak alacaklarının olmasının doğal bir durum olduğunu, bu ticari varlığı gösterir cari hesap ekstreleri ve taraflar arasında düzenlenen sözleşme olduğunu, alacaklarına ilişkin konkordato kararından önce açılmış ellerinde bulunan vadesi gelmiş çeklerin tahsili için icra takibi başlatıldığını, henüz vadesi gelmemiş çeklerinde olduğunu, ellerindeki çeklere ilişkin icra ceza mahkemesine konu edilmiş davaların devam ettiğini, icra dosyasından konkordato kararı nedeniyle tahsilat yapılamadığını, alacaklarına ilişkin herhangi bir muvazaanın söz konusu olmadığını, konkordato dosyasına bildirilen alacak miktarına ilişkin karışıklığın icra dosyasına konulan tedbir kararından kaynaklandığını beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Davacı vekili, Konya …… İcra Müdürlüğünün ….. iflas sayılı dosyasında 20. Sırada bulunan davalı alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelindeki davalı alacağının muvazaalı kısmının terkin edilerek davalıya ayrılan payın alacakları oranında müvekkiline verilmesini talep etmiştir.
Konya ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. esas sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden celp edilmekle incelenmiş olup; iş bu dosyamızın davalısı S.S. …..İşletmesi tarafından iş bu dosyamızın davacısına karşı aynı iflas dosyasındaki aynı sıra cetveline ilişkin olarak yine muvazaa iddiasına dayalı olarak kayıt terkini davasının açıldığı, davanın derdest olduğu ve Mahkememizdeki davadan önceki tarihli olduğu anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK’nun Davaların birleştirilmesi başlıklı, 166. maddesi;
” (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmünü içermektedir.
Mahkememiz dosyası ile Konya ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. esas sayılı dosyasının tarafları ve konusu açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve birisi hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması sebebiyle HMK’nın 166/1-4. maddeleri gereğince dosyamızın ilgili dosya ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dosyamız ile Konya …… Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. esas sayılı dosyasında tarafları ve konusu açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK’nın 166/1-4. Maddeleri gereğince dosyamızın ilgili dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın kapatılarak yargılamanın Konya ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin….. esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılama giderleri ve sair hususların birleştirilen dosyada karara bağlanmasına,
4-İşbu birleşen dava dosyasının birleştirilen dava dosyası arasına gönderilmesine,
5-Birleştirilen dosyanın duruşmasının 16/11/2022 günü saat 11:10’e atılı olduğunun taraflarca bilinmesine,
6-İşbu kararın taraf vekillerine tebliğine,
7-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
Dair HMK nun 166-168. maddeleri gereğince ancak esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi.16/09/2022
Başkan …..
e-imzalıdır
Üye …..
e-imzalıdır
Üye …..
e-imzalıdır
Katip …..
e-imzalıdır