Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA … .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
… . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : … Esas
KARAR NO : …
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [ … ] UETS
DAVALI : … – …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZMA TARİHİ : …
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin 06.09.2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucu cismani zarara uğradığını, olayın oluşumunda müvekkilinin müterafik kusuru bulunmadığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, müteselsil sorumlulardan … şirketine karşı Konya … . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davası ikame edildiğini, yargılamanın halen devam ettiğini, alınan Adli Tıp Raporuna göre %65 sürekli iş göremezlik söz konusu olduğunu, bu işgöremezlik oranına göre Güneş Sigorta şirketinin limitinin yeterli olmayacağını, söz konusu kazada … plakalı araçta … no lu acente tarafından tanzim edilmiş … nolu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalandığından, sigortacı sıfatı ile … .nin de müteselsil sorumluluğunun söz konusu olduğunu, davacının geçici iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararı ile çalışma gücünün azalması sonucu sürekli iş göremezliğinden doğan maddi zararı, tedavi ve iyileşme süresinde uğradığı bakıcı gideri zararı ile SGK tarafından karşılanmayan ve fatura edilemeyen kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan maddi zararının hesaplatılması ve hesaplanan tazminatların 2918 sayılı KTK’nın 99/1 maddesine göre ödenmesi için 2918 sayılı KTK’nun 97. ve 98. Maddeleri gereğince sigorta şirketine müracaat edildiğini, ancak yasal sürede davalı şirketçe cevap verilmediğini, poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TL faturalandırılamayan ve belgelendirilemeyen kaçınılmaz (sağlık hizmeti giderleri, iyileşme harcamaları, ileride yapılacak tedavi masrafları) tedavi giderleri, 100 TL geçici iş göremezlik dönemindeki kazanç kaybı ( geçici iş göremezlik) zararı, geçici iş göremezlik dönemindeki bakıcı gideri zararı, 100 TL çalışma gücü kaybı ( sürekli iş göremezlik) zararı, 100 TL sürekli iş göremezlik dönemi boyunca oluşacak bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 500.00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 06.09.2016 itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ayrıca Konya … . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce Konya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası uyap sisteminden celbedilmiştir.
Konya … .Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı … tarafından davalı … Sigorta aleyhine açılan tazminat davası olduğu, dava konusunun da aynı olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 166. maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup;
Davaların birleştirilmesi;
MADDE 166- ” (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”
4) “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” Hükmünü amir olup,
MADDE 168 de ise “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna, bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir.” Düzenlemesi ile de verilen birleştirme kararına karşı kanun yolları düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Konya … .Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde dosyamız ile Konya … .Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, aynı olay ile alakalı dava açıldığı, davalar arasında bağlantı bulunduğu, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nazara alındığında HMK’nun 166/1-4. maddeleri gereğince dosyamızın ilgili dosya ile birleştirilmesine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)İşbu dava ile Konya … .Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyanın tarafları ve konusu açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğu görülmekle usul ekonomisi bakımından her iki dosyanın birlikte görülmesi yerinde olacağından mahkememizin … Esas sayılı dosyasının Konya … .Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Yargılamanın bundan sonra Konya … .Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, mahkememiz esasının kapatılmasına,
3-)Harç, masraf ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine,
Dair; yapılan değerlendirme sonucu dosya üzerinden esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/08/2022
Katip …
e-imzalıdır.
Hakim …
e-imzalıdır.