Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA ….. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
….. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …..Esas
KARAR NO : ….
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – … …
2- … – … …
3- … – … …
VEKİLİ : Av. … – [….] UETS

DAVALI : … – …

DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz ve Tescil
DAVA TARİHİ : ….
KARAR TARİHİ : ….
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ….
Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu 20/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı …..’nin Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünde …. sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, müvekkillerinin adı geçen şirketin son yöneticileri olduğunu, şirketin 01/09/2003 tarihinden bu yana 19 yıldır faaliyetsiz olup genel kurul toplantısı yapılmadığını, mahkememiz …. esas sayılı dosyası ile şirketin feshine ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine karar verildiğini, verilen kararın 30/06/2010 tarihinde kesinleştiğini, ilgili bakanlığın il müdürlüğünün kararın infazı için Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru yaptığını ancak şirketin sicildeki terkininin mümkün olmadığını, yapılan şifahi görüşmelerinde olumsuz sonuçlandığını, mahkememiz …. esas sayılı dosyasından Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazı ile gönderilen karar neticesinde sicil müdürlüğünün görüş sorduğunu, mahkememiz cevabı yazısı ile dosyadan el çekildiğinin bildirildiğini, sicil müdürlüğünün müvekkillerine cezai sorumluluk doğabileceği ihtarlı yazı göndererek terkin işlemlerine ilişkin işlemlerin yapılmasını ihtar ettiğini, mahkememiz …. esas sayılı dosyasında verilen karar gereğince sicildeki terkin ve ilan işlerinin ücretsiz olarak sicil müdürlüğünce yapılması gerektiğini beyanla öncelikle müvekkillerinin olası idari para cezası kesilmemesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tescil ve ücretsiz ilan işlemlerini yapmayarak müvekkillerine Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen davet ve ihtar içerikli yazının itirazen iptaline, …. A.Ş.’nin ticaret sicilden terkini ile tescil ve ilanına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Sicil Müdürlüğünce mahkememize verilmiş olan 02/08/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacılardan …’ın davaya konu şirketin yönetim kurulu üyesi olmadığını, davada taraf ehliyeti olmadığını, mahkememiz …. esas sayılı dosyasından verilen kararda şirketin resen tescil edilmesi gerektiğine dair hüküm kurulmadığını, kararın mahkeme tarafından kurumlarına gönderilmediğini, Ticaret İl Müdürlüğünün talimat verme yetkisinin olmadığını bu nedenlerle resen tescil işleminin yapılamadığını, fesih kararının verildiği tarihte yürürlükte olan kanun gereğince dönemin yönetim kurulu tarafından yapılması gerekin tescil işleminin yapılmadığını, mahkememize sorulan görüş yazısına verilen cevap sonrasında bakanlık yetkilerince yapılan görüşme neticesinde şirketin yönetim kurulu üyelerine çağrı yapıldığını, kurumlarınca resen tescil işleminin yapılmasının kanunen de mümkün olmadığı beyanla davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :
Dava, ticaret sicil memurluğu kararının itirazen iptali ve dava dışı şirketin ticaret sicilinden terkinin tescili istemine ilişkindir.
Mahkememizce, tescil ve itiraz istemine konu Ticaret Sicil Müdürlüğü kararına ilişkin bilgi ve belgeler ile Mahkememiz 2008/115 esas sayılı dosyası celp edilmekle incelenmiş ve davalı … sicil memurluğunca sunulan cevap dilekçesi dosya arasına alınmakla incelenmiştir.
6102 Sayılı TTK’nun 33. ve 34. Maddelerinin amir hükümleri uyarınca, talep, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden değerlendirilmiştir.
Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/04/2010 tarih ve ….esas, ….karar sayıl kararı ile ilgili …. … A.Ş.’nin, genel kurul toplantılarının mutad zamanlarda yapılmaması sebebiyle 6762 sayılı TTK’nun 435. maddesine göre feshine karar verildiği, kararda tasfiye memuru görevlendirmesinin yapılmadığı ve verilen kararın 30/06/2010 tarihi itibariyle kesinleştiği anlaşılmaktadır.
İptal istemine konu Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün davacı … muhatap alınarak düzenlenen 02.06.2022 tarih ….sayılı tescile davet ve ihtar konulu yazısında; 6102 sayılı TTK hükümleri gereğince şirket yönetim kurulunca 30 gün içinde şirket yöneticilerinden birinin tasfiye memuru olarak seçilmesi ve bunun ticaret siciline tescil ve ilan ettirilmesi, bu işlemlerin süresinde tamamlanmaması veya böyle bir tescil işlemini gerektiren sebeplerin bulunmadığının ispat edilememesi halinde TTK’nun 33. ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 36. maddeleri gereğince cezaya mahkum edilebilecekleri veya hem ceza hem de mahkeme yaptırımıyla karşı karşıya kalabileceklerinin bildirildiği anlaşılmaktadır.
Bahse konu Ticaret Sicil Memurluğu kararının davacı …’na 07/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği Sicil Müdürlüğü’nün dosyaya gönderdiği müzekkere cevabından anlaşılmaktadır.
Türk Ticaret Kanunu’nun 33. maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarında; ”(1) Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32’nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. … (3) Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emreder, aksi takdirde tescil istemini reddeder.” hükmü bulunmaktadır.
Ticaret Sicil Yönetmeliği 36. maddesinin birinci ve ikinci fıkrasında ise; ”Tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Bu davette, kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir. Birinci fıkra gereğince yapılan çağrı üzerine, süresi içinde tescil isteminde bulunulmaması veya kaçınma sebepleri bildirilmiş olmasına rağmen kaçınma sebeplerinin yeterli görülmemesi halinde müdürlük, durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir.” denilmektedir.
Diğer yandan Türk Ticaret Kanunu’nun 34. maddesinde, ilgililerin, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilecekleri düzenlenmiş ve yine Ticaret Sicil Yönetmeliği’nde bu yönde düzenlemelere yer verilmiştir.
Somut olayda, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ilgili (davacı) …’na gönderilen ihtarname 07/06/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, buna karşılık dava 20/06/2022 tarihinde açılmıştır. Bu haliyle sicil memurluğu kararının iptal talebi yönünden davanın 8 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı anlaşılmıştır. (Ankara BAM 21. Hukuk Dairesi, 2019/199 E. 2019/1567 K.)
Davacıların, ilgili şirketin terkinin tescili talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise, davanın ön koşulu, Sicil müdürlüğü tarafından tescile davet edilmeye rağmen süresi içinde tescil için başvuru yapılmaması veya tescilden kaçınma sebeplerinin bildirilmesi ve bunun üzerine durum hakkında bir karar verilmek üzere ticaret sicil müdürlüğü tarafından ilgili asliye ticaret mahkemesine bildirim yapılmasıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/5291 E. 2020/3282 K.) Dava açılmakla kaçınma sebebinin bildirilmiş sayılamayacağı ve iş bu davanın ticaret sicil memurluğu doğrudan hasım gösterilerek açılamayacağı sonuç ve kanaatine varıldığından davacıların tescil talebi yönünden ise dava ön şartının yerine gelmediği anlaşılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Ticaret Sicil Memurluğu kararının iptali talebi yönünden DAVANIN SÜREDEN REDDİNE,
2-İlgili şirketin terkinin ticaret siciline tescili talebi yönünden DAVA ŞARTI EKSİKLİĞİNDEN DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-İş bu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden ve talep olmadan gerekçeli karar tebliğe çıkarılamayacağından varsa gider avansından harca yapılarak davanın 12/09/2022 tarihinde karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın tebliğe çıkarılabileceği hususlarının tüm taraflara tebliğine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliğiyle karar verildi.12/09/2022
Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır