Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …

DAVALI :
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Ereğli . Asliye Hukuk mahkemesinin 12/04/2022 tarih ve … esas … karar sayılı görevsizlik kararının 31/05/2022 tarihinde kesinleştiği, 10/06/2022 tarihinde dosyanın mahkememize tevzi edilerek yukarıda yazılı esasa kaydedildiği anlaşılmış olup davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 05/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %5 ortağı olduğunu, imza yetkisinin olmadığını, Şirketin Ereğli Vergi Dairesine kayıtlı iken şirket yetkilisi …’in 17/03/2014 tarihinde vefat etmesi nedeniyle 30/06/2014 tarihinde resen Ticaret Odasından ve Vergi Dairesinden terkin işlemlerinin yapıldığını, şirketin ticaret sicil kaydının da tasfiye edilmesini talep ve dava etmiş, duruşmadaki beyanında da dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun yapılan tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER;
Mahkememizce Ereğli Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak şirkete ait tüm bilgi ve belgeler celp edilmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :
Davacı asılın sunduğu dava dilekçesi ile, davalı şirketin Ticaret Odasındaki ve Vergi Dairesindeki kayıtları terkin edilmesine rağmen, Ereğli Ticaret Sicil Müdürlüğündeki tescil kaydının halen devam ettiği belirtilerek ticaret sicilindeki kaydının da terkin edilmesi dava edilmiştir.
Ereğli Ticaret Sicil Müdürlüğünden dosyaya celp olunan davalı şirkete ait sicil dosyasından anlaşıldığı üzere; davalı …, 4005 sicil sıra numarası ile dava tarihi itibariyle halen aktif olarak Ereğli Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlıdır. Şirketin iki ortağı bulunmakta bulunmakta olup, 1/20 oranında hissedarı davacı …, 19/20 oranında hissedarı ise dava dışı …’tir. … davalı şirketin münferit temsille yetkili tek temsilcisidir. Dosya arasına alınan nüfus kaydında görüleceği üzere, adı geçen şirket yetkilisi geride mirasçılarını bırakarak 17/03/2014 tarihinde vefat etmiştir. Mirasçıların mirası reddettiklerine dair dosyaya bir belge veya bilgi sunulmamıştır.
Davacı taraf davalı şirketin haklı sebeple feshine dair herhangi bir talepte bulunmamıştır. Davacının talebi ticaret sicilinden terkin edilmeye yöneliktir. Bir şirketin ticaret sicilinden terkini o şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği anlamına gelecektir. Davalı şirketin sicilden terkini, yani sona erdiğinin tespiti, kuşkusuz beraberinde şirketin tasfiye sürecini de başlatacaktır. TTK’na göre şirketin tasfiyesi yetkili yönetim organı tarafından yürütülmelidir. Davalı şirketin tek temsilcisinin vefatı sebebiyle şirketin yönetim organında boşluk meydana gelmiştir. Hal böyle olmakla Mahkememizce şirket yönetimine ihtarda bulunularak şirketin durumunu uygun hale getirmesi konusunda yönetim kuruluna bir mehil verilmesi mümkün değildir. Yönetim boşluğu sebebiyle TMK’nun 427. Maddesi uyarınca görevli Ticaret Mahkemesinde açılacak bir dava ile yönetim kayyımı atanması, davacının ve vefat eden ortağın iştirak edeceği bir ortaklar kurulu toplantısında şirketin feshine karar verilmesi ve yönetim kayyımı eliyle tasfiyenin sağlanması her zaman mümkündür. Kaldı ki bu yolla vefat eden ortağın mirasçıları şirketin feshi konusuna ilişkin görüş bildirebilecek ve tasfiye sürecinden haberdar olabilecek ve böylece daha sağlıklı bir sona erme ve tasfiye süreci işleyecektir. Bu sebeplerle davacının, davalı şirketin ticaret sicilinden terkinini istemesinde hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmış ve davanın usulden reddi gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair ; davacının yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/12/2022

Başkan … Üye … Üye … Katip …