Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA İHBAR
OLUNANLAR: 1-)
VEKİLİ :
: 2-)
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.01.2022 günü mülkiyeti … Turizm İşl. A.Ş.’ye ait ve …’nin sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın, mülkiyeti müvekkiline ait ve …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araca Konya-Antalya karayolunun … mevkiinde tam kusurlu bir şekilde arkadan çarptığını, kazanın oluşumunda … plaka sayılı araç sürücüsü müvekkiline ait araca arkadan çarptığı için asli ve tam kusurlu olduğunu, bu durumun trafik kaza tespit tutanağında sabit olduğunu, bu kaza sonucunda müvekkili … Tic. Ltd. Şti.’ye ait … plaka sayılı aracın maddi zarar gördüğünü, araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasara ilişkin davalıca yapılmış herhangi bir ödeme bulunmadığını, müvekkili adına kayıtlı bulunan … plaka sayılı aracın dava dışı … Sigorta A.Ş. tarafından olay tarihinde geçerli ve … poliçe numarası üzerinden zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, dava dışı karşı araç sigortacısı … Sigorta A.Ş. tarafından ( Esassen doğrusu … Sigorta A.Ş. olacak ) maddi hasara ilişkin teminat limitinin tamamı olan 50.000,00 TL’sini müvekkiline ödediğini, tazminat taleplerine ilişkin arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını ancak uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı, 100,00-TL parça bedeli ve 100,00-TL işçilik ücreti ve onarım gideri olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tazminini, kazanın oluşu kusur durumu, tazminatın boyutu dikkate alınarak davalının üçüncü kişilerle girişeceği muvazaalı işlemlerle olaya karışan … plaka sayılı aracın üçüncü kişilerle yapacağı muvaazalı işlemlerle üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından … plaka sayılı aracın trafik kaydı üzerine satış, devir ve el değiştirmelerinin önlenmesi yönünde ihtiyati haciz konulmasını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ:
Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline atfen ileri sürülen iddia ve ithamları, davacı tarafın maddi tazminat taleplerini, tutulan tutanak kusur oranları ve servis raporlarını kabul etmediklerini, davaya konu kazanın oluş sebebi davacıya ait … plakalı aracın otoyolda güvensiz ve ani şekilde yavaşlamasından/durmasından kaynaklandığını, otoyolda mecburi asgari hız 40 km/saat olup otoyolda duraklamak, park etmek, geri dönüş yapmak ve geri geri gitmenin yasak olduğunu, bu sebeple davacıya ait aracın yol ve mevsimin gereklerine göre seyir halinde olup olmadığının tespitinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kayıt ve şartı ile ileride mahkemece hüküm kurulurken davacı lehine hüküm altına alınabilecek olası tazminat tutarlarının tespitinde, davacıya izafe olunacak kusur sebebi ile müvekkili şirket lehine azami oranda indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğini, davacı lehine hüküm altına alınabilecek olası tazminat tutarlarının öncelikle tamamen ortadan kaldırılmasını, bunun mümkün olmaması halinde en az asgari düzeye indirilmesini, yine davacının dava dilekçesinde iddia ettiği ve davalı müvekkili şirketin araç sahibi olarak iş bu tazminat davasında taraf olduğu trafik kazasına ilişkin kazaya karışan tarafların kusur durumlarının tespiti açısından, varsa ceza yargılamasının sonucunun beklenilmesini, müvekkilinin sorumluluğunun kusuru oranında olduğunu, kusura ilişkin rapor alınmasını, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar bedeli talebi ile ilgili olarak sigorta şirketine yaptığı başvurunun eksik evrakla yapıldığını, bu haliyle yapılan başvurunun yok hükmünde olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın sürücü … ile … Sigorta A.Ş. ye ihbarını, davacı tarafın tazminat ve değer kaybı talep etmeye hakkı olup olmadığının var ise miktarının tespiti için bilirkişi inceleme yapılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişti.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurda açılan dava; 19/01/2022 tarihinde meydana gelen tarafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan araç değer kaybı, parça bedeli ile işçilik ve onarım bedellerinin tazmini davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 19/01/2022 tarihinde mülkiyeti davalıya ait ve … idaresindeki … Plakalı aracın mülkiyeti davacıya ait ve … idaresindeki … Plakalı araca arkadan çarpması nedeniyle davacı aracında oluşan zararların tazmini (araç değer kaybı, parça bedeli ile işçilik ve onarım bedeli) hususunda olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, kazaya karışan araçlara ait trafik kayıtları ve belgeler, sigorta şirketine ait poliçe ve hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevapları, kazaya uğrayan araca ilişkin fotoğraflar ile tüm bilgi ve belgeler dosya arasına alınmıştır.
Akabinde dosya Adli Trafik bilirkişisi ile makine mühendisi bilirkişiye verilerek kazadaki tarafların kusur durumu ve davacı aracındaki değer düşüklüğü ile diğer taleplerin belirlenmesi için rapor alınmasına karar verilmiştir.
Sunulan 12/01/2023 tarihli heyet raporunda özetle;
İki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, davalı şirketin işlettiği … plakalı otobüs sürücüsü dava dışı …’nin %100 oranında kusurlu olduğu, davaya konu davacıya ait … Plakalı araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda, araçta meydana gelen gerçek hasar miktarının 118.000,00-TL olduğu, değer kaybının 60.000,00-TL, davaya konu araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen hasar bedeli ile ilgili dava dışı sigorta şirketinden poliçedeki teminat miktarı olan 50.000,00-TL’nin tahsil edildiği, kusur oranına göre davacının davalıdan talep edebileceği araç değer kaybı ile parça bedeli ile işçilik ve onarım bedellerinin miktarın 128.000,00-TL olduğu rapor edilmiştir. Sunulan rapordaki kusur belirlemesinin kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtları ile uyumlu olduğu görülmüştür.
Davacı vekili 19/01/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile araç değer kaybına ilişkin talebini 60.000,00-TL’ye, parça bedeli ile işçilik ve onarım bedeli talebini ise 68.000,00-TL’ye, toplamda ise tazminat talebini 128.000,00-TL’ye iblağ ile işbu miktara dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak tahsilini talep etmiştir.
Davacı yan vekili davada avans faizi talebinde bulunmuştur. Davalı adına kayıtlı olan … plakalı otobüs ticari amaçlı kullanıldığından dolayı istenen faizin nev’i bu nedenle uygun bulunmuştur.
Davacı vekili kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybını talep etmiştir. Davaya konu olan kazada davacıya ait araç hasara uğramıştır. Bu tür kazalarda aracın kaza sonrası onarıldıktan sonra mübadele ( rayiç ) değerinin, olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü araç tamamen onarılmış olsa bile bu aracın tahribatın izlerini taşıyacağı aşikardır. Aracın onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun, kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden daha düşük olacaktır. Bu da aracın cari değerini düşürecektir.
Zararı tazminle yükümlü olan kimse, tazmin borcunu doğuran eylemin meydana gelmesinden önceki durumu iadeye mecburdur. Kural olarak; araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gören kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değeri arasındaki fark değer kaybını gösterir. Bilirkişiler tarafından yapılan hesaplama da emsal Yargıtay içtihatlarına uygun olarak bahsi geçen şekilde yapılmış ve hükme mesnet alınmıştır. Ayrıca kusur belirlemesi de az yukarıda ifade edildiği üzere kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtları ile uyumludur. Öte yandan davacı aracının tamiri için kullanın parça bedeli ile işçilik ve onarım bedellerinin de ( poliçe limiti dahilinden davalı sigortacısı … Sigorta A.Ş. tarafından ödenen meblağın dışındaki ) davalı yanca hakeza ödenmesi gerekmektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirme neticesinde dosya kül halinde değerlendirildiğinde davacı vekilince davalı aleyhine açılan işbu davada, 19/01/2022 tarihinde meydana gelen tarafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan araç değer kaybı, parça bedeli ile işçilik ve onarım bedellerinin tazmini talep edilmiş olup, alınan heyet raporu ve dosya kapsamına göre davacının davalıdan 60.000,00-TL araç değer kaybı ve 68.000,00-TL hasar bedeli (işçilik ve parça bedeli) olmak üzere toplam 128.000,00-TL talep edebileceği anlaşılmakla davacının talep artırım dilekçesi de nazara alınmak suretiyle davanın kabulüne yönelik olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının talep arttırım dilekçeside nazara alınmak suretiyle KABULÜ İLE;
1-)60.000,00-TL araç değer kaybı ve 68.000,00-TL hasar bedeli (işçilik ve parça bedeli) olmak üzere toplam 128.000,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-)Alınması gereken 8.743,68-TL harçtan, peşin olarak alınan 80,70-TL harç ile tamamlama harcı olarak alınan 2.180,79-TL harç olmak üzere toplam 2.261,49-TL’nin mahsubu ile bakiye 6.482,19-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-)Hazine tarafından karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından sarfedilen 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç, 2.180,79-TL tamamlama harcı, 1.600,00-TL bilirkişi ücreti, 11,50-TL vekalet suret harcı, 291,50-TL yazışma ve tebligat gideri olmak üzere toplam 4.245,19-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 20.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, mazereti reddedilen davalı ve ihbar olunan sigorta şirketi vekilinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 30/03/2023

Katip Hakim