Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :

DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhinde açtığı iş bu davada mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmiş, mahkememizce yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı … Plaka nolu araç ile karşı taraf … Sigorta AŞ sigortalısı … plaka nolu aracın karıştığı 16/12/2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada her na kadar müvekkilinin kusuru bulunmasa da müvekkilinin tali kusurlu, karşı taraf sigortalısının ise asli kusurlu olarak tespit edildiğini, kazadan sonra 09/04/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine müvekkilinin başvuruda bulunduğunu, aracındaki hasarın bir kısmının sigorta şirketi tarafından karşılandığını, yine değer kaybı olarak 336,84 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı ile karşı taraf sigorta şirketinin ödediği bedel arasında fahiş miktarda fark bulunduğunu, taraflarınca Konya Arabuluculuk Bürosu’na başvuru yapıldığını ancak görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak şimdilik değer kaybından kaynaklanan ve karşılanmayan 100,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı tarafa ödeme yaptığını, bu ödemeye rağmen mükerrer talepte bulunmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin davacı tarafın uğradığı zararı tazmin etmek amacıyla 04/02/2021 tarihinde …’a 18.375,00 TL, 15/04/2021 tarihinde ise 336,84 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tarafların kusurlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin fahiş boyutta olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybının belirlenebilmesi için birden çok kriterin incelenmesi bu incelemenin de konusunda uzman, ehil ve tarafsızlığı tartışılmayacak bilirkişiler kanalı ile yapılması gerektiğini, sigorta şirketi tarafından ödenecek değer kaybı tutarının maddi teminat limitinin %15’ini aşamayacağını, davacıya ait aracın daha önce kazaya karışmış olması durumunda orjinalliğinin de bozulması zaten söz konusu olmayacağından araçta bakiye değer kaybı da yaşanmayacağını, bu hususun tespiti için araç tramer kaydının celp edilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde davacının müterafik kusurunun olup olmadığının tespit edilmesi akabinde ortaya çıkan sonuçta müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkememizce tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinden dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurda açılan dava; 16/12/2020 tarihinde meydana gelen tarafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybının sigorta şirketinden tazmini davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı adına kayıtlı … Plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMSS ile sigortalısı olan … Plakalı aracın 16/12/2020 tarihinde kazaya karışmasından sebep davacı aracında oluşan değer kaybının davalıdan tazmini hususunda olduğu anlaşıldı.
Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, kazaya karışan araçlara ait trafik kayıtları ve belgeler, sigorta şirketine ait poliçe ve hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, arabuluculuk tutanağı, … Reasürans Şirketler Birliğine ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevapları, kazaya uğrayan araca ilişkin fotoğraflar ile tüm bilgi ve belgeler dosya arasına alınmıştır.
Yapılan yargılama neticesi dosya Adli Trafik bilirkişisi ile makine mühendisi bilirkişiye verilerek kazadaki tarafların kusur durumu ve davacı aracındaki değer düşüklüğü talebinin belirlenmesi için rapor alınmasına karar verilmiştir.
Sunulan 14/06/2023 tarihli heyet raporunda özetle;
Kusur Yönüyle; … Plakalı otomobil sürücüsü … bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK’nun 84. Maddesinin asli kusurlardan kod no:8’e denk gelen madde-57/1-a (kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek) kural ihlali olup %75 oranında kural ihlalinin olduğu, … Plakalı otomobil sürücüsü …’ın ise bu kazada yine aynı kanunun tali kusurlardan madde-52/1-a (araçların hızını; kavşaklara, yaklaşırken azaltmamak) kural ihlali olduğu, %25 oranında kural ihlalinin olduğu rapor edilmiştir.
Değer Kaybı Yönüyle; Davaya konu … plakalı aracın 16/12/2020 kaza tarihi itibariyle değer kaybının 500,00-TL olduğu, davalının %75 kusurlu olmasından dolayı davaya konu … Plakalı aracın 16/12/2020 kaza tarihi itibariyle değer kaybının 500,00-TLx0,75=375,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 336,84-TL değer kaybı ödemesinin, raporda belirlenen 375,00-TL’den mahsup edilmesi durumunda; 375,00-TL-336,84-TL=38,16 TL’nin davalı … Sigorta AŞ tarafından davacı …’a ilave olarak ödeme yapılması gerektiği rapor edilmiştir.
HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI
1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın, kaza tarihinden sonra 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarına göre belirlenen değer kaybı hesaplama yöntemine göre hesaplandığı anlaşılmıştır. Araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir. Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler ışığında araçtaki değer kaybının tespiti hususunda yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken kaza tarihinden sonra yürürlüğe giren genel şartlara göre belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” denilmiştir.(Benzer yönde bkz. T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı ile T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı)
2.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 01/12/2020 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Somut olayda, zarar veren araç hususi nitelikte olduğundan, hükmedilen tazminata yasal faizi uygulanması gerekmekte olup, avans faiz uygulanması doğru değil, bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, 6100 sayılı HMK.’nun 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi delaletiyle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.” denilmiştir.
DEĞERLENDİRME VE NETİCE
1.KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırıldığı, 14/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda … Plakalı otomobil sürücüsü … bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK’nun 84. Maddesinin asli kusurlardan kod no:8’e denk gelen madde-57/1-a (kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek) kural ihlali olup %75 oranında kural ihlalinin olduğu, … Plakalı otomobil sürücüsü …’ın ise bu kazada yine aynı kanunun tali kusurlardan madde-52/1-a (araçların hızını; kavşaklara, yaklaşırken azaltmamak) kural ihlali olduğu, %25 oranında kural ihlalinin olduğu şeklinde tespitlere yer verildiği , neticeten eldeki kusur raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yönetime uygun olarak alınması sebebiyle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
2.DEĞER KAYBI TESPİTİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile … Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı çerçevesinde davacının var ise değer kaybı maddi zararının hesaplanması hususunda makine mühendisi uzman bilirkişiden kazanın oluş şekli, çarpma noktaları gözönünde bulundurularak dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, daha önce karışmış olduğu kazalar, bu kazalara ilişkin hasar kayıtları, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi) var ise araç değer kaybına yönelik bilirkişi raporu aldırılmış, 14/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde aracın hasara uğramadan önceki rayiç değerinin 105.000,00 TL, hasara uğradıktan sonraki rayiç değerinin 104.500,00 TL, davacının uğradığı değer kaybı maddi zararının ise 500,00 TL olduğu, davalının kusur oranı dikkate alınarak değer kaybının 375,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 336,84 TL değer kaybı ödemesinin ise mahsup edildiğinde davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 38,16 TL ödeme yapılması gerektiği şeklinde tespitlere yer verilmiştir.
Sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası, … Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevapları, kazanın oluş şekli, çarpma noktaları, dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar miktarı, 14/06/2023 Tarihli hesap raporunda yer alan tespitlerin(kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar, değişmesi gereken parçalar vs) davalı sigorta şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz raporundaki tespitler ile örtüşmesi ve Yüksek Mahkeme içtihatları gereğince araçta meydana gelecek değer kaybının kaza tarihi itibariyle hesaplanmak durumunda olunması, 06/06/2023 tarihli bilirkişi raporu ekinde yer alan emsal nitelikteki ilanlar/görseller de nazara alındığında söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
3.NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, müzekkere cevapları, Yüksek Mahkeme emsal ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde 12/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında maddi hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı sürücünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı çerçevesinde Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden aldırılan 16/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde aracın hasar uğramadan önceki rayiç değerinin 105.000,00 TL, hasara uğradıktan sonraki rayiç değerinin 104.500,00 TL, davacının uğradığı değer kaybı maddi zararının ise davalı tarafça yapılan değer kaybı ödemesi mahsup edildiğinde 38,16 TL olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile 16/12/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle uğradığı 38,16 TL değer kaybı maddi zararının davalı … Sigorta A.Ş’den kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 22/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili davacıya verilmesine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı …’ın davasının KISMEN KABULÜ İLE;
Davacının 16/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile uğradığı 38,16 TL değer kaybı maddi zararının davalı … Sigorta A.Ş’den kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 22.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-)Alınması gereken 269,85-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 80,70 TL mahsubu ile bakiye 189,15-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-)Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin davanın haklılık oranına (38,16/100) göre hesaplanan 1.190,59-TL’nin davalıdan, 1.929,41-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak alınan 80,70-TL harç ve 80,70-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 161,40-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından sarfedilen 2.400,00-TL bilirkişi ücreti, 11,50-TL vekalet suret harcı, 73,25-TL yazışma ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.484,75-TL yargılama giderinin davanın haklılık oranına (38,16/100) göre hesaplanan 948,18-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davalı tarafından sarfedilen 11,50-TL’nin davanın haklılık oranına (61,84/100) göre hesaplanan 7,11-TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 38,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-)Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 38,16 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-)Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
DAİR; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda dava değeri yönüyle 6100 Sayılı Kanunun 341/2 maddesi ve 6763 Sayılı Kanunun 44. Maddesiyle eklenen Ek Madde 1 uyarınca her takvim yılı başından itibaren yeniden değerleme oranı uygulanarak belirlenen parasal sınır nazara alındığında miktar itibariyle KESİN OLMAK ÜZERE Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2023

Katip Hakim