Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit Davası Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/03/2022 tarih, … Esas, … Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilmekle, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından keşidecisinin davalı olduğu, 30.01.2008 tarih ve 4.750,00 TL bedelli çeke istinaden Konya .İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini ancak davalı tarafından çekin 6 aylık süre içerisinde işlem yapılmadığı gerekçesiyle ve zamanaşımına uğradığı iddiasıyla Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile takibin iptali davası ikame edildiğini, mahkemece müvekkili aleyhine icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, tavzih taleplerinin reddedilmesi üzerine istinaf yoluna başvurduklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu çekin ve ihtiva ettiği alacağın zamanaşımına uğramadığının, davalı tarafın borçlu olduğunun tespitine, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/03/2022 tarih, … Esas, … Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir.
Her ne kadar kambiyo senetleri Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş olsa da huzurdaki davaya konu çek zamanaşımına uğramış bir çek mahiyetindedir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 09.03.2016 tarih … E. … K. Sayılı ilamında da belirtildiği gibi, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1 maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması ve yahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerektiği, taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemeyeceği, ticari davaların, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olarak üç gruba ayrıldığı, mutlak ticari davaların, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar olduğu, mutlak ticari davaların TTK’ nın 4/1. Maddesinde bentler halinde sayıldığı, bunların yanında kooperatifler kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davaların da bulunduğu, bu gruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartların aranmadığı, TTK’ nun 4/1 bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesinin yeterli olduğu, bu davaların kanun gereği ticari dava sayılan davalar olduğu, nispi ticari davaların, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalar olduğu, TTK 4/1 maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için hem iki tarafın ticari işletmesi ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gerektiği, bu şartlar birlikte bulunmadıkça uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari sayılması davanın ticari dava olması için yeterli olmadığı, ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’ nun 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyeceği, TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davaların haricinde ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlediği, hal böyle olunca işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmeyeceği, üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalar olduğu, yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgisi olması TTK’ da yeterli görülmektedir. Oysa huzurdaki dava Ticaret Mahkemelerinin görevine giren bir dava niteliğinde değildir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesinin … Esas … K. Sayılı ve 17/10/2016 tarihli ilamından da vurgulandığı üzere; tarafların tacir oldukları yönünden bir iddia bulunmadığı gibi Konya .İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında takibe konu çekin zamanışımına uğradığı iddialarının varit olduğu, çekin zamanaşımına uğradığı hususunda Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile takibin iptali davası ikame edildiği, mahkemece davacı aleyhine icranın geri bırakılmasına karar verildiğinin ifade edildiği, zamanaşımına uğrayan çeklerin kambiyo senedi niteliğinde olmadığı, zamanaşımına uğramamış olsa idi o zaman TTK 4/1-a anlamında mutlak ticari davalardan olması nedeniyle mahkememizin görevli olacağı, zamanaşımına uğramış çekten kaynaklı uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi gereğince genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine, karar miktar itibarı ile kesin olduğundan ve mahkememiz ile Konya .Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan dolayı ve talep edilip gerekli posta giderlerinin verilmesi halinde görev uyuşmazlığının çözümü (mercii tayini) için dosyanın resen Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK’nun 114/1-c maddesi ve 115/2. maddesi gereğince açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Daha önceden görevsizlik kararı veren KONYA .ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NİN GÖREVLİ OLDUĞUNA,
3-Mahkememiz ile adı geçen mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan dolayı işbu görevsizlik kararının miktar itibarı ile kesin olması nedeniyle GÖREV UYUŞMAZLIĞININ ÇÖZÜMÜ (MERCİ TAYİNİ) İÇİN DOSYANIN KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ . HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞINA RESEN GÖNDERİLMESİNE,
4-Harç ve yargılama giderleri hususunun görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, miktar itibarı ile kesin olmak üzere karar verildi. 21/04/2022

Katip … Hakim …