Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
MÜFLİS :
İFLAS İDARE MEMURULARI
: 1-
2-
3-
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 05/04/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı müflis şirketten olan 194.252,95TL’lik işçilik alacağına ilişkin İİK’nun 206.maddesi uyarınca iflas müdürlüğüne imtiyazlı alacak olarak birinci sıradan kaydının yapılması yönünde talepte bulunduğunu, ancak iflas dairesince müvekkilinin alacak kaleminin nizalı olarak kaydedildiğini, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı müflis şirketten 134.175,46TL brüt ücret alacağı, 40.898,64TL brüt kıdem tazminatı alacağı ve 19.178,85TL brüt yıllık ücret alacağı olmak üzere toplamda 194.252,95TL işçilik alacağının olduğunu, müvekkilinin 24/10/2013 tarihinde işe başlayıp şirketin iflası ile iş akdinin sonlandırıldığını beyanla bu alacak miktarları yönünden faizleriyle birlikte İİK’nun 206, 207 ve 232.maddeleri uyarınca nizalı alacak kaydının terkini ile imtiyazlı alacak olarak sıra cetveline kayıt ve kabulü ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı iflas idare memuru mahkememize vermiş olduğu 12/05/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların hukuki mesnetten yoksun olup davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının 3 yıl çalışıp maaş almadığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olup kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin kömür ocağında 2015 yılından sonra kömür üretiminin yapılmadığını, davacı tarafın fiilen başka bir şirkette çalışmasına rağmen Ermenek şirketinde çalışıyor olarak gösterilmiş olabileceğini, davacının müflis şirketten imtiyazlı hak ve alacağının bulunmadığını, iflas idaresi tarafından alacak kaydının nizalı olarak yapılmasının hukuka uygun olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili mahkememize vermiş olduğu 13/02/2023 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; iş bu davaya bakmaya görevli mahkemelerin iş mahkemeleri olduğunu bu nedenle öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, tazminata esas ücretlerin yüksek hesaplandığını, resmi kayıtları göre davacının müvekkili idaresindeki şirkette 2015 yılından itibaren çalışmaya başladığını, hizmet döküm cetveli ve bordroların uyumlu olduğu iddia edilmiş ise de şirketin hakim ortaklarından ve iflas tarihine kadar yönetimdeki kişiler tarafından şirket iflasa sürüklenmek istendiğinden gerçek dışı kayıtlar yapıldığını bu nedenle şirket kayıtlarındaki beyanların esas alınması gerektiğini, davacının çalıştığını iddia ettiği önceki dönemde şirkete bağlı kömür ocağında yaşanan iş kazası nedeniyle 18 kişinin vefat ettiğini ve şirketin bu iş kazasıyla uğraşmakta olduğunu, işletmenin faal olmadığını beyanla hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Konya . İcra Müdürlüğünün 18/04/2022 tarih ve … iflas esas sayılı cevabı yazıları ile; Dava konusu müflis … Ltd. Şti. hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/07/2021 tarih, … esas ve … karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, sıra cetveli hazırlandığı, hazırlanan sıra cetvelinin ilanının yapıldığı, ilgili sıra cetvelinin davacının avukatına tebliğ edildiği, davacının alacak başvurusunun 58. sırada kaydının mevcut olduğu, davacının alacağının nizalı olarak 1.sıradan kaydedilme talebinin reddine karar verildiği bildirilmiştir.
Konya . İcra Müdürlüğünün 18/04/022 tarih ve … iflas esas sayılı cevabı yazıları ile; Dava konusu müflis … Ltd. Şti. hakkında verilen iflas kararı ile İİK’nun 219.maddesi uyarınca adi tasfiye işlemi başlatıldığı, 29/09/2021 tarihinde yapılan ilk alacaklılar toplantısında alacaklılarca seçilen ve Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin 18/10/2021 tarih ve … muh sayılı kararı ile iflas idare memurlarının görevlendirildiği bildirilmiştir.
Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin 29/03/2023 tarih ve … esas … karar sayılı kararı ile, davalı iflas idaresi adına dosyaya vekaletname sunan Av. … , Av. … , Av. … vekil olarak yetkilendirme işleminin kesin kararla iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER:
Mahkememizce Konya SGK İl Müdürlüğünden davacının müflis şirkette çalıştığı dönemlere ilişkin hizmet dökümü, … Bankası … şubesinden davacının hesap ekstreleri, Konya . İcra Dairesinden iflas dosyasına ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla tanıklar dinlenmiş, iş mevzuatından kaynaklı uyuşmazlıklarda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/07/2021 tarih, … esas ve … karar sayılı karar ile; dava konusu …. Ltd. Şti.’nin iflasına, iflasın 14/07/2021 günü saat 12:36 itibariyle açılmasına karar verildiği, kararın 08/03/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
İş mevzuatından kaynaklı uyuşmazlıklarda uzman bilirkişisi tarafından mahkememize sunulan 24/02/2023 havale tarihli ek raporda özetle; Davacının kıdem tazminatının brüt 32.355,81TL, net 32.110,23TL olduğu, ücret alacağının brüt 134.002,77TL, net 102,028,89TL olduğu, yıllık izin alacağının brüt 15.386,54TL net 11.000,00TL olduğu tespit edilmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :
Dava, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır.
Dava konusu … …. Ltd. Şti.’nin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/07/2021 tarih ve … esas, … karar sayılı kararı ile iflasına ve iflasın karar tarihi itibariyle açılmasına karar verildiği, kararın 08/03/2022 tarihinde kesinleştiği, müflis şirketin iflası üzerine de Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü’nce … İflas sayılı iflas masasının oluşturulduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili müvekkilinin işçilik alacaklarının haklı taleplerine rağmen sıra cetveline kabul edilmediğini ileri sürerek dava dilekçesinde belirtilen alacak miktarının işçilik alacağı olarak müflis şirketin iflas sıra cetveline kayıt ve kabulünü talep etmiştir.
Yargıtay . H.D.’nin 04.05.2016 gün ve … E. … K. sayılı emsal içtihadında belirtildiği üzere, “Alacaklıların alacaklarını kaydettirmeleri için 2004 sayılı Kanun’un 219/2. maddesinde öngörülen bir aylık sürenin bitiminden sonra, iflas idaresi alacakların doğru olup olmadığını incelemeye başlar. Maddi yönden inceleme sonucu kabul edilen her alacak tespit edilen sıraya göre sıra cetveline kaydedilir. Kabul edilmeyen alacaklar da red sebebleri ile birlikte sıra cetvelinde gösterilir. İflas idaresi 2004 sayılı Kanun’un 232. maddesinde öngörülen sürede düzenlediği sıra cetvelini iflas idaresine verir ve alacaklıları aynı Kanun’un 166/2. maddesindeki usule göre ilan yoluyla haberdar eder. Ayrıca iflas masasına müracaat sırasında tebligatı gösterir adres ve tebligat masrafları için avans yatıranlara sıra cetveli tebliğ edilir.
Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı Kanun’un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun’un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. 2004 sayılı Kanun’un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir.”
Müflis şirketin iflas kararı mahkememizin yetki sınırlarındaki mahkemece verildiğinden iş bu davaya bakmaya mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davacının iflas masasına başvurmasına rağmen alacağın, yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, alacağın masaya kaydedilmesi talebinin reddedildiği ve sıra cetvelinin davacı tarafa 30/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davanın da 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının hizmet dökümü ilgili SGK İl Müdürlüğünden, aldığı ücrete yönelik hesap ekstreleri ilgili banka şubesinden celp edilerek dosyaya bildirdiği tanıkların beyanı alınmış ve dosya iş mevzuatından kaynaklı uyuşmazlıklarda uzman nitelikli hesap bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınmıştır.
Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan 23/02/2023 tarihli ek rapora göre; davacının iflas tarihi itibariyle kıdem tazminatı alacağının net 32.110,23TL, ücret alacağının net 102.028,89TL, yıllık izin alacağının net 11.000,00TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacı taraf, alacaklarının imtiyazlı alacak olarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini de istemiş ise de; alacağın imtiyazlı olup olmadığını, imtiyazlı ise ne kadarlık kısmının ve hangi sıradan imtiyazlı olduğunu belirleme ve takdir etme hak ve görevinin iflas idaresine ait olduğu sonucuna varılarak, feri nitelekteki bu talep değerlendirilmemiştir.
Yargıtay . Hukuk Dairesinin … esas, … karar sayılı ilamı; “İflas masası aleyhine açılan kayıt kabul davası sonucunda verilen kararlar bir eda hükmü içermediği için maktu vekalet ücretine tabidir.
Ayrıca asıl alacağa ancak iflas tarihine kadar faiz işletilerek masaya kaydedilmelidir.
Ancak ihbar tazminatı , yıllık izin, fazla mesei ve ulusal bayram alacakları yönünden karşı taraf temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren faiz işleyeceğinden bu alacak kalemleri yönünden faiz hesaplaması yapılmaması yerindedir.
Kıdem tazminatı yönünden ise işten çıkama tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekmektedir.” şeklindedir.
Dava dilekçesinde faize yönelik bir talep bulunmakta ise de, davacının işten çıkarılma tarihi müflis şirketin iflas tarihi olduğundan ve diğer alacak kalemleri yönünden yukarıda belirtilen Yargıtay kararı uyarınca faiz talep edilemeyeceğinden bilirkişi tarafından hesap edilen ve mahkememizce de benimsenen net alacak miktarlarının sıra cetveline kayıt kabulüne dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
a) Net 32.110,23TL kıdem tazminatı alacağının müflis … … Ltd. Şti. hakkında yürütülen Konya . İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasındaki sıra cetveline kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Net 102.028,89TL ücret alacağının müflis … … Ltd. Şti. hakkında yürütülen Konya . İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasındaki sıra cetveline kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,
c) Net 11.000,00TL yıllık izin alacağının müflis … … Ltd. Şti. hakkında yürütülen Konya . İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasındaki sıra cetveline kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90TL maktu karar ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20TL harcın müflis … … Ltd. Şti.’den alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Dava öncesinde başlatılan arabuluculuk süreci zorunlu olmayıp ihtiyari nitelikte olduğundan suçüstü ödeneğinden karşılanan 680,00TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70TL başvuru harcı, 80,70TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40TL harcın davacının müflis … … Ltd. Şti.’den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü’nün … İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
5-Davacı tarafından sarfedilen 900,00TL bilirkişi ücreti, 254,25TL posta ve tebligat gideri ve 11,50TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 1.165,75TL yargılama giderinin haklılık oranına göre hesaplanan (145.139,12/194.252,95) 871,01TL’lik kısmının davacının müflis … … Ltd. Şti.’den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü’nün … İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekili yararına AAÜT’ye göre hesaplanan 9.200,00TL maktu vekalet ücretinin davacının müflis … … Ltd. Şti.’den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü’nün … İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı iflas idare memuru Mustafa Hamarat’ın yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/04/2023

Başkan Üye Üye Katip