Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : Esas
KARAR NO:
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ :
DAVALI : … – …
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine T.C. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/01/2022 tarih … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesindeki iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket tarafından Konya . İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra takip dosyası ile aleyhime kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibinde başlatıldığını, aleyhine başlatılan icra takibine konu olan bonolar … Kız Öğrenci Yurdu ile tarafım arasında yapılan sözleşme çerçevesinde alınan bonolar olduğunu, … Kız Öğrenci Yurdu’nda 2018/2019 eğitim öğretim döneminde kaldığını, fakat … Kız Öğrenci Yurdu’ndan 2018 yılı Aralık ayında evli ve bir çocuk sahibi olmam, eşimin Iğdır ilinde görev yapmakta olması, çocuğuna ise Seydişehir ilçesinde hasta oları annemin bakıyor olması, o dönem eşimin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle sağ ayak bileğini kırmış olması ve ihtiyaçlarını gideremez bir halde olması, … … İlkokulu ikinci sınıfta öğrenim gören oğlumun da 25/12/2018 tarihinde okulda geçirmiş olduğu kaza sonucu karın bölgesinden yaralanmış ve on üç dikiş atılmış olması ve oğlumun tedavisine Seydişehir Devlet Hastanesinde devam ediyor olmamız ve öğrenim gördüğüm üniversitenin ücretli olması ve bursumun bulunmaması, çocuğumun öğrenim masrafları, yurt giderlerinin fazla olması, konut kredisi borcumuzun bulunması ve Iğdır ilinde de kira giderimizin olmasından dolayı ekonomik olarak yurtta kalarak eğitime devam etme imkanımın bulunmaması ayrıca 14/11/2018 günü saat gece 01.30 sularında kaldığım yurda erkek girmesi ve olayın üzerinden on sekiz gün geçmesine rağmen yurt idaresi tarafından gerekli güvenlik tedbirlerinin alınmadığını yurdun öğrenci yurdu amacı dışında pansiyon gibi kullanılarak sivil kişilerin günü birlik kalması ve kanuna uygun olmadığı halde özel sektör, kamu çalışanı, liseyi bitirmiş mezunların, KPSS’ye hazırlanan ve yüksek İisans yapan kişilerin yurtta kalması gibi nedenlerden dolayı sözleşmedeki şartları sağlamayan … Kız Öğrenci Yurdu’ndan sözleşmemi feshederek ayrıldığını, davanın kabulü davalı şirkete Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine konu kambiyo senetleri nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, tarafım yararına “640 dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Mezkur sayılı davadan ve Konya . İcra Müdürlüğü … sayılı icra dosyasındaki paranın ödenmemesine ilişkin tedbir kararından, icra müdürlüğünce tedbir kararının uygulanması üzerine 19.11.2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden haberdar olduklarını, bilindiği üzere; COVID-19 salgını nedeniyle 2020 Mart ayı itibariyle eğitim kurumları uzaktan eğitim sistemine geçiş yaptığını, müvekkili şirketin de salgın nedeniyle faaliyetlerine ara verdiğini, 30.06.2021 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan genel kurul kararı ile adresini değiştirerek, “… Mahallesi … Sokak … Blok No:… … ” adresine taşındığını, dava dilekçesi ve duruşma gününe dair tebligatların da bu süreçte, mersis adresi güncellenmeksizin, Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre müvekkilinin eski adresine tebliğ edildiğini, işbu dosyaya vekil sıfatıyla eklenmeleri üzerine; esasa ilişkin ayrıntılı cevap haklarını saklı tutarak, haksız-mesnetsiz davaya karşı cevaplarını ve tedbir kararına karşı itirazlarını sunmaları gerektiğini, işbu davanın Konya . İcra Müdürlüğünün … sayılı icra dosyasında konu kambiyo senetlerine dayalı menfi tespit istemine ilişkin olduğunu, işbu davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemelerine değil asliye ticaret mahkemelerine ait olduğunu, davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkilinin icra takibine konu kambiyo senetleri bakımından davacıdan alacaklı olduğunu, davacının iddialarının kabulünün kesinlikle mümkün olmadığını, icra dosyası muhteviyatından da anlaşılacağı üzere; ödeme emri tebligatı, tarafımızca içeriği kabul edilmeyen ihtarnamede davacı adresi olarak bildirilen adresten de iade edildiğini, uzun süre davacı-borçluya tebligat yapılamadığını, davacının icra takibinden haberdar olmasına rağmen takibi sürüncemede bırakmak maksadıyla bizzat kendisinin bildirdiği adreste tebligatı almadığını, bu hususun da davacının kötü niyetini ortaya koyduğunu, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı tedbir kararının kaldırılarak haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usule ilişkin nedenlerle reddine, davacı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; T.C. Konya . İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasındaki takibe konu 23/05/2018 tanzim, 20/12/2018 vade ve 500,00 TL tutarlı, 23/05/2018 tanzim, 20/01/2019 vade ve 500,00 TL tutarlı, 23/05/2018 tanzim, 20/02/2019 vade ve 500,00 TL tutarlı, 23/05/2018 tanzim, 20/03/2019 vade ve 500,00 TL tutarlı, 23/05/2018 tanzim, 20/04/2019 vade ve 500,00 TL tutarlı, 23/05/2018 tanzim, 20/05/2019 vade ve 500,00 TL tutarlı toplam 6 adet senedin teminat senedi olduğundan bahisle açılan menfi tespit davası olduğu, davacı tarafından dava konusu senetler altında bulunan imzalara yönelik herhangi bir itiraz olmadığı, taraflar arasında ihtilafın ise söz konusu senetlerden dolayı davacının davalıya herhangi bir borcu olup olmadığı var ise miktarının ne olduğu hususlarında olduğu anlaşılmıştır.
II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI
1.T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05/03/2020 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Bu maddeler birlikte dikkate alındığında defi kavramının; senedin hükümsüzlüğüne ilişkin defiler, senet metninden anlaşılan defiler ve senedin önceki hamillerinden biriyle mevcut ilişkiden doğan defiler şeklinde üçlü bir ayırıma tabi tutulduğu söylenebilir. Klasik bir ayrım olarak ise defilerin, etkili olduğu kişiler açısından mutlak ve nispi defiler olmak üzere ikiye ayrıldığı belirtilmelidir. Geçersizlik defileri ve senet metninden anlaşılan defiler olarak karşımıza çıkan mutlak defiler, kambiyo senedini ödemekle yükümlü olan şahsın kendisinden senet bedelini talep eden her hamile karşı ileri sürebileceği defilerdir. Nispi defiler ise, aynı zamanda şahsi defi olarak da adlandırılırlar ve adından da anlaşılacağı üzere herkese değil sadece belli bir senet alacaklısına karşı ileri sürülebilirler. Türk Ticaret Kanunu’nun yukarıda değinilen ilgili hükümleri incelendiğinde şahsi defilerin, borçlu ile önceki hamiller arasında doğrudan doğruya mevcut münasebetlere dayanan defilerden oluştuğu görülmektedir. Kural, bu defilerin müracaatta bulunan hamillere karşı ileri sürülememesi ise de istisnası senedi iktisap ederken hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması hâlidir (TTK. 571/II, 599/I, 737/II).” denilmiştir.
2.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 05/11/2018 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Bu açıklamalar karşısında somut olayın değerlendirilmesine gelince kambiyo senedine dayalı menfi tespit davasının asliye ticaret mahkemesinin görevine girdiği gözetilerek mahkemece davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.” denilmiştir.
3.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 11/02/2022 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Madde metni herhangi bir tereddüde ve yanlış anlamaya yer vermeyecek şekilde açık yazılmıştır. TTK’ya bu maddenin eklenmesini sağlayan 7155 sayılı Kanun’un genel gerekçesinin bu konuyla ilgili kısmı ve madde için özel olarak yazılan gerekçe de bu açık anlamı desteklemektedir. Hal böyle iken, menfi tespit davalarının ticari bir dava olduğu için TTK’nın 5/A maddesi kapsamına alınması ve böyle bir davayı açmak isteyen kişinin önce arabulucuya başvurmaya zorlanması, kanuna aykırı olduğu gibi ticari davalarda arabuluculuğa başvuruyu dava şartı olarak öngören madde hükmünün amaçsal yorumundan da Yasa Koyucu’nun bilinçli olarak menfi tespit davalarını arabulucuk dava şartına tabi tutmadığı anlaşılmaktadır. ” denilmiştir.
III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
1.Davaya dayanak T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde özetle; Davalı(alacaklı) tarafından, davacı(borçlu) aleyhine 23/05/2018 tanzim, 20/12/2018 vade ve 500,00 TL tutarlı, 23/05/2018 tanzim, 20/01/2019 vade ve 500,00 TL tutarlı, 23/05/2018 tanzim, 20/02/2019 vade ve 500,00 TL tutarlı, 23/05/2018 tanzim, 20/03/2019 vade ve 500,00 TL tutarlı, 23/05/2018 tanzim, 20/04/2019 vade ve 500,00 TL tutarlı, 23/05/2018 tanzim, 20/05/2019 vade ve 500,00 TL tutarlı toplam 6 adet senet dayanak olmak üzere 3.000,00 TL asıl alacak, 191,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.191,00 TL üzerinden icra takibine geçildiği anlaşılmıştır.
2.Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde ibraz edilen … , … , … ve … seri numaralı faturalar ile Eylül, Ekim ve Kasım aylarına ilişkin yurt barınma ücretlerinin ödendiği ve bu aylara ilişkin olarak sıralı verilen 20/09/2018 vade ve 500,00 TL tutarlı, 20/09/2018 vade ve 500,00 TL tutarlı, 20/10/2018 vade ve 500,00 TL tutarlı, 20/11/2018 vade ve 500,00 TL tutarlı senetlerin iade alınarak üzerine “İptal” şerhlerinin işlendiği anlaşılmıştır.
3.Davacı tarafından davalıya keşide edilen T.C. Seydişehir Noterliğinin 02/01/2019 Tarih ve … Yevmiye Nolu İhtarnamesinin incelenmesinde özetle; Davacının 2018-2019 yılı Eğitim/Öğretim dönemi için davalıya ait yurtta aylık 500,00 TL üzerinden sözleşme akdedildiği, sözleşme çerçevesinde yurt bedelinin teminatı olarak senetler tanzim edildiği, davalı tarafından işletilen yurda erkek şahısların girdiği, gerekli güvenlik önlemlerinin alınmadığı, yurdun öğrenci yurdu amacı dışında pansiyon olarak sivil kişilere günü birlik kiralandığı, yurdun kanuna aykırı olarak işletilmesi sebebiyle sözleşmeyi feshettiğini ve verilen senetlerin iadesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
4.T.C. Gençlik ve Spor Bakanlığı Yüksek Öğrenim Barınma Hizmetleri Yönetmeliğinin;
*6/1. Maddesinde; ” Kurumlar sadece kız veya sadece erkek öğrenciler barınacak şekilde açılır ve işletilir.”,
*26/1-b maddesinde; “Öğrencilerin huzuru, güveni ve rahatsız edilmemeleri için gereken tüm tedbirler kurum tarafından alınır”,
*30/2. Maddesinde; “Kuruma kayıtlı öğrenci haricindeki kişiler, kurum yönetim personelinin izni olmadan kuruma giremez”,
*36/1-2-9. Maddelerinde; “Bu Yönetmelik kapsamında sunulan hizmetler karşılığında barınma hizmeti ücreti alınır. Barınma hizmeti ücretine dahil olan hizmetler ve bunların ücretleri hizmet sunum taahhütnamesinde ayrı ayrı belirtilir.
Kurumlar, barınma hizmetine ilişkin başka ad altında herhangi bir ücret talep edemez.
…
Kurumun, Yönetmelikte veya hizmet sunum taahhütnamesinde yer alan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle kurumdan ayrılan öğrenciler ile yükseköğrenim kurumundaki kaydını sildiren veya donduran, birinci derece yakını vefat eden ve tabii afet nedeniyle zarar gördüğünü belgeleyen öğrencilere depozitoları ile peşin ödeme yapılan hallerde kurumda barındığı aylara ait ücret mahsup edilmesi sonrasında geriye kalan tutar bir ay içinde iade edilir ve hizmet sunum taahhütnamesi feshedilir.”,
*37/1. Maddesinde; “Aşağıdaki defterler ile belgelerin bulundurulması ve bunlara ilişkin kayıtların tutulması zorunludur: a) Öğrenci kayıt defteri. b) Öğrenci yoklama defteri. c) Yemekhane defteri. ç) Öğrenci disiplin kurulu karar defteri. d) Nöbet defteri. e) Ziyaretçi defteri. f) Öğrenci veya öğrencinin velisi ile kurum arasında yapılan taahhütnameler. g) Denetim defteri” amir hükümleri yer almaktadır.
5.Mahkememizce T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05/03/2020 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı emsal alınarak davacı ile davalı arasındaki temel ilişki nazara alındığında taraflar arasındaki temel ilişki dolayısıyla davacının şahsi defileri ileri sürmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla Yükseköğrenim Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği gereğince davalı vekiline davacıya ait yurt kaydına ilişkin sözleşme ile tüm bilgi ve belgeleri içerir şahsi dosyasını ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde kararın gereğinin yerine getirilmemesi ya da delilleriyle birlikte yerine getirilememesinde kabul edilebilir bir mazeret sunulmaması halinde 6100 Sayılı Kanunun 220/3 maddesi gereğince davacının iddialarına itibar edilerek yargılamaya devam olunabileceği ihtar edilmiş lakin usulübe uygun tebliğe rağmen davacı tarafından yönetmelik hükümleri gereğince tutulması zorunlu defter ve belgelerin ibrazından kaçınılmıştır.
6.Yukarıda yapılan açıklamalar, amir yönetmelik hükümleri, icra dosyası, Yüksek Mahkeme ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı ile davalı arasında 2018-2019 Eğitim-Öğretim dönemi için davalıya ait yurtta barınma hizmeti sunulması hususunda aylık 500,00 TL üzerinden sözleşme akdedildiği, sözleşme gereğince davacı tarafından aylık yurt bedellerinin teminatı olarak sıralı senetler verildiği, dosya içerisinde yer alan davalı kuruma ait … , … , … ve … seri numaralı faturalar ile Eylül, Ekim ve Kasım aylarına ilişkin yurt barınma ücretlerinin ödendiği ve bu aylara ilişkin olarak sıralı verilen 20/09/2018 vade ve 500,00 TL tutarlı, 20/09/2018 vade ve 500,00 TL tutarlı, 20/10/2018 vade ve 500,00 TL tutarlı, 20/11/2018 vade ve 500,00 TL tutarlı senetlerin iade alınarak üzerine “İptal” şerhlerinin işlendiği, davacı yanca davalı tarafından işletilen yurda erkek şahısların girdiği, gerekli güvenlik önlemlerinin alınmadığı, yurdun öğrenci yurdu amacı dışında pansiyon olarak sivil kişilere günü birlik kiralandığı, yurdun kanuna aykırı olarak işletilmesi sebebiyle sözleşmenin feshedildiğnin T.C. Seydişehir Noterliğinin 02/01/2019 Tarih ve … Yevmiye Nolu İhtarnamesi ile davalıya ihtar edildiği ve ayrıca ilgili ihtarnamede sıralı verilen senetlerin iadesinin talep edildiği, yukarıda detayı verilen T.C. Gençlik ve Spor Bakanlığı Yüksek Öğrenim Barınma Hizmetleri Yönetmeliğinin 6/1., 26/1-b, 30/2 Maddesi gereğince davalı kurumda öğrenci dışındaki sicil kişilerin her ne ad altında olursa olsun barınmasının yasak olduğu, bu noktada kurumun gerekli tedbirleri almakla yükümlü olduğu, adı geçen yönetmeliğin 36/9 maddesi gereğince kurumun, Yönetmelikte veya hizmet sunum taahhütnamesinde yer alan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle kurumdan ayrılan öğrencilere hizmet verilmeyen bakiye dönem için ücretlerin iade edileceği ve hizmet sunum taahhütnamesinin feshedileceğinin kararlaştırıldığı, somut olayda davacının sözleşmeyi haklı nedenle fesh ettiği, hizmet alınmayan dönemler için sözleşme akdedilirken verilen sıralı senetlerin bedelsiz kaldığı anlaşılmakla davasının kabulüne karar verilerek T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında, takibe dayanak 23/05/2018 tanzim, 20/12/2018 vade ve 500,00 TL tutarlı, 23/05/2018 tanzim, 20/01/2019 vade ve 500,00 TL tutarlı, 23/05/2018 tanzim, 20/02/2019 vade ve 500,00 TL tutarlı, 23/05/2018 tanzim, 20/03/2019 vade ve 500,00 TL tutarlı, 23/05/2018 tanzim, 20/04/2019 vade ve 500,00 TL tutarlı, 23/05/2018 tanzim, 20/05/2019 vade ve 500,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL tutarlı bonolar yönüyle alacak aslı ile faiz ve feriyle birlikte davalı(takip alacaklısı) … Ticaret A.Ş’ye borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline karar verilmiştir.
7.Her ne kadar davalı tarafından taraflar arasındaki akdi ilişki inkar edilerek ihdas nedeni “nakten” olarak ifade edilen senetlerin bedelsiz kaldığının yazılı olarak ispat edilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de; Yukarıda detayıyla izah edildiği üzere dosya içerisinde yer alan davalı kuruma ait … , … , … ve … seri numaralı faturalar ile Eylül, Ekim ve Kasım aylarına ilişkin yurt barınma ücretlerinin ödendiği ve bu aylara ilişkin olarak sıralı verilen 20/09/2018 vade ve 500,00 TL tutarlı, 20/09/2018 vade ve 500,00 TL tutarlı, 20/10/2018 vade ve 500,00 TL tutarlı, 20/11/2018 vade ve 500,00 TL tutarlı senetlerin iade alınarak üzerine “İptal” şerhlerinin işlenmesi karşısında taraflar arasındaki akdi ilişkinin sabit olduğu ve yine yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05/03/2020 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı gereğince davacının takip alacaklısı olan hamile karşı şahsi defileri ileri sürebileceği, adı geçen yönetmeliğin 37/1-f. Maddesi gereğince Öğrenci veya öğrencinin velisi ile kurum arasında yapılan taahhütnamelere ilişkin belgelerin bulundurulması ve bunlara ilişkin kayıtların tutulması zorunlu olduğu, bu belge ve defterlerin senet ihdas nedeninin aksini ispata yarar “yazılı belge mahiyetinde” olduğu, davalıya yönetmelik hükümleri gereğince tutmakla yükümlü olduğu bu belge ve defterleri ibraz etmek için kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde ibrazdan kaçınılması halinde karşı tarafın iddialarına itibar edilebileceğinin ihtar edilmesine rağmen davalı tarafından defter ve belgelerin ibrazından kaçınıldığı, 4721 Sayılı TMK’nın 2. Maddesi de nazara alınarak davalının bu yöndeki savunmalarına Mahkememizce itibar edilmemiştir.
8.Her ne kadar davalı tarafından eldeki davanın dava şartı arabuluculuğa tabi olduğu lakin arabulucuk müessesinin işletilmemesi sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddi talep edilmiş ise de yukarıda detayı verilenT.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 11/02/2022 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı da emsal alınarak davalının bu yöndeki savunmasına itibar edilmemiş ve Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
2-Davacının, T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında, takibe dayanak 23/05/2018 tanzim, 20/12/2018 vade ve 500,00 TL tutarlı, 23/05/2018 tanzim, 20/01/2019 vade ve 500,00 TL tutarlı, 23/05/2018 tanzim, 20/02/2019 vade ve 500,00 TL tutarlı, 23/05/2018 tanzim, 20/03/2019 vade ve 500,00 TL tutarlı, 23/05/2018 tanzim, 20/04/2019 vade ve 500,00 TL tutarlı, 23/05/2018 tanzim, 20/05/2019 vade ve 500,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL tutarlı bonolar yönüyle alacak aslı ile faiz ve feriyle birlikte davalı(takip alacaklısı) … Ticaret A.Ş’ye borçlu olmadığının TESPİTİ ile icra takibinin İPTALİNE,
3-2004 Sayılı Kanunun 74/5. Maddesi gereğince dava takip borçlusu lehine neticelendiğinden T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibinin DERHAL DURDURULMASINA, bu hususta ilgili icra müdürlüklerine MÜZEKKERE YAZILMASINA,
4-Karar Kesinleştiğinde; 2004 Sayılı Kanunun 74/5. Maddesi gereğince münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra dosyalsının eski hale İADE EDİLMESİNE, bu hususta bu hususta ilgili icra müdürlüklerine MÜZEKKERE YAZILMASINA,
5-Takipte davalı(alacaklının) kötüniyet şartlarının ispat olunamadığı anlaşılmakla yasal şartların oluşmaması nazara alınarak 2004 Sayılı Kanunun 72/5 maddesi gereğince davacının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,
6-Alınması gereken 217,98TL harçtan peşin alınan 54,50TL harcın mahsubu ile bakiye 163,48TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından karşılanan 54,50TL başvuru harcı, 54,50TL peşin harç, 161,75TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam ‬‬270,75TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine.
8-Davacı vekili yararına AAÜT’ye göre hesaplanan 3.191,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine.
9-6100 Sayılı HMK’nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Taraf vekillerinin yüzüne karşı dava değeri yönüyle 6100 Sayılı Kanunun 341/2 maddesi ve 6763 Sayılı Kanunun 44. Maddesiyle eklenen Ek Madde 1 uyarınca her takvim yılı başından itibaren yeniden değerleme oranı uygulanarak belirlenen parasal sınır nazara alındığında miktar itibariyle KESİN OLMAK ÜZERE Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı.19/07/2022

Katip … Hakim …