Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ :
DAVALI : 1- … – … …
VEKİLİ :
DAVALI : 2- … – … …

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Olay günü olan 29/08/2020 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobil ile Konya Şehir merkezi istikametinden … Caddesini takiben seyredip … Kavşağa yaklaştığında … un sevk ve idaresindeki … plakalı duran motosiklete çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkili … ın ağır yaralandığını, söz konusu tralik kazasına ilişkin olarak Konya Trafik Denetleme Müdürlüğünce 29/08/2020 tarih ve … kaza sıra nolu ölümlü/yaralamalı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanakta … plakalı otomobilin sürücüsü … ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/1-a maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle asli kusurlu bulunduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile … plakalı aracın halen davalı … adına kayıtlı olması halinde bu aracın kaydına iş bu dava sonucunda verilen karar kesinleşinceye kadar üçüncü kişilere devir, satış veya temlikini önleyici İhtiyati Tedbir Şerhi Konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve bilirkişi raporundan sonra artırılmak üzere 100-T1 geçici iş görememezlik, 100- TL tedavi ve bakıcı giderleri, 100- T1 kazanç kaybının kaza tarihi olan 29/08/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ilc davacıya ödenmesini, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29/08/2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama Giderleri ve ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesi ile özetle; … adına kayıtlı … plakalı araç müvekkili şirket nezdinde … poliçe no ile 11.05.2020 – 11.05.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu bedeni zararlarda 410.000,00-TL azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, teminat limiti bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, manevi tazminat taleplerinin Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi teminatı dışında olduğunu, bu nedenlerle davacının geçici iş göremezlik tazminatı talepleri bakımından poliçe kapsamında sorumlulukları bulunmadığından işbu taleplerin reddini, kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, davacıların maluliyetinin tespitinin “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik”e göre belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, davaya yönelik tüm beyanlarının dikkate alınmak suretiyle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, aksi takdirde hesaplanacak olan tazminat tutarından dilekçelerinde belirtilen indirim sebepleri göz önüne alınarak indirim uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 23/01/2023 tarihli feragat dilekçesi ile özetle; Mahkememize açtıkları maddi/manevi tazminat davasından davalı taraf ile sulh olmaları nedeniyle feragat ettiklerini, davalı tarafında dosyaya sunmuş olduğu dilekçeleri ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiğini, kendilerinin de herhangi bir taleplerinin bulunmadığını, davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili 19/01/2023 tarihli feragat dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında mahkememiz dosyasında davaya konu ihtilafın çözümü amacı ile akdedilen ibraname ile davacı vekili tarafından sunulacak feragat sebebi ile davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadıklarını bu nedenlerle sulh sebebi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşbu davada davacının vermiş olduğu 23/01/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini mahkememiz dosyasına bildirmiştir.
Davalı … vekilinin 19/01/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davacı tarafça sunulan feragat dilekçesini kabul ettiklerini, huzurdaki dava kapsamında davacıdan yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını mahkememize bildirmiştir.
6100 Sayılı Kanunumuzun “Feragat” başlıklı 307/1. Maddesinde; “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir” denilmiştir.
Adı geçen kanunumuzun “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. Maddesinde; “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” amir hükmü yer almaktadır.
Adı geçen kanunumuzun “Feragat ve Kabulün Zamanı” başlıklı 310/1. Maddesinde; “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
” denilmiştir.
Adı geçen kanunumuzun “Feragatın Kabul ve Sonuçları Başlıklı” 311/1. Maddesinde; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacının 23/01/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davacının davadan feragatinin muhakeme devam ederken süresinde yapıldığı, kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 311/1 maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK m. 311/1 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin alınan 517,45TL harçtan Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince alınması gereken 119,94TL’nin mahsubu ile fazla alınan 397,51‬TL’nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabulculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına.
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına.
5-Talep edilmediğinden davalı … vekili yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-6100 Sayılı HMK’nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Tarafların yokluğunda kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi nezdinden istinaf kanun yoluna müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2023

Katip … Hakim …