Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

MÜFLİS :
İHBAR OLUNANLAR : 1-
2-
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

İstanbul . İş Mahkemesinin 07/02/2022 tarih … esas ve … karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, kararın 10/03/2022 tarihinde kesinleştiği ve 22/03/2022 tarihinde mahkememize tevzi edilerek esas kaydı yapıldığı anlaşılmakla mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili İstanbul . İş Mahkemesine vermiş olduğu 06/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.11.2009 tarihinden itibaren davalı şirkette plastik doğrama elemanı olarak çalışmaya başladığını, çalışma yerlerinin sırasıyla …, Sultanbeyli, Orhanlı olduğunu ve bu çalışmasının 15.05.2018 tarihine kadar sürdüğünü, davalı şirket tarafından düzenli olarak ücreti ödenmediği için 15.05.2018 tarihinde Gaziosmanpaşa . Noterliği’nden gönderdiği ihtarname ile 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/2-e maddesine dayanarak iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, son almış olduğu net ücretin 2.750,00TL olduğunu, eline geçen net ücretin 2.750,00TL olmasına karşın yıllardan beri ücret bordroları asgari ücret üzerinden düzenlenip sigorta primlerinin de buna göre ödendiğini, bu nedenle müvekkilinin AGİ ücretlerinin eksik ödendiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline hiçbir işçilik alacağı ödenmediğini, haklarının ödenmesi için başvurduğu arabuluculuk görüşmesinde davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, mesai günü haftada altı gün, mesai saatlerinin 08.00-18.30 arası olup ilaveten ayda iki pazar günü de çalışan müvekkiline çalıştığı süre boyunca fazla mesai ücretleri ve hafta tatili ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerini eksik kullanan müvekkiline yıllık izin ücretlerinin ödenmediğini, maaşı elden ödenen müvekkilinin sigorta primlerinin asgari ücretten ödendiğini, maaşının asgari ücret kısmının … … ve … şubelerine yatan müvekkiline diğer kısmının elden ödendiğini, kıdem tazminatı olarak 14.000,00 TL ödeme yapıldığını, eksik ödeme nedeniyle kıdem tazminatı alacağı bulunduğunu, resmi tatillerin tümünde çalışan müvekkiline resmi tatil ücretlerinin ödenmediğini, dini bayramlarda müvekkilinin çalışmadığını beyanla, yukarıda açıklanan nedenlerle HMK 107/1.maddesinde belirtildiği gibi talep ettiği alacakların miktar ya da değerini bu aşamada tam ve kesin olarak belirleme olanağı bulunmadığından fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak ve HMK 107/2.maddesi gereğince dava konusu alacakların miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olduğu anda artırmak kaydı ile şimdilik müvekkilinin ödenmemiş; Kıdem tazminatına karşılık 100,00TL’nin yasal faizin altında kalmamak kaydı ile iş akdinin fesih edildiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte, fazla çalışma alacaklarına karşılık 100,00TL’nin yasal faizin altında kalmamak kaydı ile iş akdinin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte, Yıllık izin ücreti alacağına karşılık 100,00TL’nin yasal faizin altında kalmamak kaydı ile iş akdinin fesih edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, Hafta tatili alacağına karşılık 100,00TL’nin yasal faizin altında kalmamak kaydı ile iş akdinin fesih edildiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte, AGİ alacağına karşılık 100,00TL’nin iş akdinin feshedildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, resmi tatillerinde çalışan müvekkilimize ödenmeyen resmi tatil alacağı olarak 100,00TL’nin yasal faizin altında kalmamak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte şimdilik toplam 600.00TL’nin davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili İstanbul . İş Mahkemesine vermiş olduğu 26/05/2021 tarihli ihbar dilekçesinde özetle; davalı müflis … Ticaret Limited Şirketi hakkında iflas kararı verildiğini, Konya . İcra Dairesi’nin … esas sayılı İflas Dosyası olduğunu, bu dosyadaki … Ticaret Limited Şirketi Ve … Ticaret Limited Şirketi’nin müflis şirketle organik bağının bulunduğunu, müflis şirketin işçilerinin ve işlerinde bulunan makinelerinin söz konusu bu iki şirkete devredildiğini, müflis şirketin bu iki şirket adıyla çalışmaya devam ettiğini bu nedenle iş bu davanın bu iki şirkete de ihbar edilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 10/07/2023 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; Dava dilekçeleri ile talep ettikleri alacak kalemlerini alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere; kıdem tazminatı yönünden 18.291,71TL artırarak 18.391,71TL’ye; fazla mesai yönünden 36.073,50TL artırarak 36.173,50TL’ye; UBGT yönünden 2.040,32TL artırarak 2.140,32TL’ye; hafta tatili yönünden 5.881,77TL artırarak 5.981,77TL’ye; yıllık izin ücreti yönünden 11.816,70TL artırarak 11.916,70TL’ye; AGİ yönünden 14.631,25TL artırarak 14.731,25TL’ye yükselttiklerini beyanla bu talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 18/04/2022 tarihli cevabı yazıları ile; davaya konu şirket hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin’nin 09/09/2020 tarih ve … sayılı kararı ile iflas kararı verildiği ve tasfiye işlemlerinin başlatıldığı, Adi tasfiyeye ilişkin 1. Alacaklılar toplantısının 09.12.2020 günü saat 15.00 – 15.30 ‘da yapılmasına karar verildiği, İİK’nun 221/2 maddesi uyarınca toplantı nisabı sağlanamadığından İİK’nun 222. maddesi uyarınca iflas dairesinin ikinci alacaklılar toplantısına kadar, tasfiye işlemleri yönünden masasını idare etmesine karar verildiği, 2. alacaklılar toplanmasının da 14.04.2021 tarihinde yapıldığı ve toplantıda İİK’nin 221/2 maddesi uyarınca toplantı nisabı sağlanamadığından iflas idaresi seçilemediği, bu nedenle Adi Tasfiye masasının organsız kaldığı, İİK’nun 222 ve 239 Maddesi uyarınca iflas dairesinin tasfiye kapanıncaya kadar masayı tasfiye işlemleri yönünden idare etmesine karar verildiği bildirilmiştir.
Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 19/04/2022 tarihli cevabı yazıları ile; Davacı … müdürlüklerine alacak kaydı başvurusu bulunmadığı bildirilmiştir.
DELİLLER:
Mahkememizce ve görevsizlik kararı verilen mahkemece; İstanbul ve Konya SGK İl Müdürlüklerinden davacının müflis şirkette çalıştığı dönemlere ilişkin hizmet dökümü, … Genel Müdürlüğünden davacının hesap ekstreleri, Konya . İcra Dairesinden iflas dosyasına ilişkin bilgi ve belgeler, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden müflis şirket ve ihbar olunan şirketlere ilişkin ticaret sicil kayıtları, Gaziosmanpaşa . Noterliğinin 17/05/2018 tarih … yevmiye sayılı ihtarname ve tebliğine ilişkin ekleri ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası celp edilmiş, emsal ücret bedellerine ilişkin … Sendikası, … Sendikası ve … Sendikasına müzekkere yazılarak araştırma yapılmış, İstanbul Anadolu . Asliye Ticaret Mahkemesinin … talimat sayılı dosyası aracılığıyla tanıklar … ve … beyanları alınmış, iş mevzuatından kaynaklı uyuşmazlıklarda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/09/2020 tarih, … esas ve … karar sayılı ilamı ile; … Ticaret Limited Şirketi’nin 09/09/2020 saat 12:50 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın 11/11/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
İş mevzuatından kaynaklı uyuşmazlıklarda uzman bilirkişisi tarafından mahkememize sunulan 28/04/2023 havale tarihli raporda özetle; Davacının Brüt 32.639,44TL Net 18.391,71TL Kıdem Tazminatı, Brüt 72.283,81TL Net 36.173,50TL Fazla Çalışma Alacağı, Brüt 4.276,89TL Net 2.140,32TL UBGT Alacağı, Brüt 11.953,08TL Net 5.981,77TL Hafta Tatili Alacağı, Brüt16.668,82 TL Net 11.916,70TL Yıllık İzin Ücreti Alacağı, Net14.731,25TL AGİ Alacağı olduğu tespit edilmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :
Dava, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır.
Davacı vekili tarafından işçilik alacağının tahsili için İstanbul . İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasına kayden iş bu davanın açıldığı, ilgili Mahkemece isabetli şekilde, davanın, davalı şirketin iflasından sonra açılmış olması sebebiyle görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın Mahkememize gönderildiği, Mahkememizce, tasfiyeyi yapan iflas dairesi davaya dahil edilerek, yargılamaya iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davası olarak devam edildiği anlaşılmıştır.
Yargıtay . H.D.’nin 04.05.2016 gün ve … E. … K. sayılı emsal içtihadında belirtildiği üzere, “Alacaklıların alacaklarını kaydettirmeleri için 2004 sayılı Kanun’un 219/2. maddesinde öngörülen bir aylık sürenin bitiminden sonra, iflas idaresi alacakların doğru olup olmadığını incelemeye başlar. Maddi yönden inceleme sonucu kabul edilen her alacak tespit edilen sıraya göre sıra cetveline kaydedilir. Kabul edilmeyen alacaklar da red sebebleri ile birlikte sıra cetvelinde gösterilir. İflas idaresi 2004 sayılı Kanun’un 232. maddesinde öngörülen sürede düzenlediği sıra cetvelini iflas idaresine verir ve alacaklıları aynı Kanun’un 166/2. maddesindeki usule göre ilan yoluyla haberdar eder. Ayrıca iflas masasına müracaat sırasında tebligatı gösterir adres ve tebligat masrafları için avans yatıranlara sıra cetveli tebliğ edilir.
Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı Kanun’un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun’un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. 2004 sayılı Kanun’un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir.”
Müflis şirketin iflas kararı mahkememizin yetki sınırlarındaki mahkemece verildiğinden iş bu davaya bakmaya mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.
Davacının hizmet dökümü ilgili SGK İl Müdürlüğünden, aldığı ücrete yönelik hesap ekstreleri ilgili banka şubesinden celp edilerek dosyaya bildirdiği tanıkların beyanı alınmış ve dosya iş mevzuatından kaynaklı uyuşmazlıklarda uzman nitelikli hesap bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınmıştır.
Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan 28/04/2023 havale tarihli raporda özetle; Davacının Net 18.391,71TL Kıdem Tazminatı, Net 36.173,50TL Fazla Çalışma Alacağı, Net 2.140,32TL UBGT Alacağı, Net 5.981,77TL Hafta Tatili Alacağı, Net 11.916,70TL Yıllık İzin Ücreti Alacağı, Net14.731,25TL AGİ Alacağı olduğu tespit edilmiştir.
Yargıtay . Hukuk Dairesinin … esas, … karar sayılı ilamı; “İflas masası aleyhine açılan kayıt kabul davası sonucunda verilen kararlar bir eda hükmü içermediği için maktu vekalet ücretine tabidir.
Ayrıca asıl alacağa ancak iflas tarihine kadar faiz işletilerek masaya kaydedilmelidir.
Ancak ihbar tazminatı , yıllık izin, fazla mesei ve ulusal bayram alacakları yönünden karşı taraf temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren faiz işleyeceğinden bu alacak kalemleri yönünden faiz hesaplaması yapılmaması yerindedir.
Kıdem tazminatı yönünden ise işten çıkama tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekmektedir.” şeklindedir.
Dava dilekçesinde faize yönelik de bir talep bulunmakta olup, emsal alınan ve yukarıda yer verilen Yargıtay içtihadına göre, sadece kıdem tazminatı yönünden iflas tarihine kadar işlemiş faizin masaya kayıt ve kabulünün gerektiği, diğer alacak kalemleri yönünden ise faize hükmedilmeyeceği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
a) Net 18.391,71TL kıdem tazminatı ve 3.899,04TL işlemiş faizi toplamı olan 22.290,75TL alacağının müflis … Ticaret Limited Şirketi hakkında yürütülen Konya . İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasındaki sıra cetveline kayıt ve kabulüne,
b) Net 36.173,50TL fazla mesai ücreti alacağının müflis … Ticaret Limited Şirketi hakkında yürütülen Konya . İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasındaki sıra cetveline kayıt ve kabulüne, faize ilişkin istemin reddine,
c) Net 2.140,32TL UBGT alacağının müflis … Ticaret Limited Şirketi hakkında yürütülen Konya . İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasındaki sıra cetveline kayıt ve kabulüne, faize ilişkin istemin reddine,
d) Net 5.981,77TL hafta tatili ücreti alacağının müflis … Ticaret Limited Şirketi hakkında yürütülen Konya . İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasındaki sıra cetveline kayıt ve kabulüne, faize ilişkin istemin reddine,
e) Net 11.916,70TL yıllık izin ücreti alacağının müflis … Ticaret Limited Şirketi hakkında yürütülen Konya . İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasındaki sıra cetveline kayıt ve kabulüne, faize ilişkin istemin reddine,
f) Net 14.731,25TL AGİ alacağının müflis … Ticaret Limited Şirketi hakkında yürütülen Konya 1 İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasındaki sıra cetveline kayıt ve kabulüne, faize ilişkin istemin reddine,
2-Dava açılırken alınan 54,40TL peşin harç ve yargılama sırasında alınan 1.515,40TL tamamlama harcı toplamı olan 1.569,80TL harçtan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85TL maktu karar ilam harcının mahsubu ile fazla alınan 1.299,95TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Dava öncesinde başlatılan arabuluculuk süreci zorunlu olmayıp ihtiyari nitelikte olduğundan suçüstü ödeneğinden karşılanan 680,00TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40TL başvuru harcı, 269,85TL peşin harç, 1.500,00TL bilirkişi ücreti, 315,25TL posta ve tebligat gideri ve 7,80TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 2.147,30TL yargılama giderinin davacının müflis … Ticaret Limited Şirketiden olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü’nün … İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekili yararına AAÜT’ye göre hesaplanan 17.900,00TL maktu vekalet ücretinin davacının müflis … Ticaret Limited Şirketiden olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü’nün … İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili yüzüne karşı, davalı iflas dairesinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İİK’nun 164. maddesi gereğince (10) gün içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/10/2023

Başkan Üye Üye Katip