Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI(TEMLİK ALAN) : … – … …
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – … …
VEKİLİ :

TEMLİK EDEN (DAVACI) :
VEKİLİ :
DAVA : İtrazın İptali
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Mahkememizin 04/11/2015 tarih … Esas … Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin temyiz kanun yolu açık olan bu kararımıza karşı davacının temyiz kanun yoluna başvurması üzerine Yargıtay . Hukuk Dairesinin 09/05/2016 tarih … Esas … Karar sayılı ilamı ile kararımız bozulmakla, karar düzeltme kanun yolu açık olan bozma kararına karşı karar düzeltme yoluna da başvurulmadığından bozma kararı üzerine, dava dosyası mahkememiz … Esas sırasına kaydedilmiş, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda mahkememizin 30/11/2016 tarih, … esas, … karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin direnme kararına karşı davacının Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna başvurması üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23/11/2021 tarih … Esas … Karar sayılı ilamı ile kararımız bozulmakla, bozma kararı üzerine, dava dosyası mahkememizin yukarıda karar başlığında gösterilen … Esas sırasına kaydedilmiştir.
TALEP :
Davacı … Bankası A.ş. … Şubesi vekili mahkememize vermiş olduğu 08/04/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı … Tic. Ltd. Şti. Arasında imzalanmış olan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine her iki davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, kredi geri ödemesinin yapılmaması üzerine kredi sözleşmesinin kat edilerek asıl borçlu ve davalılara ihtarname ile bildirildiğini ve tahsilde mükerrer ödemeye yol açmamak kaydıyla kefiller hakkında Konya .İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden tüm feriler dahil 1.276.637.71 TL ve işleyecek faiz ve ferileri üzerinden giriştikleri icra takibine davalıların süresinde itirazda bulunmaları nedeniyle davalılar hakkındaki icra takibinin durduğundan, kredi sözleşmesi ve mevzuatı gereği davalıların müvekkili bankaya karşı icra takibindeki kadar borçlarının olduğundan bahisle davalıların itirazlarının iptaline, haklarındaki icra takibinin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı … vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/03/2022 havale tarihli beyan dilekçesi ile; davayı açan … Bankası ile yapmış oldukları noterlik sözleşmesi ile alacağı ve davayı müvekkilinin devraldığını, yapılan temlikname gereğince müvekkilinin davacı olarak kaydının yapılması ve sunulan vekaletname uyarınca vekillik kaydının yapılmasını talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar ve vekili dava dilekçesine karşı herhangi bir cevap dilekçesi vermemişlerdir. Ancak davalılar vekili tüm duruşmaları takip etmiştir. Davalılar vekili duruşmalardaki imzalı ve sözlü beyanları ile kredi sözleşmesindeki imzaların müvekkillerine ait olduğunu ve davanın reddini dilediklerini bildirmiştir.
Davacı … vekili mahkememize vermiş olduğu 07/07/2022 havale tarihli feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ya da vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyanla feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili mahkememize vermiş olduğu 07/07/2022 havale tarihli feragat dilekçesi ile; davacının vermiş olduğu feragat dilekçesine bir diyeceklerinin olmadığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekilinin 07/07/2022 havale tarihli dilekçe ile vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.
Davalılar vekili ise, vekaletnamesindeki özel yetkisine dayalı olarak, 07/07/2022 tarihli dilekçesi ile davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını dosyaya bildirmiştir.
HMK nun 307. maddesi “(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir.
HMK nun 309. maddesi “(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmünü amirdir.
HMK nun 310. maddesi “(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükmünü amirdir.
HMK nun 311. maddesi “(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükmünü amirdir.
HMK nun 312. maddesi “(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez.” hükmünü amirdir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Vaki feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE
2-Peşin alınan 15.418,70TL harçtan alınması gereken 53,80TL harcın mahsubu ile fazla alınan 15.364,90TL’nin harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı lehine talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-İş bu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden ve talep olmadan gerekçeli karar tebliğe çıkarılamayacağından varsa gider avansından harca yapılarak davanın 19/07/2022 tarihinde karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın tebliğe çıkarılabileceği hususlarının tüm taraflara tebliğine,
Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtayda temyiz yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.19/07/2022

Başkan … Üye … Üye … Katip …