Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ: 10/03/2022

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı yan tarafından müvekkili şirket hakkında Konya . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, taraflarınca yasal süresi içerisinde borca ve yetkiye itiraz ile takibin durdurulduğunu, Daha sonra davacı yan Mahkemenize İhtiyati haciz talebinde bulunarak Mahkemenizin … Esas sayılı ara kararı gereğince müvekkili şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararına yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, bu nedenlerle itirazın değerlendirilmesi için duruşma günü verilmesini, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 18/02/2022 tarihli dilekçesi ile özetle; Dava devam ederken davalının davaya konu olan borcunu ödediğini, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, devlet tarafından ödenen zorunlu arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin 01/03/2022 tarihli dilekçesi ile özetle; Davacı yanın 18/02/2022 tarihli dilekçesi ile davaya konu borcun ödendiğini, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, işbu nedenle davacı yanın davanın konusuz kalmasına ilişkin beyanının taraflarınca kabul edilerek davanın açılmamış sayılmasına veya reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Dava, Kaçak Elektrik Tespit tutanağından kaynaklı olarak davalı hakkında başlatılan T.C. Konya . İcra müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.
II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMI
T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/05/2019 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Dairemiz’in 22.06.2016 tarihli ve … Esas, … Karar sayılı bozma ilamında; davacının icra dosyasından feragat etmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığı ve bu açıdan esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilerek mahkeme kararı bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen hata edilerek davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş ve kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.” denilmiştir.
III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
Davacı vekili dosya içerisinde yer alan 18/02/2022 Tarihli dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun davaya konu icra dosyasına yapmış olduğu ödeme sebebiyle davanın konusuz kaldığını, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep olmadıklarını ifade etmiştir.
Davalı vekili dosya içerisinde yer alan 01/03/2022 Tarihli dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun davaya konu icra dosyasına yapmış olduğu ödeme sebebiyle davanın konusuz kaldığını, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep olmadıklarını ifade etmiştir.
Mahkememizce T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yazılan müzekkereye verilen 17/02/2022 tarihli cevabi yazıda davaya konu icra takibinin vazgeçme/feragat nedeniyle davacı vekilinin talebi üzerine kapatıldığı bildirilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar, Yüksek Mahkeme ilamı ve somut olayımız bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davaya konu T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan ödeme üzerine davacı vekilinin vazgeçme/feragat talebi nedeniyle dosyanın kapatıldığı anlaşılmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden davacı tarafından bu aşamaya kadar yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-)Konusu kalmayan davanın esası hakkında BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA.
2-)İcra inkar tazminatı hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-)Peşin olarak alınan 941,99 TL harçtan Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 26,90TL harcın mahsubu ile fazla alınan 915,09TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-)Hazine tarafından karşılanan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-)Davacı tarafından sarfedilen 80,70TL başvuru harcı, 11,50TL vekalet harcı, 26,90TL peşin harç, 133,00TL ihtiyati haciz harcı, 104,00TL posta gideri olmak üzere toplam 356,10TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Talep edilmediğinden vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
7-)Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına.
8-)HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde tarafların sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa tarafların yatırdığı avanstan artanının Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine.
9-)İşbu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden ve talep olmadan gerekçeli karar tebliğe çıkarılamayacağından varsa gider avansından gerekli harcama yapılarak; davanın karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın tebliğe çıkarılabileceği hususlarının taraflara tebliğine.
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 21/02/2022

Katip Hakim