Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ :
DAVALI : … – … …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)-Ecrimisil
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)- Ecrimisil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatifin … … , … Mahallesi adresindeki şantiyesinde fiili muhtesat niteliğindeki … Sk … ( Dış kapı:… , … Kat, Daire: … ) numaralı normal meskenini haksız işgalinde tutan davalıdan 07/10/2020 tarihinden konuttan icra zoruyla tahliye tarihi olan 21/08/2019 tarihine kadar 36.000,00-TL haksız işgal tazminatının tahsilini talep ettiğini, dava ve haksız işgal tarihlerinde müvekkkili kooperatifin şantiyesindeki kooperatife ait ve kuraları çektirilmemiş, oturma izinleri alınamamış olan toplam 48 adet meskenden … Sk. … adresindeki birini, Ağustos 2008 ayının ilk haftasında davalının haksız işgal ettiğini, tahliye etmemekte direnmiş olduklarından dolayı da 06/10/2010 tarihinde açmış oldukları dava olan Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28/04/2016 günlü, … Esas, … Karar sayılı ilamı ile tüm taleplerinin kabul edildiğini, kararın Yargıtay . H.D.nin 17/04/2018 gün, … E…. K. sayılı ilamı ile onandığını, karar düzeltme talebinin de reddedildiğini ve böylelikle kararın 12/06/2019 tarihinde kesinleştiğini, tahliye/teslim yönünden kesinleşen karara dayalı olarak yapılan tahliye talebi üzerine Konya .İcra Müdürlüğünün … numaralı takip dosyasından davalının müvekkiline ait olan haksız işgal ettiği anılan … . numaralı konuttan 21/08/2019 da zorla tahliye ettirildiğini belirterek, önceki davanın açılış tarihi olan 06/10/2010 tarihinden sonraki işbu ikinci haksız işgal döneminin tazminatlarını alabilmek için bu davayı açtıklarını, bu nedenle de müvekkili kooperatifin şantiyesindeki fiili muhdesat niteliğindeki … Sok. … numaralı normal meskenini haksız işgalinde tutan davalıdan 07/10/2010 tarihinde icra zoruyla tahliye edildikleri 21/08/2019 tarihine kadarki dönem için 36.000,00-TL haksız işgal tazminatının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ:
Davalı yana usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, ancak davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Davalının haksız işgal etmiş olduğu taşınmazdan sebep haksız işgal (ecri-misil ) tazminatının tahsili davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya ait … ili, … ilçesi, … mah. Adresindeki şantiyedeki, fiili muhtesat niteliğindeki arabalı sk. No: … nolu adresteki meskeni haksız olarak işgal ettiğinden dolayı 07.10.2010 – 21/08/2019 tarihleri arasına tekabül eden haksız işgal tazminatının tahsili hususunda olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … E., … K. Sayılı ( Eskisi … E., … K. )Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … E., … K. Sayılı dosyaları, Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası, tapu kayıtları, davacı kooperatife ait belgeler celbedilmiş, dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilip rapor alınmıştır.
Mahkememizce bidayette açılan davada Konya Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Verilen kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi . HD nin … E. … K sayılı ve 07/02/2022 tarihli ilamı ile karar kaldırılarak açılan davada mahkememiz görevli olduğu belirtilmek suretiyle dosya mahkememize geriye gönderilmiştir.
Kaldırma sonrası yapılan yargılama üzerine dosya SMMM bilirkişiye verilerek davacının iddia ve talepleri irdelenerek davacının dava dilekçesinde talep etmiş olduğu 07/10/2010 – 21/08/2019 ( Davalının icra kanalıyla tahliye edildiği tarih ) tarihleri arası için istemiş olduğu ecrimisil bedelinin hesaplanarak rapor tanzimi talep edilmiştir.
Sunulan 29/07/2022 tarihli raporda özetle; ÜFE ve TÜFE ortalaması baz alınarak 07/10/2010 – 21/08/2019 arası için ortalama talep edilebilecek ecri misil miktarı 37.916,74-TL olarak belirlenmiştir.
Rapor sonrası davacı vekili 09/08/2022 tarihli dilekçe ile bidayette talep ettiği 36.000,00-TL’lik bedeli 1.916,74-TL artırmak suretiyle 37.916,74-TL’ye iblağ etmiştir.
Açılan dava ecrimisil haksız işgal tazminatının tahsili davasıdır. Bir gayrimenkulün, sahibinin izni olmaksızın kullanılması sonucu oluşan tazminat hakkına ecrimisil denilmektedir. Ecrimisil davası açılabilmesi için gayrimenkul sahibinin mülkün kullanımına izin vermemiş yani haksız işgal yapılmış olması gerekir. Davalının dava konusu taşınmazı haksız olarak işgal ettiği kesinleşen Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … E., … K. Sayılı ve 28/04/2016 tarihli ilamı ile sabittir. Bahsi geçen ilamda dava tarihi olan 06/10/2010 tarihine kadar olan ecri misil talep edilmiş, söz konusu ilama istinaden de davalı haksız işgal ettiği taşınmazdan Konya . İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından yapılan takip ile 21/08/2019 tarihinde tahliye edilmiştir. Açılan işbu davada da ilk dava tarihinden sonraki yani 07/10/2010 tarihi ile davalının haksız işgaline son verdiği 21/08/2019 tarihi arası için ecri misil talep edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirme neticesinde dosya kül halinde değerlendirildiğinde; Açılan davada davacı vekili davalının … ili, … ilçesi, … mah. Adresindeki şantiyedeki, fiili muhtesat niteliğindeki arabalı sk. No: … nolu adresteki meskeni haksız olarak işgal ettiğinden dolayı 07.10.2010 – 21/08/2019 tarihleri arasına tekabül eden haksız işgal tazminatının tahsilini talep etmiş, sunulan ve celbedilen belgeler, alınan bilirkişi raporu ve kesinleşen Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … E., … K. Sayılı ve 28/04/2016 tarihli ilamı birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının ıslah dilekçesi de nazara alınmak suretiyle KABULÜ İLE;
1-)Toplam 37.916,74-TL ecrimisil bedelinin 36.000,00-TL’sine dava tarihinden, 1.916,74-TL’sine ise ıslah tarihi olan 09/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.590,09-TL karar harcından, dava açılırken alınan 614,79-TL peşin harç ile yargılama sırasında alınan 32,74-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 647,53-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.942,56-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 614,79-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet suret harcı, 32,74-TL ıslah harcı, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 243,00-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.752,73-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-)Davacı vekili yararına AAÜT’ye göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 15/09/2022

Katip … Hakim …