Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE
YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ait … plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi tanzim edilmiş olan … plakalı aracın 13/09/2021 tarihinde çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı tarafından sigortalı olan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından özel tamirhanede yaptırılan araç için takdir edilen 2.280,00 TL işçilik ücretinin ödenmediğini, ayrıca değişmesi gereken parçaların orijinal olarak kullanılmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının da karşılanmadığını, müvekkilinin zararının davalıdan tazmin edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle araçta orijinal parça kullanılmaması nedeni ile müvekkilinin uğramış olduğu zararın karşılığı olarak 100,00 TL’nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, müvekkili tarafından ödenmiş olan işçilik ücreti olarak şimdilik 100,00 TL’nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile uğranılmış olan zararın tazmini amacı ile şimdilik 100,00 TL’nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Dava konusu kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, yedek parçaları temin eden tedarikçi firmalara ödemelerin yapıldığını, davalının eksik ödeme yapıldığına ilişkin iddiasının gerçeği yansıtmadığını, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, araçtaki hasarın söz konusu kazayla illiyet bağının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybı hesaplamasının ZMMS genel şartlar ekinde yer alan formüle göre yapılması gerektiğini, bu nedenlerle öncelikle müvekkili şirket tarafından davacı tarafa hasar aşamasında ödeme yapılmış olması sebebiyle işbu haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, aleyhe hüküm kurulması halinde kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor alınmasını, müvekkili şirket aleyhine hesaplama yapılacak olması halinde ise dosyanın uzman bilirkişi heyeti’ne tevdi edilmesini, uzman bilirkişi heyeti’nce poliçe sigorta bedelleri/teminat limitleri, poliçe genel ve özel şartları, teminat kapsamı, çifte/eksik/aşkın sigorta hükümleri, müşterek sigorta, eskime tenzili, muafiyet tenzili, sovtaj tenzili gibi durumların gözetilmesini, tarafımızca huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 14/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; Bilirkişi raporuna olan itirazlarından vazgeçmemek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı nedeni ile 100,00 TL olan taleplerini, 7.400,00 TL artırarak 7.500,00 TL’ye, müvekkilinin araç tamirine ilişkin 100,00 TL olan işçilik ücreti taleplerini, 2.180,00 TL artırarak 2.280,00 TL’ye ıslah ettiklerini, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 13/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının uğradığını iddia ettiği tamirat yapılan araçta orjinal parça kullanılmaması sebebiyle uğramış olduğu maddi zarar, değer kaybı maddi zararı ve ödenemeyen işçilik ücreti maddi zararına ilişkin açılan tazminat davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise 13/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının herhangi bir kusuru olup olmadığı, davacının iddia ettiği herhangi bir zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu tespit edilmiştir.
II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI
1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın, kaza tarihinden sonra 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarına göre belirlenen değer kaybı hesaplama yöntemine göre hesaplandığı anlaşılmıştır. Araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir. Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler ışığında araçtaki değer kaybının tespiti hususunda yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken kaza tarihinden sonra yürürlüğe giren genel şartlara göre belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” denilmiştir.(Benzer yönde bkz. T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı ile T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı)
2.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 01/12/2020 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Somut olayda, zarar veren araç hususi nitelikte olduğundan, hükmedilen tazminata yasal faizi uygulanması gerekmekte olup, avans faiz uygulanması doğru değil, bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, 6100 sayılı HMK.’nun 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi delaletiyle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.” denilmiştir.
III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
1.KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırıldığı, 05/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde sigortalı … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunun rapor edildiği, davacının kazanın meydana gelmesinde bir kusuru olmadığı, her ne kadar davalı sigorta vekili tarafından kusur raporuna itiraz edilmiş ise de dosya içerisinde yer alan davalı sigorta şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda da davalı sigorta tarafından sigortalanan araç sürücüsünün tam kusurlu, davacı araç sürücüsünün ise kusursuz olarak kabulü neticesinde kısmi ödeme yapıldığı, eldeki kusur raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yönetime uygun olarak alınması sebebiyle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
2.DEĞER KAYBI TESPİTİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı çerçevesinde davacının var ise değer kaybı maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden kazanın oluş şekli, çarpma noktaları gözönünde bulundurularak dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, daha önce karışmış olduğu kazalar, bu kazalara ilişkin hasar kayıtları, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi) var ise araç değer kaybına yönelik bilirkişi raporu aldırılmış, 05/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde aracın hasar uğramadan önceki rayiç değerinin 115.000,00 TL, hasara uğradıktan sonraki rayiç değerinin 107.500,00 TL, davacının uğradığı değer kaybı maddi zararının ise 7.500,00 TL olduğu, dava konusu kazada değişmesi gereken parçaların sigorta şirketi tarafından tedarikçi firmalardan temin edilerek değiştirildiği, orjinal parça kullanılmaması sebebiyle meydana gelen farkın değer kaybı alacağı içerisinde değerlendirildiği, sigorta şirketi tarafından yedek parçaların temin edildiği tedarikçi firmalara ödeme yapıldığı lakin işçilik bedellerinin ödenmediği, davacının talep edebileceği işçilik bedelinin 2.280,00 TL olduğu rapor edilmiş, ilgili raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yönetime uygun olarak alınması sebebiyle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
3.NETİCE; 13/09/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının aracının zarar gördüğü ve eldeki davanın açıldığı, Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırıldığı, 05/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde sigortalı … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunun rapor edildiği, davacının kazanın meydana gelmesinde bir kusuru olmadığı, her ne kadar davalı sigorta vekili tarafından kusur raporuna itiraz edilmiş ise de dosya içerisinde yer alan davalı sigorta şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda da davalı sigorta tarafından sigortalanan araç sürücüsünün tam kusurlu, davacı araç sürücüsünün ise kusursuz olarak kabulü neticesinde kısmi ödeme yapıldığı, bu sebeple davalı sigorta şirketinin kusur raporu yönüyle yapmış olduğu itirazlara Mahkememizce itibar edilmediği, Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı çerçevesinde davacının var ise değer kaybı maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden rapor aldırıldığı, 05/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde aracın hasar uğramadan önceki rayiç değerinin 115.000,00 TL, hasara uğradıktan sonraki rayiç değerinin 107.500,00 TL, davacının uğradığı değer kaybı maddi zararının ise 7.500,00 TL olduğu, dava konusu kazada değişmesi gereken parçaların sigorta şirketi tarafından tedarikçi firmalardan temin edilerek değiştirildiği, orjinal parça kullanılmaması sebebiyle meydana gelen farkın değer kaybı alacağı içerisinde değerlendirildiği, sigorta şirketi tarafından yedek parçaların temin edildiği tedarikçi firmalara ödeme yapıldığı lakin işçilik bedellerinin ödenmediği, davacının talep edebileceği işçilik bedelinin 2.280,00 TL olduğu rapor edildiği anlaşılmakla davacı …’in davasının kısmen kabulü ile davacının 13/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 7.500,00 TL değer kaybı maddi zararı ile 2.280,00 TL işçilik ücreti maddi zararının davalı … Anonim Sigorta A.Ş’den kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 18/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili davacıya verilmesine, davacının orjinal parça kullanılmaması sebebiyle uğradığını iddia ettiği 100,00 TL maddi zarar yönüyle açmış olduğu davasının reddine karar verilmiş ve Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdakii hükümler tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacı …’in davasının KISMEN KABULÜ İLE;
a-Davacının 13/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 7.500,00 TL değer kaybı maddi zararının davalı … Anonim Sigorta A.Ş’den kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 18/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili DAVACIYA VERİLMESİNE,
b-Davacının 13/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 2.280,00 TL işçilik ücreti maddi zararının davalı … Anonim Sigorta A.Ş’den kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 18/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili DAVACIYA VERİLMESİNE,
c-Davacının orjinal parça kullanılmaması sebebiyle uğradığını iddia ettiği 100,00 TL maddi zarar yönüyle açmış olduğu davasının REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 668,07TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL harcın ve 163,60TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 423,77TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Hazine tarafından karşılanan 1.360,00TL arabuluculuk giderinin haklılık oranına göre (9.780,00/9.880,00) oranında 1.346,23TL’nin davalı sigortadan, bakiye 13,77TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından karşılanan 80,70TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç ve 163,60TL ıslah harcı olmak üzere toplam ‬‬325,00TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından karşılanan 160,60TL posta ve tebligat gideri, 971,90TL talimat ve posta ücreti gideri, 11,50TL vekalet harcı gideri, 1.750,00TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere üzere toplam 2.894,00TL ‘den davanın haklılık oranına göre (9.780,00/9.880,00) hesaplanan 2.864,71TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından karşılanan 11,50TL vekalet harcının davanın haklılık oranına göre (100,00/9.880,00) hesaplanan 0,12TL’nin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, fazlasının davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı vekili yararına AAÜT’ye göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı vekili yararına AAÜT’ye göre hesaplanan 100,00‬ TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-6100 Sayılı HMK’nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda dava değeri yönüyle 6100 Sayılı Kanunun 341/2 maddesi ve 6763 Sayılı Kanunun 44. Maddesiyle eklenen Ek Madde 1 uyarınca her takvim yılı başından itibaren yeniden değerleme oranı uygulanarak belirlenen parasal sınır nazara alındığında miktar itibariyle KESİN OLMAK ÜZERE Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2023

Katip Hakim