Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLİ :

DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Olağanüstü Genel Kurul İstemli
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu 16/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2017 yılından itibaren yasa gereğince yapması gerekli genel kurulu yapmadığını, müvekkilinin gönderdiği ihtarnamelere cevap verilmediğini, yıllardır aynı kişilerin oy çokluğuyla yönetimde olduğunu, yönetimin şirketin gelirlerini kayıt dışı tutarak ortakların hak ve menfaatlerini hiçe saydıklarını, şirketin keyfi yönetildiğini, şirketin sermayesinin 1.000.000TL olduğunu, şirketin Antalya Kemer’de oteli bulunup kirada olduğunu, şirketin 5 ortağının olduğunu, müvekkillerinden … %20, … %15 hisse sahibi olduğunu, diğer hissedarlarında %45 hisse sahibi olan … , %15 hisse sahibi olan … ve %5 hisse sahibi olan … olduğunu, şirketin son genel kurulunun 2017 yılında yapılmış olup o günden itibaren yasal olarak yapılması gerekli genel kurulların yapılmadığını, müvekkillerinin bu durumdan da bilgi sahibi olamadıklarını, müvekkillerinin taleplerine olumlu cevap verilmediğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile açılan davanın halen derdest olup bu dosyada alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere şirket gelirlerinin defter kayıtlarını tutmadığını, şirketin genel kurul yapmamasının da nedenlerinden biri de bu olduğunu, şirketin son yapılan genel kurul tarihi olan 2017 bu yana genel kurul toplantısı yapmaktan kaçındığını beyanla şirketin olağanüstü genel kurulunun yapılmasına, genel kurul yaptırmak üzere kayyım tayinine, talep ettikleri gündem maddelerinin yapılacak genel kurulda gündem maddesi olarak belirlenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 03/03/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; genel kurul toplantısı yapılması hususunda bekletici sorunların olduğunu, davacıların hisselerinin toplamda %20 oranında indirildiğini, bu konuda Konya . Asliye Ticaret mahkemesinin … esas sayılı dosyasında verilen kararın yazım ve tebliğ aşamasında olduğunu, bu dosyada tedbir taleplerinin reddine karar verildiğini, davacılardan … şirket hisselerini kullanamaz durumda olduğundan iş bu davaya açmakta da dava açma ehliyetinin olmadığını bu nedenle de bu … davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini, müvekkilleri şirketin yönetim kuruluna ulaşmış bir çağrı isteğinin de olmadığını, noter aracılığıyla yapılan ihtarnamenin tebligatının da usulsüz yapılmış olup geçersiz olduğunu, ihtarname tebliğini almış gözüken … da müvekkili şirketle bir ilgisinin olmadığını bu yönüyle de davaların usulden reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin kayıtlarının incelenmesinin her zaman mümkün olduğunu, yaşanan pandemi nedeniyle genel kurul toplantılarının yapılamadığının davacı tarafça görmezlikten gelindiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen kimi iddialarında yanlış olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen tüm vakıalar ve maddelerin neredeyse tamamının önceden açılan dava konuları olduğunu, şekli ve özel denetçi atanmasını gerektirir yasal bir zorunluluğun olmadığını beyanla fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydıyla davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :
Dava, anonim şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin talebine ilişkindir.
Davacı vekili, 2017 yılından bu yana davalı şirketin genel kurullarının yapılmadığını, bu yönde yönetim kuruluna yapılan talebin karşılık görmediğini belirterek davalı şirketin olağanüstü genel kurulunu yaptırmak üzere kayyım atanmasını ve dava dilekçesinde belirttikleri gündemin toplantının gündemi olarak belirlenmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise, süresinde sunduğu cevap dilekçesinde, davacıların hisselerinin çeşitli davalara konu edildiğini ve dava sonucunda paylarının indirilmesi yönünde karar verildiğini, davacı … şirketteki payını … devrettiğini, bu sebepten aktif dava ehliyetinin olmadığını, dava öncesinde şirket yönetim kuruluna usulünce yapılan bir başvurunun olmadığını, pandemi koşulları nedeniyle genel kurulların yapılamamasının olağan karşılanması gerektiğini, davacının taleplerinin görülmekte olan davaların konusu olması nedeniyle kabule değer olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkememizce, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünden davalı şirketin yetkili temsilcilerinin kimlik bilgileri, şirketin ana sözleşmesi, şirketin tüm genel kurul toplantı tutanakları, genel kurullara katılımları gösterir hazirun cetvelleri ve ortakların pay durumunu gösterir bilgi ve belgeler celp edilerek incelenmiştir. Ayrıca derdestlik itirazının konusu olan dosyalar UYAP sistemi üzerinden istenilerek incelenmiştir.
Anonim şirket genel kurulun toplantıya çağrısına ilişkin hükümler TTK 410, 411 ve 412. maddelerinde belirtilmiştir.
Genel kurulu toplantıya çağıracak asıl yetkili yönetim kuruludur. 410. maddede belirtilen pay sahibi, tasfiye memurları ile 411. maddede belirtilen azlık, ikincil yetkililer olarak düzenlenmiştir. Çağrıya yetkili olanlar bu şekliyle sınırlı sayıda gösterilmiştir. Esas sözleşme ile kanunda gösterilenler dışında kimseye yetki tanınamayacaktır.(… Sermaye Ortaklıklarının Yeni Hukuku 3. Bası syf:260-261-262)
TTK’nun 411. maddesi: ” Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır. Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır. Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır. ” hükmünü içermektedir.
TTK’nun 412. maddesi: “Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.” hükmünü içermektedir.
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabından anlaşıldığı üzere, davalı şirketin merkez adresi Konya ili Meram ilçesinde bulunmakta olup iş bu davaya bakmaya mahkememizin kesin yetkili olduğu resen tespit edilmiştir.
Dava taraflarının iddia ve savunmaları gözetildiğinde mahkememizce duruşma açılması zaruri görülmediğinden inceleme dosya üzerinden yapılmıştır.
Davacılar tarafından, davalı şirket muhatap alınarak keşide edilen Antalya . Noterliğinin … yevmiye nolu, 15/12/2021 tarihli ihtarnamesinde ;
-Şirketin sahip olduğu otelin kiraya verilip verilmediği, verilmiş ise gerçek kirasının açıklanması ve ticari defterlere geçirilmesi, yanlış ve gerçeğe aykırı kayıtların düzeltilmesi,
-Şirketin sahip olduğu otelin altında bulunan dükkanların gerçek kiralarının açıklanması ve deftere ve belgelerin düzeltilmesi,
-Şirket yönetiminin şirketten alacağı ile müflis şirketten alacaklarının kaynaklarının açıklanması, şirketin borçlanma nedenleri ile şirket borç kaynaklarının açıklanması,
-Şirketin neden iki yıl üst üste genel kurul yapmadığının açıklanması,
-Şirkete özel denetçi atanması,
-Şirket faaliyet raporunun hazırlanması ve tartışılıp görüşülmesi,
-Şirketin 2018 ve 2019 yılı bilançolarının, gerçek kira gelirlerine göre hazırlanması ve okunup tartışılması,
Gündemleriyle olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasının yönetim kurulundan talep edildiği görülmektedir. Bahse konu ihtarnamenin davalı şirkete tebligat kanununda belirtilen usule uygun olarak 14/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacılar tarafından usulüne uygun yapılan çağrı ihtarına rağmen yönetim kurulu tarafından yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği anlaşılmaktadır.
Dosyaya getirtilen ticari sicil kayıtlarına göre davacı … davalı şirkette %20 oranında, diğer davacı … ise %15 oranında pay sahibi olup; davacıların toplam hisseleri şirket sermayesinin 1/10’undan fazla vaziyettedir.
Davalı şirkete ait dava tarihine kadar yapılan tüm genel kurul toplantı tutanakları ticaret sicil müdürlüğünden celp edilmiş olup, en son 25/10/2019 tarihinde 2017, 2018 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısının yapıldığı, bu tarihten dava tarihine kadar genel kurul toplantısı yapılmadığı anlaşılmıştır.
Davalı vekili tarafından davacıların hisselerinin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında dava edildiği ve anılan mahkemece davacıların paylarının toplam %35 seviyesinden %20 seviyesine indirilmesine dair karar verildiği, kararın yazım ve tebliğ aşamasında olduğu belirtilerek bekletici mesele yapılması talep edilmiş ise de, TTK’nun 409. Maddesinde anonim şirket genel kurullarının her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılacağı düzenlenmiş olup; şirket paylarının aidiyetine yönelik açılmış olan bir davanın uzunca bir süre neticesinin beklenmesinin TTK’nun 412. Maddesinin düzenleniş amacına ve hak ve nesafet kuramına uygun düşmeyeceği, şirketin her faaliyet döneminden üç ay içerisinde genel kurul toplantısı yapılması talebinin azlık pay sahiplerine TTK’da tanınmış bir hak olduğu, bekletici meselenin bu hakkın sürüncemesine sebep olabileceği nazara alınarak davalı vekilinin talebi yerinde görülmemiştir. Kaldı ki davacıların toplam payı % 20 seviyesine indirilse bile azlık pay sahipliği durumları değişmeyecektir.
Diğer taraftan davalı vekili tarafından davacılardan … tüm hissesini diğer davacı … temlik ettiği ve bu durumun davalı şirkete ihtar edildiği belirterek davacı … aktif dava ehliyetinin olmadığı ileri sürmüştür. Bizzat davalı tarafından dosyaya sunulan davalı şirketin 22/08/2020 tarihli yönetim kurulu kararında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında verilen 09/02/2017 tarihli ihtiyati tedbir kararı nedeniyle … davalı şirketteki paylarının devir ve temlikinin tedbiren önlenmesi ve ayrıca pay devir sözleşmesinin şirkete gönderilmemesi ve payın gerçek devir bedelinin bildirilmemesi sebebiyle söz konusu pay değerinin onaylanmamasına karar verildiği görülmektedir. Dosya arasına alınan Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı 09/02/2017 tarihli ihtiyat tedbir kararı ile, … adına kayıtlı hisselerin üçüncü kişilere satış, devir ve temlikinin önlenmesi yönünde teminatsız olarak tedbir kararı verildiği anlaşılmaktadır. Sözü edilen ihtiyati tedbir kararı ve davalı şirket yönetim kurulu kararı karşısında davacı … eldeki davada aktif dava ehliyetinin olduğu sonucuna varılmıştır.
Davalı vekili tarafından ayrıca pandemi koşulları gerekçesiyle genel kurulların yapılamadığı ileri sürülmüş ise de, Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü’nün 20.03.2020 tarihli ve … sayılı kararı uyarınca başlayan ve genel kurulların fiziki toplanmamasını öngören tedbirlerin 01/07/2021 tarihi itibariyle kaldırıldığı, bu tarihten itibaren genel kurul toplantısı yapılabilmesi için makul sürenin geçtiği anlaşılmıştır.
Taraf vekillerinin dosyaya sundukları dilekçe ve ekleri ile mahkememizce celp edilen bilgi ve belgelerden ulaşılan kanaate göre; Davacıların davalı şirkette azlık pay sahibi oldukları, davalı şirkete gönderilen Antalya . Noterliğinin … yevmiye nolu, 15/12/2021 tarihli ihtarnamesinde 7 adet gündem maddesi belirlenerek şirket yönetim kurulundan şirket genel kurul toplantısının yapılmasının talep ve ihtar edildiği, ihtarnamenin 14/01/2022 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği ve davalı şirketin davacılara olumlu veya olumsuz bir cevap vermediği ve yasal 7 iş günü geçtikten sonra iş bu davanın açıldığı, davacılar tarafından belirlenen ve yukarıda yer verilen 7 adet gündem maddesinin görüşülmesinin şirket ortaklarının menfaatine olduğu anlaşılmakla davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
-Şirketin sahip olduğu otelin kiraya verilip verilmediği, verilmiş ise gerçek kirasının açıklanması ve ticari defterlere geçirilmesi, yanlış ve gerçeğe aykırı kayıtların düzeltilmesi,
-Şirketin sahip olduğu otelin altında bulunan dükkanların gerçek kiralarının açıklanması ve deftere ve belgelerin düzeltilmesi,
-Şirket yönetiminin şirketten alacağı ile müflis şirketten alacaklarının kaynaklarının açıklanması, şirketin borçlanma nedenleri ile şirket borç kaynaklarının açıklanması,
-Şirketin neden iki yıl üst üste genel kurul yapmadığının açıklanması,
-Şirkete özel denetçi atanması,
-Şirket faaliyet raporunun hazırlanması ve tartışılıp görüşülmesi,
-Şirketin 2018 ve 2019 yılı bilançolarının, gerçek kira gelirlerine göre hazırlanması ve okunup tartışılması,
Hususlarında gündemi belirlemek ve davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak ve her türlü belgeleri toplamak ve hazırlamak üzere, TTK nun 412. maddesi gereğince, … T.C. kimlik nolu muhasebe dalı öğretim üyesi … ‘un kayyım olarak atanmasına ve kayyıma görevi bittiğinde 3.000,00 TL ücretin mahkememizce ödenmesine,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacılar tarafından yapılan 3.000,00TL kayyım ücreti, 66,25TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 3.066,25TL yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
4-Davacılar vekili yararına AAÜT’ye göre hesaplanan 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
5-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
6-İş bu karar dosya üzerinden verildiğinden ve talep olmaksızın karar tebliğe çıkarılamayacağından dosyanın 28/03/2022 tarihinde karara bağlandığının ve talep halinde taraflara tebliğe çıkarılabileceğinin bilgi mahiyetinde dava taraflarına bildirilmesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu TTK’nun 412. maddesi gereğice KESİN olarak oy birliği ile karar verildi.28/03/2022

Başkan Üye Üye Katip