Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR : 1
2-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı kooperatif arasında 17.07.2009 tarihinde malzeme karşılığı daire satış sözleşmesi imzaladığını, her ne kadar sözleşme gereği daire fiilen davacıya teslim edilmişse de tapunun verilmediğini, bu imzalanan sözleşme gereği davacı müvekkili tarafından davalı kooperatife yapmış olduğu inşaatta kullanılmak üzere 25X40 ebatında 96.000 adet … briket nakliye ve indirme dahil teslim edilmesi hususunda anlaşıldığını, teslime konu malzemelerin davalının istediği sürelerde inşaatın seviyesine göre gönderileceğinin kararlaştırıldığını, davacı müvekkilinin bu edimine karşılık davalı kooperatifte … İli, … İlçesi, … Mah. … Pafta … ada ve … nolu parselde bulunan … Blok … kat … nolu bağımsız bölümlü dairenin her şey dahil 110.000,00-TL’lik malzeme karşılığında peşin olarak verilmesinin kararlaştırıldığını, daha sonra ki süreçte davalı kooperalif tarafından davaya konu taşınmaz inşaat bitince fiilen dairenin müvekkillerine teslim edildiğini, davacı müvekkillere davaya konu taşınmazın 2012 yılının başında teslim edildiğini, o tarihten bu tarafa ilgili taşınmazın davacı müvekkillerin kullanımında olduğunu, davalı koaoperatif davacı müvekkili şirket ile yapılan sözleşmenin gereği fiilen dairenin kendilerine teslim ettiğini, davalı ticari deflerlerinde müvekkil şirketin bims satışına istinaden hesabını, müvekkili şirketin ortağı diğer davacı … daire satışı olarak kapattığını, bu durumun davalının sözleşmeyi kabul ederek ticari defterlerine intikal ettirdiğini gösterdiğini, sözleşmenin gereği davalı kooperatif tarafından 01.06.2013 tarihinde … blok … nolu dairenin faturasının kesildiğini, (Fatura bedeli 110.000,00-TL’den yüksek olduğu için fatura bedeline itiraz edilerek davalıya iade edildiğini, ancak sözleşme gereği taraflarına verilen daireye ait fatura olduğunu,) tüm bunlara rağmen davalı kooperatif malzeme karşılığı peşin satışa konu taşınmazın tapu kaydını davacı müvekkile vermekten kaçındığını, müvekkili davacı şirket ile davalı kooperatif arasında 17.07.2009 tarihinde malzeme karşılığı daire satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği dairenin fiilen müvekkiline teslim edildiğini, fakat tapu kaydı teslim edilmediğinden; … İli … İlçesi … Mah. … Pafta … ada ve … nolu parselde bulunan … Blok … kat … nolu bağımsız bölümlü dairenin tapu kaydı iptal edilerek davacı … adına tescil edilmesine, mahkemece bu talep kabul edilmediği takdirde satışa konu malzemelerin bedelinin sözleşme tarihi olan 17.07.2009 tarihinden bu yana işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı kooperatiften alınarak davacı … Ltd. Şti.’ye ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ:
Davalı yana tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurda açılan dava tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde verilen malzeme bedellerinin tahsili davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 17/07/2009 tarihli sözleşme gereği davacı yanca davalıya verilen malzemelere istinaden davacının fiilen kullanımı kendisine bırakılan … İli … İlçesi … Mah. … Pafta … ada ve … nolu parselde bulunan … Blok … kat … nolu bağımsız bölümlü dairenin tapu kaydının iptalini, olmadığı takdirde verilen malzemelerin bedelinin sözleşme tarihi olan 17/07/2009 tarihinden itibaren tahsili hususunda olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, tapu kaydı ve faturalar celbedilmiş, taraflar arasındaki malzeme karşılığı satış sözleşmesi, ihtarnameler, kooperatife ait tüm defter ve belgeler dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde davada Konya Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğu kanaati ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Akabinde dosya Konya . Asliye Hukuk Mahkemesine intikal etmiş ve … E. Sayılı dosyası ile yargılamaya devam edilmiştir. Akabinde işbu mahkemece de davada Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğu düşüncesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya yargı yeri belirlenmesi için Konya BAM . Hukuk Dairesine gönderilmiş ve Dairenin … E., … K. Sayılı ve 29/12/2020 tarihli ilamı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiştir.
Dosya mahkememize intikal ettikten sonra taraflarca kooperatife ait defterlerin yeri bildirilmiş, bunun üzerine dosya bilirkişi heyetine verilerek rapor alınmıştır. Sunulan raporda özetle; Davalı kooperatif defterlerine göre davacı şirketin üye olarak kaydının bulunduğu, diğer davacının ise şirketten üyeliği devraldığı ve bu hususun kooperatif yönetim kurulu tarafından kabul edilerek üye kayıt defterine işlendiği, davacıların sabit bedelli üye olduklarına ilişkin genel kurul kararının bulunmadığı, davacı şirket ile davalı arasında 17/07/2009 tarihli adi yazılı şekilde malzeme karşılığı satış sözleşmesi olduğu, sözleşmenin şekle aykırılıktan geçerli kabul edilmemesi halinde sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde tarafların birbirinden verdiklerini geriye isteyebileceği, davacı yanca kooperatife yapılan ödemeler toplamının 110.000,00-TL olduğu,
Kooperatif Karar Defteri II’de, 10.02.2016 tarih ve 01 nolu kararda “Kooperatif üzerinde bulunan bir adet dairenin … adına tapu devir işlemlerinin yapılması ve tapu masraflarının kendisi tarafından karşılanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir” denildiği, yapılan tespit ve değerlendirmelere göre, taraflar arasındaki anlaşmazlığın“Malzeme Karşılığı Daire Satış Sözleşmesi”nin 110.000 TL bedelle anahtar teslim daire satışı hususunda geçerliliğine ilişkin bulunduğu, sözleşmenin geçerli olması halinde davacı tarafından 110.000 TL, malzeme karşılığı ve nakit olarak ödenmiş olup, bu durumda davacının herhangi bir borcunun söz konusu olmayacağı, zira sözleşmede belirtilen ödemenin gerçekleştirilmiş olduğu, davacının peşin ödemeli üye olarak kabul edilmesi halinde, genel yönetim giderlerinden sorumlu olması durumunda, davacıya düşen Genel Giderler Payının = 97.505,26 TL / 57 hisse =1.710,62 TL olabileceği, sözleşmenin peşin bedelli üyelik sözleşmesi olarak yorumlanması halinde, kooperatif genel kurullarında peşin bedelli üyelikle ilgili genel olarak veya davalı ile ilgili özel olarak alınmış bir karar bulunmadığı, peşin bedelli üyeliğin geçerli olabilmesi için genel kurul kararı olması gerektiği, öte yandan peşin bedelli üyeliğin geçerli olmadığının kabulü halinde Yargıtay kararlarında geçen, ödenen peşin bedelin değerinin enflasyon oranlarına göre güncellenmesine ilişkin olarak, 2009 yılında yapılan malzeme karşılığı satış sözleşmesi ile 2009 Temmuz ayında malzeme fiyatı sabitlendiğinden, Temmuz 2009 itibariyle peşin ödeme yapıldığının kabul edilebileceği, 2009 yılı itibariyle üyeler tarafından ödenmesi gereken kümülatif tutarın 62.000 TL’yi aşan ödemeler için fiyat farklarının hesaplanmasında kullanılan Yİ-ÜFE (Yurtiçi Üretici Fiyat Endeksi) değerlerine göre güncelleme yapılabileceği ve buna göre davacı tarafından yapılan 110.000 TL ödemenin güncellenmiş tutarının 116.247,10-TL olduğu ifade edilmiştir.
Durum bu minval üzere iken taraflar anlaşmışlar ve davalı vekili 20/01/2022 tarihli dilekçe ile davacının davasını kabul ettiklerini ve karşı tarafın kabulü doğrultusunda hiçbir hak ve ücret taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacılar vekili de 21/01/2021 tarihli dilekçe ile; Davalı vekilinin kabul beyanı da nazara alınarak … İli … İlçesi … Mahallesi … Pafta … Ada ve … Nolu Parselde bulunan … Blok … kat … nolu bağımsız bölümlü dairenin davalı kooperatifte olan kaydının iptali ile üzerindeki tüm şerh ve beyanlar ile davacı müvekkili adına kayıt ve tesciline karar verilmesini, davalının davayı kabul beyanında geçtiği üzere, davacılar olarak davalıdan yargılama gideri ve ilam vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirme neticesinde dosya kül halinde değerlendirildiğinde 17/07/2009 tarihli sözleşme gereği davacı yanca davalıya verilen malzemelere istinaden davacının fiilen kullanımı kendisine bırakılan … İli … İlçesi … Mah. … Pafta … ada ve … nolu parselde bulunan … Blok … kat … nolu bağımsız bölümlü dairenin tapu kaydının iptalini, olmadığı takdirde verilen malzemelerin bedelinin sözleşme tarihi olan 17/07/2009 tarihinden itibaren tahsilini talep ettiği, tarafların karşılıklı olarak anlaştıkları ve davalı vekilinin kabul beyanı ve buna ilişkin davacılar vekillerinin beyanları doğrultusunda … ili, … ilçesi, … mahallesi … pafta, … ada, ve … nolu parselde bulunan … Blok … Kat, … nolu bağımsız bölümlü dairenin davalı kooperatif adına olan kaydının iptali ile üzerindeki tüm şerh ve beyanlar ile birlikte davacı … adına kayıt ve tesciline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının davalının kabul beyanı nedeni ile KABULÜ İLE;
1-)… ili … ilçesi, … mahallesi … pafta, … ada, ve … nolu parselde bulunan … Blok … Kat, … nolu bağımsız bölümlü dairenin davalı kooperatif adına olan kaydının iptali ile üzerindeki tüm şerh ve beyanlar ile birlikte davacı … adına kayıt ve tesciline,
2-)Taraflarca talep edilmediğinden dolayı vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
3-)Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince alınması gereken 5.009,40-TL harçtan peşin alınan 1.878,53-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.130,87-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yatırılan ve dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 17/03/2022

Katip … Hakim …