Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 09/02/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkiline müvekkli şirket bünyesinden almış olduğu teknik servis ve araç bakım hizmeti sebebiyle takip miktarı olan 2.463,10 TL borcu olduğunu, davalıya borç miktarının ödemesiyle ilgili her türlü ihbar ve bilgilendirme yapılmadığı ancak davalı kötü niyetli olarak dava konusu borcu ödemediğini, bunun üzerine müvekkil şirket davalı tarafa Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası üzerinden takip başlattığı, davalı tarafın bu takibe haksız yere itirazda bulunduğunu ve takibi durduğunu, Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı yargılama masrafı vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir.
DELİLLER:
Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflara defter incelemesi için ticari defter yerlerini bildirmek üzere süre verilmiş davacı taraf bildirmiş davalı taraf süresi içerisinde herhangi bir bildirimde bulunmadığından davacı tarafın defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere SMMM bilirkişisinden rapor aldırılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇESİ:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Dava, cari hesap eksterine dayalı olarak yapılan icra takibine davalı tarafından yapılan vaki itirazın iptali davasıdır.
II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI
1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 06/12/2021 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Ticari defterlerin ticari davalara delil olabilmesi için defter sahibinin defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırmış olması ve defterleri usulüne uygun tutulmuş olması defter kayıtlarının birbirini doğrulaması, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutmuş bir başka deyişle usulüne uygun olarak tutulmuş defter kayıtlarına aykırı olmaması veya hiçbir kayıt içermemesi gerekir. Karşı taraf defterlerini usulüne uygun tutmuş olmasına rağmen ve her iki tarafın ticari defterleri birbirine aykırı kayıtlar içerdiği taktirde ispatla yükümlü olan taraf iddiasını başka delillerle ispat etmek zorunda kalacaktır.
Taraflardan biri ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmesine rağmen karşı taraf ticari defterleri ibrazdan kaçındığı taktirde mahkeme defter ibrazını TTK 85 ve HMK 222/1. Maddeye göre resen emredebileceğinden HMK’nın 220. maddesi gereğince ibrazdan kaçınan tarafa ticari defterlerini ibraz etmeme hakkındaki delil ve belgelerini sunması defterleri bulamadığı taktirde nerede olduğunu bilmediğine ilişkin yemin teklifinde bulunması defterleri ibrazına karar verilen tarafın kendisine verilen sürede defterleri ibraz etmez ve ibraz etmeme hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkar eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse mahkemenin duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul etmek suretiyle karar verilebileceği kabul edilmiştir.” denilmiştir.
2.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 28/03/2019 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“İstinaf Mahkemesince, alacağın yargılamayı gerektirdiği ve likit olmadığı gerekçesiyle davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş ise de dava konusu takip fatura ve cari hesap alacağından kaynaklandığından likit niteliktedir. Bu nedenle yasal olmayan gerekçe ile icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu yönden davacı yararına bozulması gerekmiştir.” denilmiştir.
III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
Davaya dayanak T.C. Konya . İcra müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde özetle; Takip alacaklısının davacı olduğu, takip borçlusunun davalı olduğu, takibe dayanak olarak taraflar arasındaki cari hesap ekstresinin gösterildiği, asıl alacak miktarının 2.463,10 TL olduğu, işlemiş faiz alacağı talebinin bulunmadığı, davalı(borçlu) tarafından süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yargılama aşamasında takibe dayanak fatura vs bilgi ve belgeler dosyamız arasında alınmış, taraflara ticari defter ve belgeleri ibraz etmek için usulüne uygun olarak süre verilmiş, dosya içerisinde yer alan 19/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının e-defter mükellefi olduğu, defter beratlarının usulüne uygun olarak ve süresinde gönderildiği, kayıtların kendi içerisinde birbirini doğruladığı, kayıtların muhasebe usul ve esaslarına göre tutulduğu, bu haliyle davacının ticari defter ve belgelerinin lehine delil olabileceği, incelenen ticari defter ve belgeler neticesinde cari hesap ekstresine göre davacının, davalıdan 2.463,10 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar, icra dosyası, bilirkişi raporu, Yüksek Mahkeme içtihatları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı ve davalının 6102 Sayılı Kanunun 16/1 maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişisi tacir oldukları, taraflar arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle cari hesap ilişkisi olduğu, bu ilişki sebebiyle davacının alacağı olduğundan bahisle T.C. Konya . İcra müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) hakkında icra takibine geçtiği, davalının süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu, Mahkememizce yargılama aşamasında takibe dayanak fatura vs bilgi ve belgelerin dosyamız arasında alındığı, taraflara ticari defter ve belgeleri ibraz etmek için usulüne uygun olarak süre verildiği, dosya içerisinde yer alan 19/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda davacının e-defter mükellefi olduğu, defter beratlarının usulüne uygun olarak ve süresinde gönderildiği, kayıtların kendi içerisinde birbirini doğruladığı, kayıtların muhasebe usul ve esaslarına göre tutulduğu, bu haliyle davacının ticari defter ve belgelerinin lehine delil olabileceği,(T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 06/12/2021 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı emsal alınmıştır) incelenen ticari defter ve belgeler neticesinde cari hesap ekstresine göre davacının, davalıdan 2.463,10 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar verilmiş, dava konusu takip fatura ve cari hesap alacağından kaynaklanan likit nitelikte olması sebebiyle davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 492,62 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine(T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 28/03/2019 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı emsal alınmıştır) karar verilerek mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi 6100 Sayılı Kanunun 294/4 maddesi gereğince hüküm sonucunun tefhiminden başlayarak 1 aylık yasal süre içerisinde dosyasına eklenmek üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
a) T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden DEVAMINA,
b) Davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 492,62 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 168,25TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 59,30TL peşin harcın mahsubu ile kalan 108,95TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Hazine tarafından karşılanan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından karşılanan 59,30TL başvuru harcı, 59,30TL peşin harç ve 8,50TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 127,10TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından karşılanan 46,50TL posta ve tebligat gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 646,50TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı vekili yararına AAÜT’ye göre hesaplanan 2.463,10TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-6100 Sayılı HMK’nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, dava değeri yönüyle 6100 Sayılı Kanunun 341/2 maddesi ve 6763 Sayılı Kanunun 44. Maddesiyle eklenen Ek Madde 1 uyarınca her takvim yılı başından itibaren yeniden değerleme oranı uygulanarak belirlenen parasal sınır nazara alındığında miktar itibariyle KESİN OLMAK ÜZERE Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı.20/01/2022
Katip … Hakim …