Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : Hasımsız
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 31.01.2017 keşide tarihli, keşide yeri Konya, … seri no’lu 20.000,00-TL bedelli, … Bankası A.Ş. … Şubesi’ ne ait, keşidecisi … (… Kitap Dağıtım), lehtarı Batı … Hiz. Ltd. Şti. hamili … olan çekin cirantası olduğunu, söz konusu çekin müvekkil uhdesinde iken, ciro yoluyla son hamil … ‘a devredildiğini, çek’in son hamile devrinden sonra keşideci tarafından keşide tarihinde ödenmemesine rağmen söz konusu çekle ilgili herhangi bir yasal işlem yapılmadığını ve uzun uğraşlara rağmen çekin son hamiline hiç bir surette ulaşılamadığını, dava konusu çekin keşide tarihinden itibaren 5 yıla yakın bir zaman geçmesine rağmen çekin akıbetinin bilinemediğini, müvekkilinin çekte ciranta konumunda olduğundan, bu çekin müvekkili aleyhine kullanılması ve/veya birileri tarafından çekin tahsil edilmek üzere bankaya ibraz edilerek çekin tahsil edilmesi halinde müvekkilinin geri dönüşü olmayan zarara uğratılma tehlikesi ile karşı karşı olduğunu, bu nedenle dava konusu çekin iptaline, dava konusu çek nedeniyle muhatap bankanın herhangi bir kimseye ödemede bulunmaması ve müvekkilinin oluşabilecek mağduriyetlerinin önlenebilmesi bakımından çeke ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.
6102 sayılı TTK’nun 651.maddesi ve TTK ‘nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile ait olup, keşidecinin ya da cirantanın zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. (Yargıtay .Hukuk Dairesinin 04/07/2014 tarih, … E. … K. sayılı ilamı)
Mahkememizce dosya üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirmede; keşidecinin dava açma sıfatının bulunmadığı, davacının da keşideci olduğu, oysa davayı açma yetkisinin hamile ait olduğu anlaşılmakla TTK 757. maddesi ve HMK 115/2. maddesi nazara alınarak dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine,
2-Alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin olarak alınan 59,30-TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 10/02/2022

Katip … Hakim …