Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
İLGİLİ :
VEKİLİ :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin Keşidecisi … ÜRETİM A.Ş olan müvekkiline cirolanan … BANKASI / … şubesinden düzenlenen 26/11/2021 tarih … seri nolu 127.500 TL tutarlı çek ve yine aynı keşideciye ait … bankası … Şubesi /… şubesinden düzenlenen … seri nolu 24/11/2021 tarihli 325.000 TL tutarlı çekleri kaybettiğini, bu nedenlerle ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin mahkememizin … Esas sayılı dava dosyasına vermiş olduğu 28/12/2021 tarihli dilekçesi ile özetle; Davadan feragat ettiklerini, dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir. Lakin davacı vekilinin dosya içerisinde yer alan vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunmadığı görülmüştür.
İlgili … vekilinin itiraz dilekçesi ile özetle; Keşidecisi … ÜRETİM A.Ş olan müvekkiline cirolanan … BANKASI / … şubesinden düzenlenen 26/11/2021 tarih … seri nolu 127.500 TL tutarlı çekin davacının iddia ettiği gibi zayi olmadığını, çekin bir örneğini sunduklarını, müvekkilinin çeki ciro silsilesine uygun olarak devraldığını ve yetkili hamil olduğunu, müvekkilinin çeki icra takibine konu edeceğini ve davanın haksız ve kötü niyetle ikame eden davacı yönünden yasal yollara başvuracağını, bu nedenlerle davacının açmış olduğu davanın reddi ile tedbirlerin kaldırılmasını ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
6102 Sayılı TTK’nın 818/1-s maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan çek iptali davası olduğu görüldü.
II.HÜKME ESAS ALINAN DELİLLER VE NETİCE
İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekili 28/12/2021 tarihli dilekçesinde dava konusu çek yönünden davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiş ise de davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamede müvekkilinin feragat yönünden vekilini görevlendirmediği anlaşılmıştır.
TTK’nun 818. Maddesi atfıyla çekler hakkında da uygulanan 759. maddesi: “Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür” hükmünü amirdir. Sözü edilen yasal düzenleme gereği iptal isteminde bulunmaya hamil hak sahibi olup, hamil, çekin elindeyken kaybolduğunu gösteren inandırıcı delilleri sunmakla yükümlüdür.
T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 09/07/2018 Tarih ve … Esas-… Karar Sayılı İlamında;
“Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.” denilmiştir.
Davacı vekilinin dava konusu çeki kaybettiğinden çekin zayi nedeniyle iptalini istemiş ise de, ilgili … vekilinin itiraz dilekçesinde çekin aslının ellerinde olduğunu müvekkilinin çeki ciro silsilesine uygun olarak aldığını belirtmiştir. İlgili Seyithan vekilinin itiraz dilekçesinin davacı vekiline zorunlu arabuluculuğa başvuru süresi saklı kalmak kaydı ile iki hafta kesin süreli olarak istirdat davası açabileceğini ve açılan davanın mahkememize bildirilmesini bildirmediği takdirde davanın mahkememizce olumlu veya olumsuz bir karara bağlanacağını içerir tebligatın davacı vekiline tebliğ edildiği ancak davacı vekilinin herhangi bir şekilde mahkememize bu konu ile ilgili bilgi vermediği anlaşılmıştır. Bu nedenlerle dava konusu çekin (Keşidecisi … ÜRETİM A.Ş olan … BANKASI/… şubesinden düzenlenen 26/11/2021 tarih … seri nolu 127.500 TL tutarlı çek) davacı elindeyken kaybolduğuna kanaat getirilmediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-DAVANIN REDDİNE.
2-Mahkememiz dosyasından … BANKASI/… şubesinden düzenlenen Keşidecisi … Üretim A.Ş olan 26/11/2021 keşide tarihli … Seri Nolu, 127.500 TL tutarlı çek yönünden verilen İHTİYATİ TEDBİRİN KALDIRILMASINA.
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
5-İş bu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden ve talep olmadan gerekçeli karar tebliğe çıkarılamayacağından varsa gider avansından harca yapılarak davanın 28/12/2021 tarihinde karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın tebliğe çıkarılabileceği hususlarının davacıya tebliğine.
DAİR; Dosya üzerinden yapılan incelemede, tarafın yokluğunda, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince tarafa tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinden istinaf kanun yoluna müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/12/2021
Katip … Hakim …