Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACILAR : 1-
2-
3-
4-
5-
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH:
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu 03/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerimin murisi olan müteveffa … ‘nın … Ltd. Şti.nin tek pay sahibi olduğunu, şirketin müvekkillerinin murisinin ölümünden önce 25/11/2019 tarihinde Türk Ticaret Sicil Gazetesinde ilan ve terkin edildiğini, murisin 05/06/2020 tarihinde vefat ettiğini, şirketin terkininden sonra … plakalı aracın şirket adına kayıtlı olduğunun farkedildiğini bu nedenle ek tasfiye şartlarının oluştuğunu beyanla şirketin ticaret sicilindeki terkin işleminin iptali ve ihya edilmesine, son tasfiye memurlarının yahut yeni tespit edilecek tasfiye memurlarının atanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Sicil Müdürlüğünce mahkememize verilen 16/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu şirketin 6102 sayılı TTK’nun 636. ve devamı maddelerine istinaden genel kurul kararıyla 07/11/2019 tarihinde tescil ve terkin edildiği, TTK’nun 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verme konusunda takdirin mahkememizde olduğu, müdürlüklerinin usulen ve yasa gereğince yasal hasım durumunda davalı olduğu, müdürlüklerinin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinden sorumluluğunun olmadığı, sorumluluğun son tasfiye memurlarında olduğu bildirilmiştir.
DELİLLER :
Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, Ticaret Sicil Müdürlüğünden davaya konu şirkete ait tüm bilgi ve belgeler celp edilmiş, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı’ndan … plakalı aracın kayıtları celp edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticaret sicilinden terkin olan şirketin ihyası davasıdır.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun limited şirketler ile ilgili tasfiye başlıklı 643. maddesi; “(1)Tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.” hükmünü amirdir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun anonim şirketler ile ilgili ek tasfiye başlıklı 547. maddesi; “(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2)Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü amirdir.
Davaya konu şirketin kendisi tarafından fesih ve tasfiye sürecine girişilerek ve bir kısım tasfiye işlemlerini de yaparak tüzel kişiliğini sonlandırdığı ve 07/11/2019 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği (silindiği) görülmekle, davanın herhangi bir süreye tabi olmaksızın açılabileceği anlaşılmıştır.
Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre işbu davanın hem ilgili ticaret sicili müdürlüğüne karşı hem de son tasfiye kurulu üyelerine veya yoksa son yöneticilere karşı açılması gerekmektedir. Ticaret Sicil Müdürlüğünden getirtilen kayıtlara göre ek tasfiyesi istenilen şirketin son tasfiye memurunun … olduğu, davacılar tarafından dosyaya sunulan mirasçılık belgesine göre ise … ‘nın 05/06/2020 tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçısı olarak davacıların kaldığı, davacıların tamamının dava tarihi itibariyle mirasçılık sıfatlarının devam ettiği anlaşılmakla dava dilekçesinde husumet yönünden bir eksiklik olmadığı anlaşılmıştır.
Dosyaya celp edilen trafik tescil kayıtlarına göre tasfiyesi gerçekleştirilmiş olan ilgili şirket adına kayıtlı … plakalı aracın dava tarihi itibariyle halen ilgili şirket adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.
TTK ve tüm mevzuatımız gereğince şirket veya kooperatifin veya tüzel kişiliklerin tasfiye ve sicilden terkin işlemleri sırasında tüm mal varlığı değerlerinin, tüm aktif ve pasiflerinin, tüm hak ve alacakları ile borçlarının, tüm icra takiplerinin ve davalarının vs. (tüm maddi ve manevi hak ve borçlarının) nazara alınması gerekmektedir.
Her ne kadar ilgili şirketin tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkini yapılmış ise de, şirket aktifine kayıtlı mal varlığı bulunması nedeniyle şirketin ek tasfiyesi ve ihyasına karar vermek gerekmiştir, bununla birlikte TMK’nun 640/2.maddesi hükmü gereği murise ait mal varlığının mirasçılarca el birliğiyle tasfiyesi zorunlu olduğundan davacıların tamamı tasfiye memuru olarak atanarak davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 4063 sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen, … LTD. ŞTİ.’nin İHYASINA ve Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yeniden TESCİLİNE,
2-İhya edilen şirketin temsili ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması için;
a)… T.C. Kimlik Numaralı …,
b)… T.C. Kimlik Numaralı …,
c)… T.C. Kimlik Numaralı …,
d)… T.C. Kimlik Numaralı … ve
e)… T.C. Kimlik Numaralı …’nın birlikte TASFİYE MEMURU olarak TAYİN EDİLMELERİNE,
3-Kararın Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce TESCİL VE İLANINA,
4-Tasfiye memurlarına ücret takdirine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde, karardan bir suretin re’sen Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
6-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davalı … Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/02/2022
Başkan … Üye … Üye … Katip …