Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ:
KARAR YAZMA TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.10.2020 tarihinde saat 16:00 civarında … . Etap TOKİ konutları girişinde, maliki ve işleteni …, sürücüsü … olan …plakalı araç ile maliki ve işleteni …, sürücüsü … olan …plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonucu kullandığı arabada meydana gelen zararı kendi imkanları ile tamir ettirdiğini, bir takım parçaların ücreti çok yüksek olduğu için çıkma diye tabir edilen ikinci el başka bir araçtan sökülmek suretiyle zararın giderildiğini, bundan dolayı yargılama sırasında bilirkişi marifetiyle bu parçaların değeri ve orijanal parçalar ile muadil parçalar arasındaki değer farkının tespit ettirilerek davalılardan tahsilini talep ettiklerini, müvekkilinin kullandığı araçta meydana gelen maddi hasar yönünden davanın kısmi dava olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla bu alacak için şimdilik 100,00-TL nin kaza tarihi olan 14.10.2020 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile araçta meydana gelen değer kaybı ve orijinal parçalar ile muadil parçalar arsındaki değer farkı yönünden davanın belirsiz alacak davası olduğunu, 6100 sayılı Yasa’nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, tutarı belirlendikten sonra artırmak üzere şimdilik 100,00-TL nin kaza tarihi olan 14.10.2020 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurda açılan dava, maddi hasar ve değer kaybının davalılardan tahsiline yönelik tazminat davasıdır.
Ancak 01/01/2019 tarihinden sonra açılan ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Ancak davada arabuluculuğa başvurulmadan huzurdaki dava açılmıştır.
Nitekim 09/12/2018 tarih ve 7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanun’un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na (TTK) eklenen dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesinde; “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır” düzenlemesi ile, TTK’nın geçici 12. maddesinde; “(1) Bu Kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği (01/01/2019) tarih itibarıyla ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtay’da görülmekte olan davalar hakkında uygulanmaz” düzenlemesi getirilmiştir.
Bunun yanı sıra, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na (HUAK) dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 18/A maddesi eklenmiştir. HUAK’ın 18/A-2 maddesinde, “Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” düzenlemesi de mevcut olup, alacak ve tazminat davalarında dava şartı olarak arabuluculuğun zorunlu olduğu görülmektedir.
Yukarıda bahsedilen mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere 01/01/2019 tarihinden itibaren arabuluculuğa başvurulmadan açılan davaların dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekmekte olup, davanın 23/10/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 01/11/2021 tarihli dilekçe ile arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığı ve gereğinin yapılmasının talep edildiği anlaşılmıştır.
Dava şartları kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasından mahkemece nazara alınması icabettiğinden, davanın dava şartları yokluğundan dolayı usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Açılan davanın HMK 114/2, 115/2 ve TTK 5/A maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-)Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı tarafından yatırılan ve dosyada fazla kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 04/11/2021
Katip … Hakim …