Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı vekilinin açtığı işbu dava üzerine T.C. Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/10/2021 tarih … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesindeki iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirkete ciro yolu ile geçen çeklerin (… Bankası … … şubesi, Keşide Yeri: ILGIN Tarih 21.08.2021 Miktar165.000,00 TL, Keşideci … LTD ŞTİ. Barkot Numaralı … çek, … Bankası … şubesi, Keşide Yeri: ILGIN Tarih 14.09.2021 Miktar 173.000,00 TL, Keşideci … LTD ŞTİ. Barkot Numaralı … çek. … bankası … … şubesi … Ve … barkot numaralı çekler) müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş şekilde zayi olduğunu, İş bu sebepten ötürü tahsilatı mümkün olmamakla birlikte iş bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, bilinen ve toplam 338.000,00 TL bedelli çeklerin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, söz konusu çeklerin kaybolduğunu, bu nedenlerle bilgileri verilen çeklerin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
6102 Sayılı TTK’nın 818/1-s maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan çek iptali davası olduğu görüldü.
II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI
1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 30/10/2017 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre; dava, kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali istemine ilişkin olduğu, dava konusu çeklerin keşidecisinin davacı olduğu, 6102 sayılı TTK’nin 818/1-s maddesi uyarınca çekler hakkında da uygulanacak aynı Yasa’nın 757. ve devam eden maddeleri gereğince zayi nedeniyle çek iptal davası açma hakkının hamile tanınmış bir hak olduğu, keşidecinin bu hükme dayanarak iptal davası açma hakkı bulunmadığı, davacı da ihtilaf konusu çeklerin keşidesi olduğundan 6102 sayılı TTK’nin 757 vd. maddelerine dayanarak çek iptali davası açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.” denilmiştir.
2.T.C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 18/01/2022 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Bununla birlikte 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s bendi yollamasıyla çekler hakkında da uygulanacak olan Türk Ticaret Kanunu’nun 651, 757 ve 765.maddeleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet (çek) üzerinde hak sahibi olan kişiye ait olduğu (651/2.madde) yani çekte hamil olan kişinin ancak zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini isteyebileceği, dava dilekçesindeki ibarelerden davacının keşideci olduğu, keşidecinin zayi nedeni ile iptal davası açma yetkisi olmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK 114/h. maddesi uyarınca reddide gerekir” denilmiştir.
3.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/06/2019 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamında;
“Ancak çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.” denilmiştir.
III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
Davacı tarafından … Bankası … Şubesine ait … ve … seri numaralı çekler ile … Bankası … Şubesine ait … ve … seri numaralı çekler yönünden 6102 Sayılı TTK’nın 818/1-s maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddeleri gereğince çeklerin çalındığı ya da zayi olduğu iddiasıyla çek iptali davası açılmıştır.
Dava konusu olan … Bankası … Şubesine ait … ve … seri numaralı çeklerin davacıya ait olduğu, hiç kimse adına düzenlenmediği ve çek yapraklarının boş olarak kaybolduğu davacı vekilinin 19/11/2021 havale tarihli dilekçesinden anlaşılmıştır.
Yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 30/10/2017 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı ile T.C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 18/01/2022 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı nazara alındığında keşidecisi davacı olan … Bankası … Şubesine ait … ve … seri numaralı çeklere ilişkin olarak davacının zayi nedeni ile iptal davası açma yetkisi olmadığı anlaşılmakla bu çekler yönüyle davasının 6100 sayılı HMK m. 114/1-h maddesi gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Dava konusu … Bankası … Şubesine ait … ve … seri numaralı çekler yönüyle ilgili banka şubesine yazılan müzekkere cevabından çeki elinde bulundurduğu anlaşılan … Tic A.Ş’ye karşı 6102 Sayılı TTK’nın 763/1 maddesi gereğince istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı tarafından verilen kesin süre içerisinde T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/06/2019 Tarih ve … Esas-… Karar sayılı ilamı gereğince davacı tarafından … Bankası … Şubesine ait … ve … seri numaralı çekler yönünden istirdat davası açıldığı anlaşılmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-DAVA KONUSU … BANKASI … ŞUBESİNE AİT … VE … SERİ NUMARALI ÇEKLER YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-h maddesi gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-DAVA KONUSU … BANKASI … ŞUBESİNE AİT … VE … SERİ NUMARALI ÇEKLER YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Konusu kalmayan davanın esası hakkında BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA.
3-Alınması gereken 80,70TL harçtan peşin olarak alınan 59,30TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-6100 Sayılı HMK’nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinden istinaf kanun yoluna müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı.07/04/2022

Katip Hakim