Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI :
VEKİLLERİ:
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …’nin eşi muris …’nin 16.10.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında Konya ili … ilçesinde … Odası önünde yaya halde iken … Plaka sayılı sürücüsü … olan aracın çapması sonucunda meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, bahse konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketince … poliçe numarasıyla ZMMS poliçesi yapılan … Plaka sayılı sürücüsü …’ın tam ve tek (%100) kusurlu olduğunu, kazanın meydana geldiği ana ilişkin video kayıtlarının mevcut olduğunu, video kaydının çözümlenmesi halinde keşif yapılması ve kusur durumunu belirleyecek bilirkişi raporlarının aldırılmasıyla davalarının haklılığının sübut bulacağını, meydana gelen kaza nedeniyle Cihanbeyli CBS … sayılı soruşturma dosyası ile iddianame düzenlendiğini, Cihanbeyli Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamanın yapılmış olduğunu, sürücü …’ın kusurlu bulunularak cezalandırıldığını, muris …’nin bahse konu trafik kazası sonucunda vefatı sebebiyle davacı müvekkili …’nin hayat arkadaşının desteğinden mahrum kaldığını, müvekkilinin uğradığı maddi zararların tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine taraflarınca yazılı müracaatta bulunulduğunu, yazılı müracat üzerine davalı sigorta şirketi nezdinde … sayı numaralı hasar dosyası açıldığını, iş bu hasar dosyası üzerinden taraflarına cüz’i bir miktar ödeme yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketince yapılan bahse konu ödemenin murisin yaşı, tarafların kusur durumu ve maddi tazminata etki eden diğer hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde fahiş derecede eksik ve yetersiz olduğunu, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, gelir getirici bir işte çalışmadığını, hayatını vefat eden eşinin desteğiyle ve kazancıyla sürdürdüğünü, müvekkilinin eşinin vefatının ardından tek desteğinden de yoksun kaldığını, dava şartı olan zorunlu arabulucuk kapsamında Konya Arabulucuk Bürosu’na başvuruda bulunduklarını, müzakerelerde bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle müvekkilinin …’nin maddi zararının (destekten yoksun kalma tazminatı) tam ve net olarak tespitini, tahkikat sonucunda müvekkili …’nin maddi zararlarının (destekten yoksun kalma tazminatı ) değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak üzere şimdilik, 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte alınarak davacı müvekkili …’ye verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ:
Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş olup, davalının süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Eldeki dava, müteveffa …’nin trafik kazası sonucu ölümü nedeniyle davacının uğradığı maddi ( Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ) tazminatın davalıdan tazmini davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının eşi …’nin 16/10/2020 tarihinde yaya halde iken … Plakalı araç sürücüsü …’ın çarpması neticesinde …’nin vefatından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı talebi hususunda olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmış, Cihanbeyli CBS’nin … sor sayılı dosyası ( Cihanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ), hastane evrakları, SGK kayıtları, tarafların sosyal ekonomik durum araştırmaları, araç tescil belgeleri, poliçe ve hasar dosyaları, ibraname ve tüm belgeler celbedilmiştir.
Mahkememizce tarafların kusur durumunun belirlenmesi için dosya Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek rapor alınmıştır. Raporda; müteveffa yaya …’nin %75 oranında kusurlu olduğu, davalı sigortalı araç sürücüsü …’ın ise %25 oranında kusurluğu olduğu rapor edilmiştir. Sunulan işbu kusur raporunun Cihanbeyli CBS’nin … sor sayılı dosyasından alınan rapor ile de uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Akabinde dosyada aktüerya bilirkişisinden rapor alınması yönünde ara karar kurulmuştur.
Durum bu aşamada iken davacı vekili 25/11/2022 tarihli dilekçesi ile karşı yan ile sulh olduklarını, vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak davadan feragat ettiklerini bildirmiş ve karşı yan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiş, karar celsesinde de aynı beyanları tekrar etmiştir.
Davalı vekili de 25/11/2022 tarihli dilekçesi ile karşı yan ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, feragat nedeniyle karar verilmesini talep etmiştir.
HMK nun 307. maddesi “(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir.
HMK nun 309. maddesi “(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmünü amirdir.
HMK nun 310. maddesi “(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükmünü amirdir.
HMK nun 311. maddesi “(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükmünü amirdir.
HMK nun 312. maddesi “(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez.” hükmünü amirdir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirme neticesinde tarafların karşılıklı olarak sundukları dilekçelere göre davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup, taraf vekillerince yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmemekle yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı açıkça düzenlendiğinden dolayı somut olayda feragat ilk celseden sonra vukuu bulmuş olduğundan karar ve ilam harcının üçte ikisinin alınmasına ilişkin olarak aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan 59,30 TL’den alınması gereken 53,80 TL’nin mahsubu ile fazla alınan 5,50-TL’nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Talep edilmediğinden taraflar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı,kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 01/12/2022

Katip Hakim