Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
DAVALI : Hasımsız
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİANIN ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; … isimli işletmenin sahibi olduğunu, kendisinin alacaklı, … isimli şirketin borçlu olduğu, 31 Ağustos 2021 ödeme tarihli, 17.03.2021 tanzim tarihli ve 10.000,00-TL bedelli bonoyu alacağının vadesi geldiğinde bulamadığını, bono aslını kaybettiğini, bononun kendisinde olduğunu ve ciro edilmediğini, bono aslını bulmaya çalışırken bono borçlusu ile yaptığı görüşmede, borçluya … Bankası, … Şubesi tarafından 02.09.2021 tarihli ödememe protestosu gönderildiğini öğrendiğini, ilgili işlemi kendisinin yapmadığını, ilgili bononun çalınmış olduğunu, kimliği belirsiz kişi veya kişilerce tahsil edilmek amacıyla işleme sokulduğunu öğrendiğini, bono üzerinde kendisinin herhangi bir işlem yapmadığını, ticari veya bir başka amaçla kimseye vermediğini, bu durum karşısında hem alacaklı olarak kendisinin hem de borçlu …zarar gördüğünü, borçlu şirketin de protesto işlemi gördüğünü, çalınmak suretiyle zayi edilen bononun kimliği belirsiz üçüncü şahısların ellerine geçmesiyle hem kendisinin hem de borçlunun mağdur olduğunu, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve mağduriyetin giderilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve bononun kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir.
Ancak davacı tarafın dilekçesinde de ifade edildiği üzere zayi olduğu iddia edilen bono esasında davadan önce ortaya çıkmıştır. Nitekim dilekçede de belirtildiği üzere …Şubesi tarafından keşideciye 02.09.2021 tarihli ödememe protestosu gönderilmiştir. Yine dosyaya keşideci tarafından sunulan dilekçe ve ekli belgelere göre de zayi olduğuna karar verilmesi istenen bono bedeli keşideci tarafından son ciranta olan hamil …ödenmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1-h maddesine göre davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. Dolayısı ile davadan önce ortada olan ve keşideci tarafından dosyaya sunulan belgelere göre bedeli hamile ödenen bono ile alakalı olarak davacının bono iptali davası açmakta hukuki menfaati bulunmadığından dolayı açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine,
2-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı tarafından yatırılan ve dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 30/09/2021

Katip Hakim