Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :

DAVALILAR : 1-
2-
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 04/08/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığını, yargılama sırasında Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabı ile dava konusu taşınmazda hissesi bulanan … Konut Yapı Kooperatifi’nin 24/12/1998 tarihinde kaydının silindiğinin bildirildiğini, kooperatifin ihyası davası açılması için ilgili mahkeme dosyasından yetki aldıklarını beyanla kooperatifin ticaret sicilindeki terkin işleminin iptali ve ihya edilmesine, kooperatifin son tasfiye memurları olan ve halen sağ olan … tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 24/01/2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; mahkememizce verilen ara karar gereğince davaya konu kooperatifin en son genel kurula ait hazirun cetvelinde 26. sırada bulunan kooperatif üyesi … tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAPLAR:
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce mahkememize verilen 20/08/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kooperatifin 6102 sayılı TTK’nun 636. ve devamı maddelerine istinaden ve tasfiye sonucu ortaklar kurulu kararıyla 24/12/1998 tarihinde tescil ve terkin edildiği, TTK’nun 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verme konusunda takdirin mahkememizde olduğu, müdürlüklerinin usulen ve yasa gereğince yasal hasım durumunda davalı olduğu, müdürlüklerinin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinden sorumluluğunun olmadığı, sorumluluğun son tasfiye memurlarında olduğu bildirilmiştir.
Davalı … mahkememize vermiş olduğu 19/11/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; yaşı ve sağlık sorunları nedeniyle tasfiye memurluğu görevini yerine getirecek durumda olmadığını beyan etmiş, duruşmadaki beyanında da talebini yinelemiştir.
Tasfiye Memuru adayı … duruşmadaki beyanında; “ben ihyası istenilen kooperatifin eski ortaklarından birisiyim, kooperatif yönetiminde veya tasfiye aşamasında tasfiyenin sağlanması için herhangi bir görev icra etmedim, kaldı ki yaşım ve sağlık sorunlarım tasfiye memurluğunu yapmama engeldir, tasfiye memuru olmayı kabul etmiyorum..” şeklinde beyanda bulunmuştur.
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :
İşbu dava; ticaret sicilinden terkin olan kooperatifin sicildeki terkin işleminin iptali ve ek tasfiyesinin sağlanması amacıyla ihyası davasıdır.
Davacı vekili, dava konusu kooperatifin tarafı olduğu Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında temsil edilmesi ve sonrasında ek tasfiyesi için eldeki davayı açmıştır.
Mahkememizce talebe konu dava dosyası, dava konusu şirketin ticaret sicil dosyası örneği, şirketin terkinine ilişkin kayıt ve belgeler ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün dosyamıza gönderdiği 10/08/2021 tarihli yazı cevabında görüleceği üzere, davaya konu kooperatifin kendisi tarafından fesih ve tasfiye sürecine girişilerek ve bir kısım tasfiye işlemlerini de yaparak tüzel kişiliğini sonlandırdığı ve 24/12/1998 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği (silindiği) anlaşılmıştır. Dava konusu kooperatifin tasfiyesi bizzat kendisi tarafından yapıldığından işbu davanın herhangi bir süreye tabi olmaksızın açılabileceği, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.
1163 Kooperatifler Kanununun 98. maddesi: “Bu kanunda aksine açıklama olmayan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki anonim şirketlere ait hükümler uygulanır.” hükmünü amirdir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun anonim şirketler ile ilgili ek tasfiye başlıklı 547. maddesi; “(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2)Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü amirdir.
Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre işbu davanın hem ilgili ticaret sicili müdürlüğüne karşı hem de son tasfiye kurulu üyelerine veya yoksa son yöneticilere karşı açılması gerekmektedir. Ek tasfiyesi ve ihyası istenilen şirketin son yetkilisi ve tasfiye memurlarının … ve … (… ) olduğu anlaşılmaktadır. Ancak …’ın 29/01/2012 tarihinde vefat ettiği, dava tarihi itibariyle ve halen …’in sağ olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 23/08/2021 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde davalı ve tasfiye memuru adayı olarak bildirilen … ve … sehven dava dilekçesine yazılmış olduğunu belirterek maddi hata sebebiyle bu kişiler yerine … (…)’nın dosyaya davalı olarak kaydedilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 20/09/2021 tarihli ara kararı ile davacının taraf değişikliği talebi kabul görerek dava dilekçesindeki kişiler yerine …’in dosyaya davalı olarak kaydedilmesine karar verilmiştir. Böylelikle husumet yönünden dosyada bir eksikliğin kalmadığı anlaşılmıştır.
TTK ve tüm mevzuatımız gereğince şirket veya kooperatifin veya tüzel kişiliklerin tasfiye ve sicilden terkin işlemleri sırasında tüm mal varlığı değerlerinin, tüm aktif ve pasiflerinin, tüm hak ve alacakları ile borçlarının, tüm icra takiplerinin ve davalarının vs. (tüm maddi ve manevi hak ve borçlarının) nazara alınması gerekmektedir.
Dosyaya celp edilen Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; söz konusu dosyada dava konusu olan taşınmazda … Konut Yapı Kooperatifinin hissesinin bulunması sebebiyle sözü geçen kooperatifin ihyasının ve ek tasfiyesinin sağlanması için davacı şirkete yetki ve süre tanındığı görülmüştür.
İncelenen dava dosyası içeriğinden anlaşıldığı üzere, dava konusu kooperatifin henüz tasfiye edilmemiş mal varlığı bulunmaktadır. Kooperatifin bilinen veya bilinmeyen tüm aktif ve pasiflerinin eksiksiz tasfiyeye tabi tutulabilmesi ve ek tasfiyesinin tamamlanabilmesi için kooperatifin ticaret sicilindeki terkin kaydının silinmesine ve ihyasına karar vermek gerekmiştir. Ayrıca davaya konu kooperatif, tasfiyeyi kendisi gerçekleştirdiğinden eksik kalan tasfiye işlerini yapmak üzere davalı … (…)’nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
Her ne kadar davalı … yaşı ve sağlık sorunları sebebiyle ilgili kooperatifin tasfiye memurluğunu yapamayacağını belirtmiş ise de; ilgili kooperatifin hayatta olan son yetkilisi ve aynı zamanda son tasfiye memurunun davalı … olduğu, zamanında tasfiyenin adı geçen kişinin katılımıyla gerçekleştirildiği, … yerine dosyaya bildirilen … isimli kişinin ilgili kooperatifin tasfiyesinde görev almadığı, hakkaniyetin yeniden atanacak tasfiye memurunun son tasfiye memurları arasından seçilmesini gerektirdiği, …’in tasfiye memurluğu görevini yerine getirmesine engel teşkil eden sağlık sorunlarına ilişkin dosyaya ispatlayıcı bir belge sunmadığı, nitekim İstanbul BAM . Hukuk Dairesinin … E., … K., sayılı kararında, tasfiye memurluğu yapmasına engel sağlık sorunlarını ispatlayamayan son tasfiye memurunun ek tasfiyeyi sağlamak üzere yeniden görevlendirilmesinin daha uygun olacağının belirtiği, bu itibarla emsal alınan istinaf mahkemesi kararı da gözetilerek davalı …’in yeniden tasfiye memuru olarak atanması gerekmiştir.
Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre tasfiyesi kendisi tarafından sağlanan kooperatifin ihyasının ve ek tasfiyesinin dava edilmesi halinde tasfiyeyi gereği gibi yerine getirmeyen son tasfiye memurları hasım olup, kusurları nispetinde yargılama giderlerinden sorumludur. Bu itibarla davalı … (…) aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekmiştir. Diğer taraftan yasal hasım olan Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine ise herhangi bir yargılama giderine hükmedilmemiştir.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve açıklamalara göre; Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında dava konusu kooperatifin temsil edilebilmesi ve ek tasfiyesinin tamamlanabilmesi için şirketin ticaret sicilindeki terkin kaydının silinmesine, ihyasına ve son tasfiye memurunun ek tasfiyeyi sağlamak üzere yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen, … KONUT YAPI KOOPERATİFİ’nin Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı davasına konu olan ihtilafla sınırlı olarak İHYASINA ve Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yeniden TESCİLİNE,
2-İhya edilen kooperatifin temsili ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması için, terkin öncesi son tasfiye memuru olan;
-… T.C. Kimlik Numaralı … in yeniden TASFİYE MEMURU olarak TAYİN EDİLMESİNE,
3-Kararın Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce TESCİL VE İLANINA,
4-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde, karardan bir suretin re’sen Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
6-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 59,30TL harcın mahsubu ile eksik kalan 21,40TL harcın davalı …’den alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yapılan 59,30TL başvuru harcı, 59,30TL peşin harç, 8,50TL vekalet suret harcı ve 263,20TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 390,30TL yargılama giderinin davalı …’den tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davacı vekili yararına AAÜT’ye göre hesaplanan 5.100,00TL vekalet ücretinin davalı …’den tahsili ile davacıya verilmesine,
9-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
10-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair ; davacı vekili ile tasfiye memuru adayı …’un yüzüne karşı, davalı … ve davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/03/2022

Başkan Üye Üye Katip