Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
BAŞKAN:
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
VEKİLİ :
DAVALILAR : 3-
4-
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 04/08/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığını, yargılama sırasında Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabı ile dava konusu taşınmazda hissesi bulanan … Kooperatifinin 10/02/2006 tarihinde kaydının silindiğinin bildirildiğini, kooperatifin ihyası davası açılması için ilgili mahkeme dosyasından yetki aldıklarını beyanla kooperatifin ticaret sicilindeki terkin işleminin iptali ve ihya edilmesine, kooperatifin son tasfiye memurları olan … , … ve … tasfiye memuru olarak atanmalarına yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAPLAR:
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce mahkememize verilen 20/08/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kooperatifin 6102 sayılı TTK’nun 636. ve devamı maddelerine istinaden ve tasfiye sonucu ortaklar kurulu kararıyla 10/02/2006 tarihinde tescil ve terkin edildiği, TTK’nun 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verme konusunda takdirin mahkememizde olduğu, müdürlüklerinin usulen ve yasa gereğince yasal hasım durumunda davalı olduğu, müdürlüklerinin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinden sorumluluğunun olmadığı, sorumluluğun son tasfiye memurlarında olduğu bildirilmiştir.
Davalı … vekili mahkememize vermiş olduğu 13/09/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu kooperatifin kurucu başkanı olup 2006 yılında tasfiye işlemlerinin tamamlandığını, müvekkilinin açılan iş bu davada davalı sıfatının olmadığını, ilgili kanun gereğince 5 yıllık zamanaşımı süresininde dolduğunu beyanla öncelikle davanın reddini, ihya taleplerini kabul etmediklerini, aksi kanaat olursa davacı tarafa ihya sebebinin açıklattırılarak sınırlı olmak kaydıyla karar verilmesini, dava açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediği için yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinden müvekkilinin sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.
Davalı … mahkememize vermiş olduğu 21/09/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kooperatifin usulüne uygun olarak tasfiye edildiğini, asliye hukuk mahkemesinde açılan davaya konu taşınmazda kooperatifin payı olduğunu ancak tasfiye edildiği dönemde böyle bir payının olmadığını, taşınmazın bulunduğu bölgede 2015 yılında belediyenin imar kanununun 18. maddesini uyguladığını, kooperatifin bulunduğu taşınmaza bu payın geldiğini ancak davacı tarafın tapu sicil kayıtlarını düzeltmek için dava açmak yerine iş bu ihya davasını açtığını, hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini, tasfiye işlemleri daha önceden tamamlandığından açılan davaya sebebiyet vermediğini bu sebeple yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı … usulüne uygun yapılan tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER :
Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, Ticaret Sicil Müdürlüğünden davaya konu kooperatife ait tüm bilgi ve belgeler celp edilmiş, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜKTEN SONRA VARILAN KANAATE GÖRE;
İşbu dava; ticaret sicilinden terkin olan kooperatifin sicildeki terkin işleminin iptali ve ek tasfiyesinin sağlanması amacıyla ihyası davasıdır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13/12/2018 tarih … Esas … Karar sayılı kararı gereğince işbu şirketin ihyası davasına basit yargılama usulüne göre bakılmıştır.
Davacı vekili, dava konusu kooperatifin tarafı olduğu kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında temsil edilmesi ve sonrasında ek tasfiyesi için eldeki davayı açmıştır.
Mahkememizce talebe konu dava dosyası, dava konusu şirketin ticaret sicil dosyası örneği, şirketin terkinine ilişkin kayıt ve belgeler ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Davaya konu kooperatifin kendisi tarafından fesih ve tasfiye sürecine girişilerek ve bir kısım tasfiye işlemlerini de yaparak tüzel kişiliğini sonlandırdığı ve 10/02/2006 tarihinde de ticaret sicilinden terkin edildiği (silindiği) ve işbu davanın herhangi bir süreye tabi olmaksızın açılabileceği, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.
1163 Kooperatifler Kanununun 98. maddesi: “Bu kanunda aksine açıklama olmayan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki anonim şirketlere ait hükümler uygulanır.” hükmünü amirdir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun anonim şirketler ile ilgili ek tasfiye başlıklı 547. maddesi; “(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2)Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü amirdir.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve açıklamalara göre; Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında dava konusu kooperatifin temsil edilebilmesi ve ek tasfiyesinin tamamlanabilmesi için şirketin ticaret sicilindeki terkin kaydının silinmesine, ihyasına ve son tasfiye memurlarının ek tasfiyeyi sağlamak üzere yeniden tasfiye memuru olarak atanmalarına ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen, … YAPI KOOPERATİFİ’NİN Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı davasına konu olan ihtilafla sınırlı olarak İHYASINA ve Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yeniden TESCİLİNE,
2-İhya edilen kooperatifin temsili ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması için, terkin öncesi tasfiye memurları olan;
a)… T.C. Kimlik Numaralı … ,
b)… T.C. Kimlik Numaralı … ve
c)… T.C. Kimlik Numaralı … birlikte ve yeniden TASFİYE MEMURLARI olarak TAYİN EDİLMESİNE,
3-Kararın Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce TESCİL VE İLANINA,
4-Tasfiye memurlarına ücret takdirine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde, karardan bir suretin re’sen Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
6-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yapılan 59,30TL başvuru harcı, 59,30TL peşin harcı, 8,50TL vekalet suret harcı ve 166,60TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam 293,70TL yargılama giderinin davalılar … , … ve … tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davacı vekili yararına AAÜT’ye göre hesaplanan 5.100,00TL vekalet ücretinin davalılar … , … ve … tahsili ile davacıya verilmesine,
9-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
10-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı … vekili ve davalı … vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/12/2021
Başkan Üye Üye Katip