Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :… …
KATİP :… …
DAVACI :… – …
VEKİLLERİ :
DAVALI : … – … …
VEKİLİ :
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı taraf vekilinin açtığı işbu dava mahkememizin … Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİANIN ÖZETİ :
Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatife 23 Temmuz 2007 tarihinde üye olduğunu, aidatlarını düzenli olarak ödediğini, üye olduğundan bu yana aidatlarını düzenli olarak ödeyen müvekkilinin 14 Mart 2013 tarihli yönetim kurulu toplantısında 140.000 TL bedel karşılığında peşin üye statüsüne alınmasına oy birliği ile karar verildiğini, Konya . Noterliği tarafından … yevmiye numarası ile yapılan kura çekiminde ise kooperatifin … Blok … numaralı dairesinde hak sahibi olduğunu, kooperatif yönetimince … numaralı dairenin kendisine tahsis edildiğini, daha sonra yapılan genel kurul toplantılarında kooperatif üyelerinden, ev fiyatlarını 153.000 TL’ ye denklenmesini, daha sonra da 173.000 TL’ye denklenmesinin istendiğini, bu yönde kararlar alındığını ve ödemeler yapıldığı takdirde kendilerine kat irtifak tapularının verileceğin,n söylendiğini, müvekkilinin bu kararlara aynen uyarak ödemelerini zamanında yaptığını, müvekkilinin halen kendisine tahsis edilen … numaralı dairede 2013 yılından bu yana ailesi ile birlikte ikamet ettiğini, ancak Kooperatif üyeliğinin gerektirdiği tüm yükümlülükleri fazlasıyla yerine getiren ve kooperatife hiçbir borcu olmayan müvekkilinin, davalı kooperatiften defaatle talep etmesine rağmen bedelini peşinen ödediği dairenin vaat edilen kat irtifakı tapusunun halen kendisine teslim edilmediğini, buna karşın davalı kooperatifin müvekkiline eşit durumdaki bazı üyelere dairelerin bağımsız tapularını çoktan teslim ettiğini, davalı kooperatifin müvekkiline karşı kooperatif hukuku kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı kooperatifin yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle müvekkilinin kendisine genel kurul kararıyla tahsis edilen ve 2013 yılından beri oturmakta olduğu dairesinin haksız biçimde dava konusu olduğunu, müvekkilinin bedelini peşinen ödediği evini kaybetme riskiyle karşı karşıya kaldığını, bu nedenle davalı adına kayıtlı … ili … ilçesi … Mahallesi … Ada … parsel … Blok … Bağımsız Bölüm nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına kayıt ve tescilini, müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramaması adına tapu kaydına üçüncü kişilere devrini engeller nitelikli ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ:
Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin müvekkiline dava dilekçesinde her ne kadar Yönetim Kurulu Kararı ile peşin üyelik statüsü verildiğini iddia etmiş ise de alınan Yönetim Kurulu Kararı’nın dosyaya ibraz edilmediğini, kaldı ki böyle bir Yönetim Kurulu Kararı’nın varlığının kabul edilse bile bu kararın 1163 Sayılı Koop. Yasası’nın 23. Maddesine aykırı olduğunu, Yönetim Kurulu’nun Genel Kuruldan açıkça yetki almadığı sürece peşin üyeliğe ilişkin karar vermesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin Genel Kurul Tutanaklarında bu yönde bir gündem maddesinin bulunmadığını, Kooperatif Hukukunda üyeler arası eşitlik ilkesinin mutlak olduğunu, kooperatifte tasfiyenin ancak ferdileşme ile mümkün olduğunu ferdileşmeye kadar kooperatifteki tüm üyeler arasında eşitlik ilkesinin esas olduğunu, kooperatifteki tüm üyeler gibi davacıya da eşitlik esasına göre dairesinin teslim edileceğini, davacının iş bu davayı ikame etmede hukuki yarının bulunmadığını, bu nedenle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Eldeki dava; dava konusu … ili … ilçesi … Mahallesi … Ada … Parsel … Blok … Bağımsız Bölüm sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacının adına kayıt ve tesciline ilişkin Tapu İptali ve Tescil davasıdır.
Mahkememizce kooperatifin kuruluşundan itibaren tüm genel kurul kararlarının, bilanço ve gelir gider cetvelleri ile yönetim ve denetim kurulu raporlarının bir sureti Konya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nden, ayrıca kooperatife ilişkin bilgi ve belgeler Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden istenilmiş ve dosya arasına alınmıştır.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış ve tüm belgeler celbedilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde açılan işbu dava dosyası 07/07/2022 tarihli celsede taraflarca takip edilmediğinden dolayı işlemden kaldırılmıştır.
Bu nedenle dosyanın HMK’nın 150/1 maddesi uyarınca takip edilmemesi nedeniyle 07/07/2022 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bu tarihten itibaren üç ay içerisinde de davanın yenilenmediği anlaşılmıştır. HMK’nın 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır hükmü gereğince, HMK’nın 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içerisinde dava yenilenmediğinden dolayı davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)HMK’nun 150/1-5. maddeleri gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-)Alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin olarak alınan 59,30-TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,
5-)Davalı tarafından yapılan 8,50-TL vekalet harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-)Davalı vekili yararına AAÜT’ye göre hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yatırılan ve dosyada kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
8-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 11/10/2022

Katip … Hakim …