Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. … K. Sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize intikal eden ve mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/12/2018 tarihinde müvekkil şirkete … numaralı poliçe ile kasko sigortalı olan … A.Ş’ye ait ve … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın, … … Caddesinde seyir halindeyken, yolun solunda Konya Büyükşehir Belediyesi’ne bağlı … Belediyesi tarafından yürütülmekte olan yol yapım çalışması nedeniyle, yolda herhangi bir trafik işaretlemesi yapılmayan kum birikintisine çarparak takla atması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirketin … plaka sayılı aracın kasko sigortacısı olduğunu, Kaza sonucu sigortalı araçta meydana gelen hasar bedeli olan 56.000,00-TL’nin müvekkil şirket tarafından 04/01/2019 tarihinde sigortalısına ödendiğini, tutulan kaza tespit tutanağında Konya Büyükşehir Belediyesinin ihmali olduğunun tespit edildiğini, 6102 sayılı T.T.K’nın 1472 maddesi gereğince sigorta şirketi tazminatı ödediğinde sigortalının yerine geçeceğini, müvekkil sigorta şirketi tarafından alacağın tahsili için arabuluculuk yoluna başvurduğunu ancak davalı ile anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle müvekkil şirket tarafından ödenen hasar bedeli olan 56.000,00-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ:
Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İddiaları kabul etmediklerini, müvekkili kuruma izafe edilecek bir kusur var ise bunun hizmet kusuru olacağını, buna ilişkin yargılamanın da idare mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğini, … Belediyesi ile müvekkil idare arasında herhangi bir bağlantı bulunmadığını, her iki belediyenin de kamu tüzel kişiliğine haiz olup birbirinden bağımsız olduğunu, bu nedenle … Belediyesi tarafından yürütülen yol yapım ve bakım çalışması ile müvekkili idarenin herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, bahse konu caddenin tanzim ve iyileştirme çalışmalarının yüklenici firma olan … ‘ye yaptırıldığını, bahse konu işin 23/11/2018 tarihinde tamamlandığını ve cadde üzerinde trafiği tehlikeye sokacak veya güçleştirecek hiçbir engel malzeme olmaksızın trafiğe açıldığını, iş bitim tarihinden kazanın meydana geldiği tarihe kadar geçen sürede müvekkili idare tarafından cadde üzerinde hiçbir çalışma veya çalışma hazırlığı yapılmadığını, kum birikintisinin de müvekkil idare tarafından konulmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurda açılan dava; 01/12/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının sigortalısına ödediği meblağın rücuen davalıdan tazmini davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 01/12/2018 tarihinde davacıya ait kaskolu … plakalı aracın … … Caddesinde seyir halindeyken yoldaki kum birikintisine çarpması ve takla atması neticesinde oluşan zararın tazmini hususunda olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, sigorta poliçesi, ödeme dekontu, ihbar föyü, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, fotoğraflar, yol çalışmasına ilişkin ihalenin tamamlanması ve caddenin trafiğe açılması ile ilgili tüm bilgi ve belgeler dosya arasına alınmıştır.
Akabinde dosya Adli Trafik bilirkişi ile sigorta bilirkişisine verilerek meydana gelen kazadaki tarafların kusur durumu (kusur durumunun oransal olarak belirtilmek suretiyle) ve davacının talepleri yönünde rapor alınmasına karar verilmiştir.
Sunulan 15/11/2021 tarihli heyet raporunda özetle; Konya Büyük Şehir Belediyesi’ne bağlı … İlçe Belediye Başkanlığı tarafından yürütülen yol çalışması nedeniyle … Belediyesi bu kazanın oluşumunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde-21/A-I (Trafiği güçleştirecek tehlikeye sokacak veya engel yaratacak şekilde bir şey atmak, dökmek, bırakmak ve benzeri hallerde bulunmak.) Kuralını ihlal ettiğinden olayda Asli kusurlu olup %75 (yüzdeyetmişbeş) ORANINDA KUSURLU olduğu, 34 NE 9829 Plakalı Otomobil Sürücüsü … ise bu kazada yine aynı kanunun Madde-52/1-B (Aracının hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak.) Kuralını ihlal ettiğinden olayda Tali kusurlu olup % 25 (yüzdeyirmibeş) ORANINDA KUSURLU olduğu, … plakalı aracın dava konusu kazadan dolayı hasar tutarının 26.000,00-TL olduğu ifade edilmiştir.
Hem 01/12/2018 tarihli trafik kazası tespit tutanağında hem de sunulan bilirkişi heyet raporunda kazanın meydana geldiği mahaldeki çalışmanın … İlçe Belediye Başkanlığı tarafından yürütüldüğü ifade edilmiştir.
Kazanın meydana geldiği yerdeki çalışmanın davalı tarafça yapılıp yapılmadığına ilişkin olarak dosyaya sunulan belgelere göre yapılan incelemede de söz konusu adresteki davalı çalışmasının ( müteahhit tarafından yapılan ) 23/11/2018 tarihinde bitirildiği, buna ilişkin durum davalı müteahhidi tarafından davalıya sunulan belgelerden de anlaşılmıştır. Dolayısı ile kazanın meydana geldiği 01/12/2018 tarihinde kaza mahallinde davalı çalışması bulunmamaktadır.
… Belediyesinin davalıdan bağımsız olarak ayrı bir tüzel kişiliği mevcut olup bu nedenle işbu ilçe belediyesinin çalışmasından dolayı davalıya husumet tevcihi de mümkün değildir.
Diğer taraftan davalının açılan davada görevli mahkemelerin İdare Mahkemeleri olduğu yönündeki itirazlarının da kabulü mümkün değildir. Nitekim 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 110. Maddesi; “İşleteni veya sahibi Devlet ve diğer kamu kuruluşları olan araçların sebebiyet verdiği zararlara ilişkin olanları dâhil, bu Kanundan doğan sorumluluk davaları, adli yargıda görülür. Zarar görenin kamu görevlisi olması, bu fıkra hükmünün uygulanmasını önlemez. Hemzemin geçitte meydana gelen tren-trafik kazalarında da bu Kanun hükümleri uygulanır.” hükmünü amirdir. Dolayısı ile Karayolları Trafik Kanunundan kaynaklanan sorumluluk davaları adli yargıda görüleceğinden dolayı söz konusu itiraz nazara alınmamıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede; Davacı vekilince 01/12/2018 tarihinde davacıya ait kaskolu … plakalı aracın … … Caddesinde seyir halindeyken yoldaki kum birikintisine çarpması ve takla atması neticesinde oluşan zararın davalıdan tazmini talep edilmiş, dosyadaki mevcut deliller, trafik kazası tespit tutanağı ve bilirkişi raporu mucibince kaza mahallindeki çalışmayı davalının yapmadığı sabit görülmekle açılan davanın husumet yönünden reddine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davalıya karşı açmış olduğu davanın husumet yönünden REDDİNE,
2-)Peşin alınan 956,34-TL harçtan alınması gereken 80,70-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 875,64-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalanın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
5-)Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 maddesine göre belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-)Görevsizlikle gelen Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. … K. Sayılı dosyasından dolayı davalı vekili kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 03/02/2022

Katip Hakim