Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP :
DAVACI:
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ:
KARAR YAZMA TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı …Kooperatifinin 1989 yılında konut üretme amaçlı kurulduğunu, şu anda da resmi ve fiili olarak faaliyette bulunan bir yapı kooperatifi olduğunu, davalının bu kooperatifin üyelerinden biri olduğunu, davacı kooperatifin dava dışı arsa sahipleri ile yapmış olduğu 01.10.2002 tarihli bir inşaat yapım sözleşmesi ile birlikte …İli, …İlçesi, …Mah.’de çeşitli parseller üzerinde inşaatlar yaptığını, bu inşaatların birçoğunun bittiğini, dairelerin üyelere fiilen teslim edilerek uzun süre önce ortak yaşama geçildiğini, dava dışı arsa sahipleri ile bir kısım hukuki uyuşmazlıkların dava aşamasında olup, şu anda kat irtifakı kurulması, ferdileşme ve devamında da tasfiye işlemleri yapılmasının düşünüldüğünü, davacı kooperatifin tüzel kişiliği devam etmekle birlikte 28.06.2019 tarihinde 2019 yılı olağan genel kurulunu yaptığını, söz konusu bu genel kurulun tamamen yasal çerçevede yapıldığını, genel kurulda yeni yönetim seçilmesinin yanında, almış oyduğu 7 nolu kararında “2019 Temmuz ayından başlayıp bir sonraki genel kurula kadar aylık olarak 750 TL aidat alınmasına” oybirliği ile karar verildiğini, alınan bu genel kurul kararı uyarınca davacı kooperatif, aidatların tahsili amacıyla Konya . İcra Dairesinin …Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlandığını, ancak davalı tarafın takibe soyut ve gerekçesiz biçimde itiraz ettiklerini, davanın kabulü ile Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı icra takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına asıl alacak miktarının % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ:
Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin 2004 yılı olağan genel kurul toplantısının 19.03.2005 tarihinde yapıldığını, Genel kurulun 4. maddesinde kooperatife şartlı üye alımının görüşüldüğünü, …’ ün teklifi ile en az 26.000 TL bedelle kooperatife şartlı üye alınmasına oy birliğiyle karar verildiğini, davacı kooperatif genel kurulunda peşin bedelli üyelik statüsünün 2004 yılı olağan genel kurulu ile kabul edildiğini, Kooperatifin almış olduğu bu şartlı üyelik kararından sonra müvekkilinin 2008 yılında 73.000,00 TL bedel ödeyerek …’dan bu kişinin de ödemelerini yaparak şartlı üyelik hisselerini devraldığını, müvekkilinin peşin bedelli üye olarak söz konusu tarihlerde 73.000,00 TL ödeyerek tamamen aidat ödemesinden muaf bir şekilde hisseyi devraldığını, dolayısıyla 2004 yılında alınan şartlı üyelik kararı doğrultusunda kooperatifin, müvekkilinden herhangi bir aidat istenmesinin mümkün ve hukuka uygun olmadığını, müvekkili aleyhinde başlatılan Konya . İcra Dairesi …esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli şekilde yapıldığını, 28.06.2019 tarihli olağan genel kurul kararı doğrultusunda aylık 750,00 TL aidat karara bağlanmış ise de bu kararın şartlı üyeleri bağlayabilecek bir karar olmadığını, müvekkilinin 2004 olağan genel kurulunun 4. Maddesi uyarınca alınan karar uyarınca peşin bedelli üye olduğunu, müvekkili aleyhinde açılmış davanın tüm talepleri ile birlikte reddine karar verilmesini, haksız takip ve dava nedeniyle müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; İtirazın iptali davası olup, İ.İ.K.’nun 67. maddesi gereğince yasal bir yıllık süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının Konya . İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ve davacının takipteki kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraf vekillerinin bildirdiği deliller toplanmış, Konya . İcra müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ve arabuluculuk tutanağı celbedilmiş ve tüm belgeler dosya arasına alınmıştır.
Yargılama devam eder iken davacı vekili ile davalı asil 15/11/2021 havale tarihli aynı dilekçe ile davacı vekilince davadan feragat ettiklerini, davalı asil tarafından da feragatı kabul ettiğini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 307. maddesi; “(1)Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir.
Bu nedenle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Feragat nedeniyle davanın REDDİNE;
2-)Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince alınması gereken 39,53-TL harcın peşin alınan 90,59-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 51,06-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-)Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-)Davacı tarafından yatırılan ve dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 25/11/2021

Katip Hakim