Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Mülkiyetin Tespiti
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyetin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2000 model, … Marka, … seri nolu paletli ekskavatör ile … Model, … Marka, … Seri nolu, lastik tekerlekli yükleyicinin, karşı taraf davalıdan 31.12.2018 tarih, seri … Sıra No:… nolu ve 67.800,00-TL bedelli fatura ile satın alındığını, müvekkili şirketin bu alım-satım ile ilgili olarak karşı taraf davalı … ŞTİ.’ne hiçbir borcunun da bulunmadığını, söz konusu iş makinelerinin tescil işleminin henüz yapılmadığını, ancak davacı şirketin defter ve muhasebe kayıtlarından da bilirkişi incelemesi neticesinde görüleceği üzere demirbaş olarak kayıtlı olduğunu, davaya konu iş makinalarının tescil işleminin yapılabilmesi için TOBB ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06.08.1985 tarihli protokole göre çıkarılan iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların 9/b maddesi gereğince sahiplik belgesi talep edildiğinden bu davayı açtıklarını, 2000 model … Marka, … Seri nolu paletli ekskavatör ile … Model, … Marka, … Seri nolu, lastik tekerlekli yükleyici iş makinelerinin mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ:
Davalı şirket temsilcisi … duruşmada isticvaben alınan beyanında özetle; Davaya konu 2000 model … marka … seri nolu paletli ekskavatör ile … model … marka … seri nolu lastik tekerlekli yükleyiciyi davacıya satıp zilyetliğini de teslim ettiğini, söz konusu iş makinelerinden ekskavatörü … diğer makineyi ise … aldığını, söz konusu alış veriş neticesinde davacı taraftan alacağının tamamını aldığını, bu husus ticari defterlerde de belli olduğunu, Konya Ticaret Odasından gelen cevabi yazıda 2000 model … marka … seri nolu paletli ekskavatörün … Şti adına kayıtlı bulunmasından haberinin olmadığını, bahsi geçen her iki iş makinesinin de davacı tarafın kullanımında olduğunu beyan etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; 2000 model, … Marka, … seri nolu paletli ekskavatör ile … Model, … Marka, … Seri nolu, lastik tekerlekli yükleyicinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 2000 model, … marka … seri nolu paletli ekskavatör ile … model … marka, … seri nolu lastik tekerlekli yükleyicinin mülkiyetinin tespiti hususunda olduğu anlaşılmıştır.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, mülkiyetin tespiti istenilen 2 adet iş makinesine ait fatura, Konya Ticaret Odası kayıtları, İstanbul Ticaret Odası Kayıtları, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğünden BA ve BS formları ve tüm belgeler celbedilmiştir.
Davalı şirket yetkilisi … isticvap edilmiş olup duruşmada davaya konu her iki iş makinesini de davacıya satıp zilyetliğini devrettiğini, davacı taraftan alacağını tamamen aldığını, her iki iş makinesinin de davacı kullanımında olduğunu beyan etmiştir.
Taraflara ticari defterlerini ibraz etmeleri için süre verilmiş, akabinde SMMM bilirkişiden rapor alınmıştır. Sunulan 15/10/2021 tarihli raporda özetle;
Davaya konu iş makinalarının tescil işleminin yapılabilmesi için TOBB ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokole göre çıkarılan iş makinalarının tescili ile ilgili esasların 9/b maddesi gereğince sahiplik belgesi talep edildiğinden mülkiyetin tespitinin istenmesi üzerine huzurdaki davanın açıldığı, tarafların iddia, talep ve savunmaları, ticari defterlerin incelenmesi sonucunda tarafların 2018 ve 2020 yılları ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde ve usulüne uygun tasdik ettirildiği, davacı yan ticari defter kayıtlarına göre, dava konusu makinaların 31.12.2018 tarih, … nolu 67.800,00-TL bedel ile satın aldığı ve 31.12.2018 tarih ve … nolu yevmiye maddesi ile aktif hesaplarına dahil ettiği, davalı yan ticari defter kayıtlarına göre, dava konusu makinaların davacı yana 31.12.2018 tarih, … nolu 67.800,00-TL bedel ile satıldığı ve bu satış kaydının 31.12.2018 tarih ve … yevmiye madde numarası ile aktif hesaplarından çıkarıldığı, davacı yan tarafından ilgili faturanın BA formunda, davalı yan tarafından ise BS formunda bildiriminin yapıldığı, netice itibariyle dava konusu makinaların “2000 Model, … Marka, … Seri nolu, paletli ekskavatör ile … Model … marka, … seri nolu lastik tekerlekli yükleyici”nin 31.12.2018 tarihinde davalı yan tarafından davacı yana satıldığı, dava tarihi itibariyle mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğu ifade edilmiştir.
İş makinelerinin tescili ile ilgili esasların düzenlendiği Yönetmeliğin 9. Maddesinde; İş makinesinin tescil edilmesi için istenen belgeler başlığı altında aşağıdaki hususlar düzenlenmiştir.
MADDE 9- (1) İş makinesinin tescil edilmesi için;
a) Odaya hitaben yazılmış ve iş makinesinin tescilini talep eden dilekçe,
b) İş makinesi sahiplik belgesi;
1) Sıfır araçlar için fatura (İş makinesi ithal edilmiş ise faturaya ek olarak gümrük giriş
beyannamesi ve gümrük vergisinin ödendiğine dair makbuz),
2) İkinci el araçlar için noter satış senedi,
3) Veraset ilamı,
4) Yukarıda anılan belgelerin ibraz edilememesi durumunda mahkemeden alınacak
sahiplik belgesi,
Davacı vekili de mahkememizden iş makinelerinin tescil işleminin henüz yapılamadığını, tescilin yapılabilmesi için T.O.B.B ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokole göre çıkarılan iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların düzenlendiği yönetmelik uyarınca sahiplik belgesi alınmasının gerektiğini, sahiplik belgesi temini mümkün olmadığından bu yönetmeliğin 9/4. maddesi uyarınca mahkeme kararı alınmak üzere işbu davanın açıldığını belirterek, davaya konu iki adet iş makinesinin mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi de dava konusu 2 adet makinenin davacıya satıldığını ve bedelinin de davacı tarafından tamamen ödendiğini, bu makinelerin mülkiyetinin davacıya ait olduğunu, ve makinelerin davacı kullanımında olduğunu beyan etmiştir.
Konya Ticaret Odasından gelen cevabi yazıda; … model … marka … seri nolu lastik tekerlekli yükleyicinin İş Makinesi Bilgi Sisteminde kayıtlı olmadığı, 2000 model, … Marka, … seri nolu paletli ekskavatörün ise İş Makinesi Bilgi Sisteminde … plaka numarası ile İstanbul Ticaret Odasında … Ltd.Şti. adına kayıtlı olduğu bildirilmiştir.
İstanbul Ticaret Odasına yazılan müzekkereye verilen cevapta ise; 2000 model, … Marka, … seri nolu paletli ekskavatörün … Ltd.Şti adına kayıtlı olduğu bildirilmiştir. Bu defa İstanbul Ticaret Odasından … Ltd.Şti. hakkında bilgi ve belgelerin gönderilmesi talep edilmiş verilen cevapta söz konusu şirketin kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tahkikat neticesinde dosya kül halinde değerlendirildiğinde; Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, taraflara ait BA-BS formları, davalı şirket yetkilisinin davaya konu iş makinelerini davacıya satıp, zilyetliğini devrettiğini beyan etmesi ve davacı kullanımında olduğunu ifade etmesi, davacı vekilinin de halen her iki iş makinesinin davacı kullanımında olduğuna ilişkin açıklamaları, bilirkişi raporunda da bahsi geçen iş makinelerinin mevcudiyetinin davacı ve davalı defterlerinde kayıtlı olması, her ne kadar makinelerden 2000 model, … Marka, … seri nolu paletli ekskavatörün dava dışı … Ltd.Şti. adına kayıtlı görünmesine rağmen bahsi geçen şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kaydının bulunmadığına yönelik cevabi yazı birlikte değerlendirildiğinde makinelerin mülkiyetinin davacıya ait olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davacı vekili işbu davada yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden dolayı bu talepler yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının KABULÜNE,
1-)2000 model … marka … seri nolu paletli ekskavatör ile … Model … Marka … Seri nolu lastik tekerlekli yükleyici iş makinalarının mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine,
2-)Alınması gereken 4.631,42-TL harçtan peşin alınan 1.157,86-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.473,56-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-)Davacı tarafından yatırılan ve dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 16/12/2021

Katip Hakim