Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :

DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 21/12/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı kooperatif arasında iş yapım sözleşmesi olduğunu, sözleşme gereğince müvekkilinin yapacağı iş karşılığı üç adet dairenin verilmesi ve bakiye kalan miktarın hesaplanarak nakit olarak müvekkile ödenmesine karar verildiği ve müvekkiline üç adet daire karşılığı olan üç üyelik verilmesi yönünde ve müvekkilinin kooperatif aidat ödemelerinden muaf tutulması yönünde kooperatifte karar alındığını, yapılan iş sonucunda müvekkilinin üç adet peşin ödemeli üyelik karşılığı üç dairesinin olup bakiye alacağının kaldığını, bakiye alacak için noter ihtarına rağmen ödeme yapılmadığını, davalı kooperatifin 01/03/2020 tarihli genel kurul ve 23/08/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkil aleyhine alınan kararların haksız ve batıl olduğunu, müvekkilinin aidattan muaf olduğu yönünde verilen açık karara rağmen dairelerin üyelikleri için borç çıkarılmasının haksız ve kötü niyetli bir tutum olduğunu, genel kurulunda usul ve esaslara uygun karar almadığını bu nedenle yok hükmünde olduğunu, müvekkilinin hiçbir borcu yokken noter ihtarı ile 57.886,34TL ödenmesinin istenmesinin kabul edilemez olduğunu, karşı noter ihtarı çekilerek kararın usulsüz ve hatalı olduğunun davalı kooperatife bildirildiğini, buna rağmen 17/11/2020 tarihli ödeme yapılmadığından bahisle müvekkilinin üyeliklerinin iptali ile ihraç karar verildiğini, bu verilen kararın da yok hükmünde olduğunu beyanla iptali istenen tüm kararların icrasının durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, davalı kooperatif yönetiminin almış olduğu 17/11/2020 tarihli ihraç kararının iptaline, 23/08/2020 tarihli genel kurulda alınan 6.,9.,11. maddelerin yok hükmünde olduğunun tespiti ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememiz 08/06/2022 duruşmasındaki beyanında; davalı tarafla anlaşmaya vardıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 18/02/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının iptalini istemiş olduğu kararlarda muhalefet şerhinin bulunmadığını, yasa gereğince iş bu davayı açamayacağını ayrıca hak düşürücü bir aylık sürede dava açılması gerektiğini, iptali istenilen kararların alındığı genel kurul toplantılarının usulünce yapıldığını bu nedenlerle öncelikle dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar verilmesini, davacının iddia ettiği gibi peşin ödemeli üyelik ve aidatlardan muaf tutulması yönünde alınmış bir karar olmadığını, genel kurul tutanaklarının incelenmesiyle bu durumun ortaya çıkacağını, kooperatifin eski yönetiminin peşin ödemeli üyelik yaptığının iddia edildiğini ancak yönetimin böyle bir yetkisinin olmadığını, kooperatifin eski yönetiminin bu durumu genel kurula getirmediğini, davacının alınan kararların haksız ve batıl olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafa noter ihtarı ile alınan kararın tebliğ edildiği ve süresi içinde alınan karar gereğince ortaklık payına ilişkin para yatırılmadığından üyelikten ihraç kararı alındığını, alınan kararında usul ve esaslara uygun olduğunu, davacının bakiye alacağı olduğu yönündeki iddialarının da haksız ve kötü niyetli olduğunu gösterdiğini beyanla açılan davanın reddine, davacının peşin bedelle ortak olmadığının ve müvekkili kooperatife borcu olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 09/06/2022 havale tarihli kabul beyanı dilekçesinde özetle: taraflar arasında anlaşma sağlandığını, müvekkili kooperatifin davaya konu talep sonucunu ve davacının taleplerini kabul ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davayı kabul ettikleri ve bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :
Dava, kooperatif genel kurulu kararlarının ve kooperatif yönetim kurulu kararlarının iptali ile kooperatife aidat borcunun olmadığının tespiti istemine ilişkindir. .
Mahkememizce, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı kooperatife ait tüm bilgi ve belgeler ile davaya konu genel kurul tutanakları ile hazirun cetveline ilişkin tüm bilgi ve belgeler celp edilmiş, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, davalı kooperatif ticari defter ve kayıtları üzerinde muhasebeci bilirkişiden rapor alınmıştır.
Davalı vekili yargılama sırasında sunduğu 09/06/2022 tarihli dilekçesinde, davacının talep sonucunun tamamının kabul edildiğini, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını dosyaya bildirmiştir.
Davacı vekili ise, 08/06/2022 tarihindeki duruşmada davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Davayı kabul, davacının rızasına ihtiyaç duyulmaksızın davayı tüm sonuçları ile birlikte sonlandıran bir işlem olup, eldeki davada davalı vekili vekaletnamesindeki özel yetkisine dayanarak davacının tüm taleplerini kabul etmiştir.
Dava tarihinden sonra alınan ve dosyaya bir örneği Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen davalı kooperatifin 16/01/2022 tarihli genel kurul kararında, mahkememiz dosyasından söz edilerek davalı kooperatifin yönetim kuruluna anlaşma ve davayı sulh yoluyla sonuçlandırma yetkisinin verildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin kabul beyanı ve 16/01/2022 tarihli genel kurul kararı karşısında davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
-Davalı kooperatif yönetim kurulunun 17.11.2020 tarihli davalının peşin ödemeli üç üyelikten ihracına yönelik kararının İPTALİNE,
-Davalı kooperatifin 01.03.2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3. Maddesinin, 6. Madde c,d bendinin ve ayrıca 23.8.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 6.,9.,11. Maddelerindeki davacıya ilişkin hükümlerin AYRI AYRI İPTALİNE,
-Davacının davalı kooperatifteki peşin ödemeli üç üyeliğinden dolayı davalı kooperatife BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince genel kurul kararlarının iptali yönünden alınması gereken 53,80TL ve menfi tespit davası yönünden alınması gereken 2.636,14TL harç toplamı olan 2.689,94TL harçtan peşin alınan 54,40TL harç ve tamamlama harcı olarak alınan 998,55TL olmak üzere toplam 1.042,95TL harcın mahsubu ile bakiye 1.646,99TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin davacı vekilinin beyanı doğrultusunda kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan bölümünün karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, mazereti kabul edilen davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/06/2022

Başkan Üye Üye Katip