Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
3-
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 27/11/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 25/11/2020 tarihinde müvekkilinin telefonla aranarak ödenmemiş evrak olduğunun söylendiğini, müvekkilinin kendisini arayan hukuk bürosuna giderek senedin suretini aldığını ve senedin icraya konulacağını öğrendiğini, müvekkili şirket ve yetkilisi … 2015 yılından buyana Kargo evrakı görüntüsü adı altında hileli hareketlerle kendisine imzalattırılan bir dizi senetler sebebiyle hukuk mücadelesi verdiğini, hileli olarak düzenlenen bir dizi senetlerden dolayı savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu ve açılan Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile resmi belgede sahtecilik suçundan ceza verildiğini, verilen cezanın onandığını, müvekkilin icra takiplerine ve davalara konu bu senetlerle ilgili bir borcunun olmadığını beyanla henüz icra takibine geçilmemiş olan ve müvekkiline borçlu olduğu bilgisi verilen 25/11/2020 vade tarihli, tahrif edilmiş halde olan 700.000,00TL bedelli senedin öncelikle tedbir kararı verilerek icra takibi yapılması halinde durdurulmasına, bu senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, davalıların takibe geçilmesi halinde %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 06/10/2021 havale tarihli feregat dilekçesinde özetle; açmış oldukları davayla ilgili davalılar hakkında suç duyurusunda bulunduktan sonra davalıların senedi müvekkile iade ettiğini, bu nedenle maksadın hasıl olduğunu ve açılan davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, duruşmadaki beyanında feragat dilekçeleri gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıların usulüne uygun yapılan tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmadıkları, duruşmalara katılmadıkları anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; menfi tespit istemine ilişkindir.
İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekili 06/10/2021 tarihli dilekçesinde ve ayrıca 19/01/2022 tarihli duruşmada vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
HMK nun 307. maddesi “(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir.
HMK nun 309. maddesi “(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmünü amirdir.
HMK nun 310. maddesi “(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükmünü amirdir.
HMK nun 311. maddesi “(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükmünü amirdir.
HMK nun 312. maddesi “(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez.” hükmünü amirdir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Dava açılırken alınan 11.954,25TL peşin harçtan alınması gereken 53,80TL harcın mahsubu ile fazla alınan 11.900,45TL’nin harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/01/2022
Başkan … Üye … Üye … Katip …